...das (würde), wird sich Canon wieder mit "Goldstaub" aufwiegen lassen. ;)Drushba hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2023 00:42 Wahrlich krass ))
https://www.canonrumors.com/canon-rf-24 ... pWyC58N0uQ
viewtopic.php?p=1200749#p1200749TomStg hat geschrieben: ↑Fr 27 Okt, 2023 12:46
Trotzdem stellt sich die Frage, warum es ein Power-Zoom sein soll. Der Bedarf für eine Zoom-Fahrt während der Aufnahme ist so extrem selten, dass man dafür doch keine zusätzliche Objektiv-Variante in diesem bestens abgedeckten Brennweitenbereich braucht.
Ist bei dem Canon Autofocus nicht einmal unbedingt notwendig…
Die Kompensation gehört mittlerweile zu den leichtesten Übungen - schließlich sind AF-Motoren eingebaut.
Diese Powerzooms erzwingen ja sowieso alle parfokale Eigenschaften durch Software. Rein optisch-mechanisch werden sie von den normalen Telezooms zum halben Preis geschlagen.
Aus demselben Grund fraglich.„iasi“ hat geschrieben:Übrigens auch das erste passende Zoom für die aktuellen Red-Kameras.
Was heißt schon billig? Zunächst einmal sollten wir Powerzoom definieren. Schätze, wir können uns auf „powered Zoom“ einigen, also einen durch Wippe elektrisch fahrbaren Zoom. Den hatten schon im letzten Jahrtausend fast alle Camcorder. Für die Hybridkameras wurden nur wenige Wechselobjektive hergestellt, einige davon aber Kit-Linsen für solo <500 €. Das wäre dann „billig“.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2023 08:30 Das auf dem Foto da oben sieht aber gar nicht aus wie ein typisches (billig) Powerzoom, wie vor Jahren Panasonic und Sony herausgebracht haben….
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2023 08:30 Erstens eine durchgehende Blende. 2.8, zweitens sieht es für mich nicht so aus das da ein Tubus beim zoomen ausfährt, aber wer weiss ?
Steht das Z (normalerweise die Tiefenachse) für parfokal oder für Powerzoom? Warum nennen sie es nicht, wie Sony, PZ? Und warum ist auf dem verschwommenen Foto keine Zoomwippe auszumachen? Die zu erahnenden Schalter lassen sich mit Custombutton, MF/AF, OiS on/off, full vs 3m-unendlich und Modusschalter (mein nicht-ausfahrendes, künstlich-parfokales 70-200 mit durchgehend f4) bereits erklären.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2023 08:30 Und jede Wette das Glas wird bestimmt parafocal sein, wofür ja das Z dann heute auch stehen müsste.
Naja - Canon hatte schon vor einigen Jahren für DSLR's einen externen "PZ" Servo-Rocker für das 18-135er auf den Markt gebracht - die Bezeichnung PZ wäre also nicht Sony exklusiv. (Das Ding von Canon hieß PZ-E1, siehe unten)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2023 10:08
und warum sollte Canon die Funktion PZ also (genau so wie Sony) nennen ?
Dafür gibt es keinen logischen Grund.
Ganz so einfach-luftig-flockig ist es nicht. Weil das Fokussieren ich Echtzeit mit dem nicht-parfokalen Zoomen passieren müsste, käme es schon darauf an ..
Wenn Fokus- und Zoommotoren aufeinander abgestimmt gesteuert werden, sehe ich da kein technisch Problem.Skeptiker hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2023 15:28Ganz so einfach-luftig-flockig ist es nicht. Weil das Fokussieren ich Echtzeit mit dem nicht-parfokalen Zoomen passieren müsste, käme es schon darauf an ..
a) wie stark nicht-parfokal das Zoom-Objektiv ist (der Fokus sich verschiebt), wie gross generell auch das 'Focus Breathing' beim Zoomen ist
b) wie schnell gezoomt wird und mit welchen Brennweiten a bis b
c) wie schnell sich das Hauptobjekt auf die Kamera zu oder davon wegbewegt.
Ein überzeugendes Zoomen mit Vertigo-Effekt (Objektgrösse beibehalten bei Bewegen der Kamera auf Schienen weg davon oder hin dazu (mit permanenter Fokusänderung) bei gleichzeitigem Zoomen (mit Bildwinkel und Hintergrundänderung) wäre da vielleicht ein Härtetest.
Kommt auch darauf an, ob und wie sich das Objekt bewegt (fliegender Vogel mit Richtungsänderung, schnell laufende Person über holpriges Gelände).
Warum soll es darauf ankommen?