Coole Idee mit der düsteren Stimmung! Beim Nachtclip wären mir die Hauttöne zu dirty, aber das der Wettbewerb sehr subjektiv wird, war ja klar!
Also Glückwunsch an Daniel!
Ich schmeiß mein Ergebnis auch mal in die Runde:
ACES Workflow in Resolve. Bin mehr nach nem neutralen Look gegangen, mit freundlichen Hauttönen. Und hab die Prores-Files genommen. Und das Ergebnis ist HDR PQ mit 1000 nits Peakbrightness, falls es jemand aufm HDR Display guckt.
Dann kann ich die Roh-clips ja jetzt endlich löschen. :-P
Achso, hier wird von nem zweiten Thread zum Thema geredet, wo ist der?
Ersma!
dass ihr mit Nikon kooperiert und regelmäßig Updates bereitstellt, finde ich großartig. Es ist ebenfalls lobenswert, dass Nikon an Gewinnspielen beteiligt ist. Jedoch habe ich den Eindruck, dass nicht immer der richtige oder verdiente Kandidat gewinnt. Wir haben hier viele talentierte Mitglieder, die mit höchster Sorgfalt an Tests teilnehmen und sicherlich bessere Ergebnisse mit der Z8 und zuvor Z9 erzielt hätten. Was geschieht in der Redaktion? Liegt es an Beziehungen (Vitamin B) oder sollte jemand seine Brille überprüfen lassen?
Beim Gewinner fielen mir besonders die Hauttöne auf, die unnatürlich orange wirkten, obwohl das Model einen hellen Hauttyp hat. Zudem neigten die Schwarztöne zum Rot und der Schwarzwert war zu tief. Die Nachtaufnahme ließ auch zu wünschen übrig.
Wenn man den Gewinner mit anderen Beiträgen vergleicht, die man auf YouTube findet, gibt es deutliche Unterschiede. Es ist nicht hinnehmbar, dies einfach mit "subjektiver Kreativität" abzutun.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
@CineFilm
Äm, woher weisst du denn so genau was für ein natürlichen Hautton die Dame haben soll ?..;)
Die Bilder lagen nur RAW und Flat zum Download Verfügung..
Da sieht man ihre natürlichen Hauttöne doch gar nicht wirklich..
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Di 17 Okt, 2023 12:08, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 17 Okt, 2023 12:03
Äm, woher weisst du denn so genau was für ein natürlichen Hautton die Dame haben soll ?..;)
Die Bilder lagen RAW und Flat zur Verfügung..
Da sieht man ihre natürlichen Hauttöne doch gar nicht.
Gruss Boris
Weil es seit Ewigkeiten das selbe Model ist und X Aufnahmen von Ihr Online sind und diese Person extrem Hell ist sogar.
@Frank
Sehe ich eigentlich auch so und die Gewinner Hautöne sind doch nun mal schön,
viel schöner als diese von einigen hier angestrebte künstlich wirkende Vampir Blässe…;)
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 17 Okt, 2023 12:10
@CineFilm
Womöglich war sie ein paar Tage an der Sonne….
Möglich oder ?
Und womöglich sass sie ja selber auch mit in der Jury.
Ich denke jedenfalls nicht das sie soo blass ist, wie auf dem Beispiel wo X steht.
Gruss Boris
Egal wie - Orang ist keine Hautfarbe - Schwarz ist Schwarz und hat kein Rotstich. NRAW hat Tiefe und sollte nicht abgeschnitten werden. Ich habe nichts gegen dem Gewinner, er kann sich auch freuen mit der Z8 etc.... Das eher von der Redaktion ein Faustschlag mit eine FY an alle anderen Teilnehmer die sich mühe gemacht haben. Und das Beste an der Sache ist - man sollte noch lernen wie er zu diesem Ergebnis gekommen ist :/
Schön = Ist natürlich, allein die Test hier beziehen sich immer auf Natürliche Hauttöne. Aber das Model ist eine Orange?
Die Karten sind gefallen und die können machen was die möchten. Wäre ich Nikon - würde ich die Finger von Slashcam jedoch in Zukunft lassen. Das geht hier schlimmer zu wie bei VIDEOAKTIV
War das nicht darin begründet, das Modell und die Hautfarben durch den starken Unterschied zur Umgebung besonders gut zur Geltung zu bringen?
Für mich sieht das nach Depri-Bildstimmung aus. Vielleicht ist das ja auch nur meine subjektive Wahrnehmung, aber es ergibt sich auch aus dem Motiv und der damaligen Lichtsituation.
Gab's denn als Wettbewerbs-Ausgangslage zur Orientierung ein "normales" 8bit/10bit-Bild dieser Szenerie, um zu zeigen, wie sie in Natura etwa aussieht? Wenn nicht, konnte man als 'Grader' mit RAW-Material doch nur über den Farbgehalt des Graus spekulieren, oder sehe ich das falsch?
Nein, aber mein eigenes Grading entspricht im Prinzip einer simplen Farbraumumwandlung nach Rec709, mit Resolves Standardwerkzeugen fürs Tone- und Gamut-Mapping, mit nur minimaler Farbstichkorrektur und leicht runtergezogenen Spitzlichtern für mehr Zeichnung in den Wolken:
Dein Grading sieht sehr amtlich aus. Dagegen sieht der Gewinnerclip gut mager aus.
CineFilm hat geschrieben: ↑Di 17 Okt, 2023 12:25
Schön = Ist natürlich
Überhaupt nicht, sonst würde nicht eine milliardenschwere Kosmetikindustrie ihr Geld damit verdienen, "natürliche" Haut so gut wie möglich abzudecken und in das zu verwandeln was man für gewöhnlich als schön empfindet.
Auch die Filmindustrie hat zig Jahrzehnte an Filmmaterial und Filmchemie gebastelt, um natürliche Hauttöne weitgehend zu vermeiden und das ganze in Richtung schön zu verschieben - ein Grund warum Film für die meisten immer noch am Attraktivsten und ansprechendsten ist.
"Natürlich" ist somit so ziemlich das allerletzte was man haben will.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Di 17 Okt, 2023 14:38, insgesamt 1-mal geändert.
teichomad hat geschrieben: ↑Di 17 Okt, 2023 12:41
(zu cantsin's verlinktem grading) https://www.youtube.com /watch?v=R_D3cXSev8w Link in der Mitte getrennt -> bei Bedarf zusammensetzen!)
... Dein Grading sieht sehr amtlich aus. ...
Es gibt tatsächlich einen Farbunterschied, ob ich cantsin's Video direkt im Webbrowser ansehe (Caro leicht gebräunt (bzw. etwas wärmere Farbtemperatur), nicht ganz blass) oder als MP4 mit VLC (mit QuickTime X ist es wiederum blasser, mit mpv player hingegen eher wie VLC) auf meinem 27''-iMac (mit eingestellter Tageslicht-Farbtemperatur des Bildschirms), wo es etwas mehr Farbe hat (aber natürlich wirkend - gefällt mir gut) und somit dem Gewinner (Daniel Hoffmann) etwas näher kommt, ohne dessen teils als zu stark empfundene (angeblich ins Orange tendierende) Färbung zu haben (auch scheint mir cantsin's Bildkontrast etwas weniger hart zu sein).
Beim ebenfalls teils kritisierten Schwarzwert (zu dunkel) tut sich zwischen Hoffmann/cantsin nicht viel - beide sind dunkel, und man sieht im schwarzen Kleid kaum noch Konturen (beim Wolkenhimmel-Hell wurde hingegen seitens slashCAM explizit drauf geachtet, dass dort noch Wolken-Zeichnung zu erkennen ist).
Nochmals zum Vorwurf "orange Einfärbung" der Haut beim Gewinner-Video: Dort ist mir bei der letzten Einstellung im Video (ohne Tageslicht) etwas aufgefallen beim Seite-an-Seite-Vergleich, den der enttäuschte (und nun auch erzürnte) Grader CineFilm als JPEG mit 2 Screenshot-Spalten (links Gewinner / rechts CineFilm) zuvor hier eingestellt hat (offenbar sind es Screenshots direkt aus dem Webbrowser): viewtopic.php?p=1199656#p1199656
Die Laterne links, die bei anderen Gradings wie auch hier bei CineFilm's Video-Screenshots in der rechten Spalte einen roten Rahmen hat, ist beim Hoffmann-Grading tatsächlich etwas orange gefärbt (wie auch die Haut von Caro), während links und rechts am Bildrand die kleinen, unscharfen, farbigen Hintergrund-Lichtpunkte diese Färbung im Vergleich Hoffmann/CineFilm nicht aufweisen (farblich also identisch aussehen).
Aber ('Disclaimer'), ich bin nur Grading-Zuschauer hier und ganz bestimmt kein Grading-Experte (habe am Wettbewerb nicht teilgenommen). Und nochmals: RAW-Material und eine Fragestellung (habe sie nicht gelesen, ist also nur eine Annahme), die auch "kreative" Gradings offenlässt, ermöglicht ja vieles, inkl. eine Hauttönung, die vielleicht nicht ganz mit der Realität übereinstimmt, aber dennoch gefällt (offensichtlich nicht allen)!
Hier wird ja oft darüber diskutiert, wie viel Zeichnung/Kontrast etc. man aus Raw oder ganz allgemein Material mit hoher Farbtiefe im Lowlight herausholen kann, ohne das es kaputt geht.
Das sehe ich im Gewinnerclip. In anderen Clips sehe ich das nicht (in meinem auch nicht).
Wie das jetzt ausschaut, darum geht es hier erstmal gar nicht.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 17 Okt, 2023 15:12
Hier wird ja oft darüber diskutiert, wie viel Zeichnung/Kontrast etc. man aus Raw oder ganz allgemein Material mit hoher Farbtiefe im Lowlight herausholen kann, ohne das es kaputt geht.
Das sehe ich im Gewinnerclip. In anderen Clips sehe ich das nicht (in meinem auch nicht).
Wie das jetzt ausschaut, darum geht es hier erstmal gar nicht.
Ohne jetzt in die Diskussion mit einsteigen zu wollen, aber auch das Gewinnergrading ist genau in dem Shot ja bereits "kaputt". Schau dir das mal auf einem großen Screen an, da kann man selbst in 4K fleißig die Pixelblöcke im Himmel, im Arm und im Gesicht zählen.
Das kommt wahrscheinlich mehr von der Youtube-Komprimierung als vom Grading, aber ableiten wie viel das Material so hergibt lässt sich daraus nicht.
CineFilm hat geschrieben: ↑Di 17 Okt, 2023 12:08
Äm, woher weisst du denn so genau was für ein natürlichen Hautton die Dame haben soll ?..;)
Node in Resolve anlegen, Kreismaske auf nur die Gesichtshaut legen und nur diesen Bereich anzeigen lassen.
Dann im Vektorscope überprüfen ob der Farbausschlag genau auf der Hauttonlinie, die für fasst alle Europäer funktioniert, liegt.
Ist dies nicht der Fall, mit Pipette ins Gesicht klicken, in Hue vs Hue den Bereich so weit sensitiv verschieben, bis der Ausschlag auf der Linie liegt.
Dies bei allen Szenen so durch ziehen, dann hast Du eine Referenz die gültig und aktzeptiert wird.
Ob das beim Gewinner so ist, kannst Du ja jetzt mal überprüfen.
Das schöne und auch sichere an dieser Variante, Dein Monitor kann unkalibriert oder Farbverschoben sein, der Wert wird nur übers Material gemessen, deswegen auch als Referenz gültig.
Das ist die mindest Anforderung, bekommt man das in der Aufgabenstellung nicht hin, hat man auf dem Siegertrechen meines erachtens nix verloren!
Die Frage ist wo "alle Tools nutzen, die moderne Farbkorrektur-Software zur Verfügung stellt" anfängt und wo es aufhört... gehören da externe Plugins oder LUTs mit dazu? Ist eine Vignette ein dem Material extern hinzugefügtes Element oder nicht?
Ist Neat Video, Topaz oder gar AI Colorgrading zulässig?
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 17 Okt, 2023 15:12
Hier wird ja oft darüber diskutiert, wie viel Zeichnung/Kontrast etc. man aus Raw oder ganz allgemein Material mit hoher Farbtiefe im Lowlight herausholen kann, ohne das es kaputt geht.
Das sehe ich im Gewinnerclip. In anderen Clips sehe ich das nicht (in meinem auch nicht).
Wie das jetzt ausschaut, darum geht es hier erstmal gar nicht.
Ohne jetzt in die Diskussion mit einsteigen zu wollen, aber auch das Gewinnergrading ist genau in dem Shot ja bereits "kaputt". Schau dir das mal auf einem großen Screen an, da kann man selbst in 4K fleißig die Pixelblöcke im Himmel, im Arm und im Gesicht zählen.
Das kommt wahrscheinlich mehr von der Youtube-Komprimierung als vom Grading, aber ableiten wie viel das Material so hergibt lässt sich daraus nicht.
Ohne jetzt in die Diskussion mit einsteigen zu wollen, aber auch das Gewinnergrading ist genau in dem Shot ja bereits "kaputt". Schau dir das mal auf einem großen Screen an, da kann man selbst in 4K fleißig die Pixelblöcke im Himmel, im Arm und im Gesicht zählen.
Das kommt wahrscheinlich mehr von der Youtube-Komprimierung als vom Grading, aber ableiten wie viel das Material so hergibt lässt sich daraus nicht.
Wenn man Slashcam richtig interpretiert, geht es ja darum, ein Grading zu schaffen, bei dem die Skintone trotzdem korrekt bleiben.
Ich denke das die meißten hier wohl eher einen Mix aus Kinolooks haben, gleichzeitig damit aber auch die Skintones verbaseln.
Bei mir ist es scheinbar auch nicht korrekt, denn ein quasi natürlicher look, ist für sie kein grading, muß halt immer knallen, sad.
Leute, nehmt es doch nicht so persönlich. Es ist doch völlig normal im Kreativbereich, dass Entwürfe/Vorschläge/Projekte/Pitchs abgelehnt werden - aus welchen Gründen auch immer. Das letzte Mal habe ich es damals im Studium erlebt, das Studenten geweint habe, weil ihr Plakatvorschlag vom Professor abgelehnt wurde. Darüber sollten wir doch hinaus sein ;)
Ich für meinen Teil habe bei jedem abgelehnten Entwurf für mich immer was gelernt oder was Nettes fürs Portfolio oder was fürs Archiv, worauf ich bei einem anderen Projekt wieder darauf zurückgreifen kann. Think positive, weiter gehts.
So von allen Beiträgen, die ich gefunden habe, hier mal n Vergleichschart. Kein Anspruch auf Vollständigkeit und nicht geeignet, um technische Artefakte zu pixelpeepen, aber ich finde es spannend, die Looks mal gegeneinander zu halten. Viel Spaß!
01_MediumShot_Beauty.jpg
02_Halbnah_Beauty.jpg
03_Nahe_Beauty.jpg
04_High Contrast.jpg
05_Lowlight.jpg
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Man sieht vor allem auch, wer aus dem schwarzen Kleid noch Konturen herausgegraded hat, was viele (auch ansonsten überzeugende) Grader (inkl. Gewinner) - Fokus ganz auf Highlight-Bearbeitung des Himmels - anscheinend vergessen haben.
Einen weiteren Unterschied sehe ich zwischen den Gradern, die zusammen mit der Hautabstimmung gleich die ganze Bildstimmung entsprechend verändert haben und denen, die die Person und den Hintergrund getrennt haben (Maske auf den Hintergrund bzw. Person einzeln ausgewählt) und beides unterschiedlich gegradet haben (oder nur die Person).
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 19 Okt, 2023 13:45, insgesamt 1-mal geändert.
Wie Vectorizer selbst schon angemerkt hat: Für eine genauere Beurteilung (vor allem auch Denoising und Kontrastbearbeitung) empfehlen wir die YT-Clips in 4K anzuschauen.
Ich denke auch, wenn man wirklich an der Bearbeitung interessiert ist, muss man sich die Bilder schon in groß anschauen. Nur ein Blick auf die Briefmarke bringt nichts.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
