Christopher Nolan, undeutliche Filmdialoge und ratternde IMAX-Kameras

[iasi]

@MarkusG
Schlechte Ton Verständlichkeit, etwas flackern, unruhiger Bildstand…zu wenig dies, zu viel das…

Vielleicht auch ganz einfach nur Stilmittel ?
Weil die Geschichte spielt in der SW Film, Zweiten Weltkrieg Vergangenheit…
Wo unter anderem flackern und schlechter Ton ganz normal war.

Womöglich wollte das der Nolan iMax und High Tech hin oder her auch für mehr Atmosphäre ganz bewusst mit einbringen/nutzen…

Natürlich ist es aber nix als Geschmacksache ob einem der Film gefällt oder nicht.

Aber, die Aussage „sie hätten es besser machen können“ finde ich persönlich so so oder so, ist sehr relativ.
Wer definiert was besser ist ?
Ich z.B. finde sie haben den Film hin jeder Hinsicht sehr gut gemacht..
Gruss Boris

Wenn Nolan diesen Schwächen als Stilmittel einsetzten wollte, hätte er konsequenterweise auf 35mm oder gar 16mm drehen müssen.
Und scheinbar treten die Problem ja in allen Zeitphasen des Films auf.

Wenn man das, was Nolan hier von sich gibt, interpretiert, dann kommt man zu dem Schluss:
Das Bild ist für Nolan ein Fetisch, aber auf Ton gibt er einen Scheiß.
Denn beim Bild will er nichts digital, aber beim Ton darf es auch Fix-it-in-Post per KI sein.

https://eu.usatoday.com/story/entertain ... 522271007/

[Darth Schneider]

@iasi
Hast du den Film gesehen ?
Also mich persönlich hat der Ton nicht gestört…
Und warum sollte Nolan nicht ganz bewusst machen was er macht ?
Nur weil gewisse Dinge beim Film einige Leute stören ?
Zum Beispiel nicht die am Set aufgezeichneten Dialoge im Studio nach zu synchronisieren ?
Das sind doch nur rein künstlerische Entscheidungen..

Ich denke jedoch an dem Film ist gar nix unbewusst oder durch Zufall entstanden.
Die hatten mehr als genug Zeit und Budget um sich am Set um den Ton zu kümmern….
Gruss Boris

[Skeptiker]

@iasi
Hast du den Film gesehen ?
Also mich persönlich hat der Ton nicht gestört…
Und warum sollte Nolan nicht ganz bewusst machen was er macht ?
Nur weil gewisse Dinge beim Film einige Leute stören ?
Zum Beispiel nicht die am Set aufgezeichneten Dialoge im Studio nach zu synchronisieren ?
Das sind doch nur rein künstlerische Entscheidungen..

Ich denke jedoch an dem Film ist gar nix unbewusst oder durch Zufall entstanden.
Die hatten mehr als genug Zeit und Budget um sich am Set um den Ton zu kümmern….
Gruss Boris

@Darth:
Hast Du den Film auf deutsch oder englisch gesehen? Und falls auf englisch, mit deutschen Untertiteln?

Der Film ist auf jeden Fall Dialog-betont. Und wenn man da Teile des Gesprächs verpasst, nicht weil man zu wenig von Atomphysik versteht, sondern schlicht den Gesprächs-Ton nicht richtig mitbekommt, ist das schade. Wenn das Nolan egal ist, ist er ein blasierter Snob. Wenn die Leute seine Filme trotzdem mögen (wie ich "Oppenheimer" - im Gegensatz zu "Inception" und "Interstellar") und ins Kino kommen, kann's ihm so gesehen tatsächlich egal sein.
Ich hatte auch keine grossen Probleme mit dem Filmton, aber ich hatte deutsche Untertitel für den Fall der Fälle!

[iasi]

@iasi
Hast du den Film gesehen ?
Also mich persönlich hat der Ton nicht gestört…
Und warum sollte Nolan nicht ganz bewusst machen was er macht ?
Nur weil gewisse Dinge beim Film einige Leute stören ?
Zum Beispiel nicht die am Set aufgezeichneten Dialoge im Studio nach zu synchronisieren ?
Das sind doch nur rein künstlerische Entscheidungen..

Ich denke jedoch an dem Film ist gar nix unbewusst oder durch Zufall entstanden.
Die hatten mehr als genug Zeit und Budget um sich am Set um den Ton zu kümmern….
Gruss Boris

Es geht darum, dass sich Nolan des Problems bewußt ist und er ja daher auch auf eine Software-Lösung in Zukunft hofft.
Auch arbeitet IMAX, nach seiner Aussage, an leiseren Kameras.

Nolan hat schlicht akzeptiert, dass die Dialoge schlecht zu verstehen sind. Das hat nichts mit Planung zu tun, sondern ist nur eine Entscheidung zwischen Pest und Cholera - erzwungen durch den Einsatz von IMAX-Kameras.

[Darth Schneider]

@iasi
Also ich habe jedenfalls gar kein rattern der IMAX Kamera im Hintergrund gehört…
Die IMAX Kameras können mit entsprechendem Glas weit genug von den Schauspielern die am reden sind weg…
Er hat ausserdem die Dialoge nicht nach synchronisiert also war das auch nicht nötig, beziehungsweise er wollte das nicht.
Mit Fehlern beziehungsweise mit technischen Einschränkungen hat das also gar nix zu tun.
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Also ich habe jedenfalls gar kein rattern der IMAX Kamera im Hintergrund gehört…
Die IMAX Kameras können mit entsprechendem Glas weit genug von den Schauspielern die am reden sind weg…
Er hat ausserdem die Dialoge nicht nach synchronisiert also war das auch nicht nötig, beziehungsweise er wollte das nicht.
Mit Fehlern beziehungsweise mit technischen Einschränkungen hat das also gar nix zu tun.
Gruss Boris

Doch - darum dreht sich die ganze Diskussion doch: Ein Nachsynchronisieren wäre nötig gewesen, da die Dialoge schlecht verständlich sind.
Nolan hatte sich dann nur dafür entschieden, dass die Zuschauer eben nicht alles verstehen, was die Darsteller von sich geben, um ein Nachsynchronisieren zu vermeiden.

Nolan ist ja zudem mit den ratternden Ungetümen auch noch nah ran gegangen.



Was für Cameron seine Unterwasseraufnahmen und Anderson sein Anderson-Stil, ist für Nolan eben das IMAX-Negativ.

[Darth Schneider]

@iasi
Und wer sagt das bei dieser Aufnahme Dialog aufgenommen wurde ?
Ich sehe jedenfalls kein Boompole und auch kein Mikrofon.

Und so viel ich gelesen habe hat Nolan den Film nicht nachsynchronisieren wollen weil er das grundsätzlich nicht gerne so macht….
Steht auch oben im SlashCAM Artikel.

Und ich persönlich sehe keinen grossen Sinn in dieser Diskussion, weil wie oben schon geschrieben, mich hat nix am Ton oder an den IMAX Kameras gestört…
Gruss Boris

[Skeptiker]

.. Und ich persönlich sehe keinen grossen Sinn in dieser Diskussion, weil wie oben schon geschrieben, mich hat nix am Ton oder an den IMAX Kameras gestört…

Mich auch nicht. Aber andere (inkl. slashCAM) anscheinend schon.
Deshalb nochmals die Frage (mit einer Bitte um Antwort): Wie hast Du den Film gesehen: Englisch mit/ohne Untertitel? Kino mit Rundum-Lautsprechern?
Oder deutsch, weil Du vielleicht in Begleitung warst, die in Englisch nicht so sattelfest war wie Du?

[Darth Schneider]

@Skeptiker
Natürlich Englisch mit Untertitel.

Ohne Untertitel gibt es bei uns im Kino nicht, ich schau mir die Filme lieber in Original Sprache an.
Und hätte ich ihn deutsch gesehen, wären die Dialoge logischerweise synchronisiert…

Rund um Lautsprecher ?
Ich denke schon aber sicher bin ich mir da nicht…
Gruss Boris

[teichomad]

Respekt an jene, die einen so dialoglastigen Film ohne Untertitel auf Englisch verstehen würden, wäre das Problem mit dem Ton nicht. Würde maximal 1/4 oder weniger verstehen und den Faden und die Lust verlieren. Bin froh, dass wir sehr gute Synchronsprecher haben.

[iasi]

@iasi
Und wer sagt das bei dieser Aufnahme Dialog aufgenommen wurde ?
Ich sehe jedenfalls kein Boompole und auch kein Mikrofon.

Tarantino sagt seinen Darstellern, sie sollen auch dann weiterspielen, wenn sie nicht (mehr) im Bild sind, weil er den Ton haben möchte.

Und so viel ich gelesen habe hat Nolan den Film nicht nachsynchronisieren wollen weil er das grundsätzlich nicht gerne so macht….
Steht auch oben im SlashCAM Artikel.

Und damit gesteht er doch selbst ein, dass es nicht gewollt war, dass der Dialog schwer verständlich ist, er dann aber das eine Übel gewählt hat, da er das andere nicht möchte.
Mit einer Digitalkamera hätte er das Problem nicht und stünde gar nicht vor dieser Entscheidung. :)

Und ich persönlich sehe keinen grossen Sinn in dieser Diskussion, weil wie oben schon geschrieben, mich hat nix am Ton oder an den IMAX Kameras gestört…
Gruss Boris

Wenn du keinen Sinn in dieser Diskussion siehst, weshalb beteiligst du dich dann so eifrig dran? ;) :)

[Frank Glencairn]

Vielleicht sollten wir uns mal von der Vorstellung verabschieden daß irgendwelche Regisseure die ihr anbetet gottgleich sind, und bei denen alles was sie machen immer eine genauso gewollte "Kreativentscheidung" ist- und wer das anders sieht ist nur zu blöd.

[Darth Schneider]

@Frank
Warum denn zu blöd ?

Schau mal Tenet, die Batman Filme von Nolan, vor allem der dritte, auch in Interstellar und wenn ich es richtig in Erinnerung habe auch der schon ältere Film mit Leonardo..
Immer waren die Dialoge zum Teil eher sehr schwer zu verstehen.
Also ich denke das ist bewusst so gemacht, und gehört zu Nolans Stilmittel.

Klar, jedem gefallen muss das natürlich nicht…

Aber denkst du echt seine Tonleiute würden ihn nicht darauf hinweisen wenn er in jedem Film den selben Fehler machen würde ?

Und an irgendwelche Götter glaube ich persönlich eh gar gar nicht…;)


Apropos,



Fazit:
Er mixt seine Filme einerseits nicht mal nur für mittelmässig tönende Sounanlagen.
Und arbeitet andererseits ganz bewusst, in jedem seiner Filme zum Teil mit nicht klar hörbaren Dialogen.
Das sind doch nix als künstlerische Entscheidungen.

Er will nicht das seine Filme in schlechten Kinos geschaut und gehört werden….;)

Gruss Boris

[iasi]

@Frank
Warum denn zu blöd ?

Schau mal Tenet, die Batman Filme von Nolan, vor allem der dritte, auch in Interstellar und wenn ich es richtig in Erinnerung habe auch der schon ältere Film mit Leonardo..
Immer waren die Dialoge zum Teil eher sehr schwer zu verstehen.
Also ich denke das ist bewusst so gemacht, und gehört zu Nolans Stilmittel.

Es ist eine bewusste Entscheidung, wenn Nolan sich sagt:
Ich will unbedingt im IMAX-Format auf Negativ drehen und dafür nehme ich auch in Kauf, dass man meine Dialoge nur schwer verstehen kann.

Da hilft eben auch das größte Budget nichts, wenn die Kamera derart laut rattert.
Und auch Tontechniker können nicht zaubern.

Wobei Nolan ja auf die Wundersoftware hofft, die das Rattern einfach mal rausrechnet.
Zudem wartet er ja auf die neuen und leiseren IMAX-Kameras.

Wenn man sich das mal klar macht:
Da wurde über Lautstärke der Lüfter z.B. einer Red-Kamera diskutiert.

[Darth Schneider]

Anhang:


Ich denke der John hat doch recht, aber der Robert hat sehr gute Argumente und Meinungen gehen immer auseinander..;)
Gruss Boris

[MK]

Naja, ein Softwarewunder braucht es bei einem festen Geräuschmuster auch heute nicht. Gegenschall wäre auch nichts Neues und dass die Kamera so gebaut ist dass das Betriebsgeräusch ringsherum mit voller Lautstärke abstrahlt wäre verwunderlich.

Wo ein Wille ist, gibt es sicher auch einen Weg.

[Darth Schneider]

Er spricht den Ton auch an…

Wie es auch immer tönt,
der Film und auch der Hauptdarsteller haben definitiv eine goldene Statue verdient…
Gruss Boris

[Skeptiker]

Zufällig entdeckt:
Verständliche Dialoge dank Neu-Synchronisation ;-)

ARD - Sherlock und die unmögliche Wohnungssuche
https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZ ... WJlMWQ1ZjE

Zum Thema:

Er spricht den Ton auch an…
-> obiger YouTube-Link auf "Oppenheimer' is a LOT" - eine Review von Karsten Runquist (24. Juli 2023) mit immerhin 1521 Kommentaren.

Den Dialog-Ton erwähnt er nicht speziell !
Aber im Übrigen erkenne ich in Karsten Runquist's Review mein Kino-Erlebnis(!) mit 'Oppenheimer' fast 1:1 wieder.

Da er selbst ein Filmemacher ist, habe ich mir im Anschluss gleich noch sein neustes, rund 10-minütiges Kurzfilm-Werk "Dirtbag" (2022) angesehen (Thema: A man tries to get rid of a bag of dirt) - der Mann hat Sinn für skurrilen Humor an der Grenze zum Dadaismus!
Die Zimmerpflanze, die der Protagonist am Ende mitnimmt ist ein Spathiphyllum (Einblatt) aus der tropischen Familie der Aronstabgewächse - bei uns durch den Aronstab vertreten, der eher im Waldschatten wächst und Insekten zur Bestäubung durch seinen aasigen Geruch anzieht. Danach entwickeln sich leuchtend rote Beeren. Das dekorative Einzelblatt (im Film weiss) ist kein Blütenblatt, sondern umhüllt die eigentliche Blüte.
Die ganze Pflanze ist giftig.

Zu Christopher Nolans Argument, der Dialog-Ton müsse nicht immer verständlich sein (und somit auch zum Argument des zuvor verlinkten Video-Bloggers John Campea im Gespräch mit Robert Meyer Burnett (Nov. 2020) zum Thema "Christopher Nolan Responds To "Tenet" (Nolans vorletzter Film) Audio Complaints", das sei doch die kreative Freiheit eines Regisseurs):

Ich habe im Kino bei einem Film, den ich zum ersten Mal sehe, genau einen Versuch, einen Filmdialog zu verstehen. Es gibt keine Stop-Taste, keinen Rücklauf mit Wiederholung und keinen Lautstärkeregler. Und ich kann nicht wissen (im Gegensatz zum Filmemacher), ob das, was da halbverständlich gesprochen wird, wichtig ist (für den Rest des Films) oder nicht.
Ergo ist es auch eine Frage der Fairness den Kino-Zuschauern gegenüber, Ihnen diese Unsicherheit nicht aufzubürden, sondern im Gegenteil, Ihnen diese Entscheidung abzunehmen, indem man den Dialogton (zumindest mit sprechenden Darstellern, die gross + im Fokus sind) verständlich präsentiert.
Beim nächsten Film könnte Nolan sonst noch auf die Idee kommen, die IMAX-Aufnahmen auch visuell leicht leicht defokussiert zu präsentieren, um (als Alleinstellungsmerkmal!) unsichere Stimmungslagen der Erzählung besonders immersiv zu präsentieren .. ..

[Darth Schneider]

Scheinbar ist der Ton den manche gar nicht optimal finden nur die Spitze des Eisbergs.



Der neue dreistündige Nolan Film ist scheinbar schlicht und einfach zu viel für die armen 70mm IMAX Projektoren…
Stellt sich die Frage ob das gute Werbung ist für ein eh schon aussterbendes analoges Filmformat ?

Ist natürlich schwierig wenn so ein Film in in einem Format gedreht wird das technisch beim zeigen im gleichen Format wegen der Filmlänge so extrem ans Limit geht…

Da stellt sich mir auch die Frage, warum dreht Nolan überhaupt mit 70mm IMAX Kameras ?
Wenn der 70mm Film am Schluss so oder so die allermeisten Leute gar nicht sehen können, und wenn dann doch, die Projektion unter Umständen nicht mal richtig funktioniert ?..;))))

Hätte er den 3 Stünder auf 35 oder mit konventionellem 70mm Film gedreht, gäbe es jedenfalls weder die Ton Problemchen noch kaputte IMAX Projektoren…
Gruss Boris

[7River]

Da stellt sich mir auch die Frage, warum dreht Nolan überhaupt mit 70mm IMAX Kameras ?

Steht Quentin Tarantino nicht auch auf 70mm-Film? Sein Film „The Hateful Eight“ wurde doch auch in diesem Format aufgezeichnet.

[DKPost]

Scheinbar ist der Ton den manche gar nicht optimal finden nur die Spitze des Eisbergs.



Der neue dreistündige Nolan Film ist scheinbar schlicht und einfach zu viel für die armen 70mm IMAX Projektoren…
Stellt sich die Frage ob das gute Werbung ist für ein eh schon aussterbendes analoges Filmformat ?

Ist natürlich schwierig wenn so ein Film in in einem Format gedreht wird das technisch beim zeigen im gleichen Format wegen der Filmlänge so extrem ans Limit geht…

Da stellt sich mir auch die Frage, warum dreht Nolan überhaupt mit 70mm IMAX Kameras ?
Wenn der 70mm Film am Schluss so oder so die allermeisten Leute gar nicht sehen können, und wenn dann doch, die Projektion unter Umständen nicht mal richtig funktioniert ?..;))))

Hätte er den 3 Stünder auf 35 oder mit konventionellem 70mm Film gedreht, gäbe es jedenfalls weder die Ton Problemchen noch kaputte IMAX Projektoren…
Gruss Boris

Man hätte die finale Rolle auch einfach auf 2 oder 3 aufteilen können, wenn die komplette Rolle die Technik so ans Limit bringt. Das hat mit dem Dreh an sich ja erstmal nichts zu tun.

[iasi]

Da stellt sich mir auch die Frage, warum dreht Nolan überhaupt mit 70mm IMAX Kameras ?

Steht Quentin Tarantino nicht auch auf 70mm-Film? Sein Film „The Hateful Eight“ wurde doch auch in diesem Format aufgezeichnet.

Er wollte einen solchen Western drehen - und er wollte auch, dass Morricone ihm Filmmusik wie in den Klassikern liefert - nur meinte Morricone dann nur: Ich wiederhole mich nicht.
Tarantino ist eben auch sehr in der Vergangenheit behaftet. Aber immerhin bietet er dann (meist) aufgefrischte Varianten.
Seinen letzten Film hatte er dann auch wieder auf 35mm gedreht, obwohl das eigentlich ein Film gewesen wäre, der eher noch von 70mm hätte nutzen ziehen können.

[MK]

Tarantino ist eben auch sehr in der Vergangenheit behaftet.

Hauptsache die Füße sind nicht von gestern.

[Darth Schneider]

@DKPost
Mit dem Dreh an sich nicht, aber mit dem gesamten Produktions Prozess schon…
Jemand musste die Entscheidung treffen drei Std iMax 70mm Film auf eine einzige Rolle zu packen.
Das war nicht mal unbedingt Nolan…;)
Gruss Boris

[Schleichmichel]

Warum Nolan und Tarantino auf großen Formaten gedreht haben, lässt sich sehr einfach beantworten: Die Möglichkeit wird es nicht mehr lange geben. Und es sind Filmenthusiasten, die neben vielen anderen Aspekten auch Filmmaterial sehr schätzen und die letzte Gelegenheit nutzen wollen, auf 65mm oder IMAX zu arbeiten. Ist auch ein Geschenk an Filmfans, die Arbeiten auf Film gerne sehen.

[Darth Schneider]

Letzte Gelegenheit..
Wer weiss ?
Hat man über Vinyl auch schon sehr lange gesagt, es gibt die neuen Schallplatten aber immer noch…

Womöglich stirbt das analoge Kino gar nicht, es wird einfach viel teurer, viel exklusiver und ein absoluter „möchte Go to Hipe“
Eben genau dank Nolan, Tarantino und Co…;)

Nicht zuletzt eine Frage des Marketing…
Gruss Boris

[markusG]

Warum Nolan und Tarantino auf großen Formaten gedreht haben, lässt sich sehr einfach beantworten: Die Möglichkeit wird es nicht mehr lange geben. Und es sind Filmenthusiasten, die neben vielen anderen Aspekten auch Filmmaterial sehr schätzen und die letzte Gelegenheit nutzen wollen, auf 65mm oder IMAX zu arbeiten. Ist auch ein Geschenk an Filmfans, die Arbeiten auf Film gerne sehen.

Liest sich halt eher nach Liebhaberei (einige nennen es auch Fetisch) statt nach kreativer Entscheidung...

Ich gehe jetzt auch nicht davon aus, dass Oppenheimer analog geschnitten wurde...

[Frank Glencairn]

Steht Quentin Tarantino nicht auch auf 70mm-Film? Sein Film „The Hateful Eight“ wurde doch auch in diesem Format aufgezeichnet.

Nicht auf IMAX, sondern mit "normalen" Ultra Panavision 70 Kameras, also 65mm.

[Jott]

Warum Nolan und Tarantino auf großen Formaten gedreht haben, lässt sich sehr einfach beantworten: Die Möglichkeit wird es nicht mehr lange geben. Und es sind Filmenthusiasten, die neben vielen anderen Aspekten auch Filmmaterial sehr schätzen und die letzte Gelegenheit nutzen wollen, auf 65mm oder IMAX zu arbeiten. Ist auch ein Geschenk an Filmfans, die Arbeiten auf Film gerne sehen.

Sehe ich auch so. Wenn die Jungs die Kohle zur Verfügung haben, um sich exzentrisch auszuleben und Spaß zu haben, why not?

[iasi]

Warum Nolan und Tarantino auf großen Formaten gedreht haben, lässt sich sehr einfach beantworten: Die Möglichkeit wird es nicht mehr lange geben. Und es sind Filmenthusiasten, die neben vielen anderen Aspekten auch Filmmaterial sehr schätzen und die letzte Gelegenheit nutzen wollen, auf 65mm oder IMAX zu arbeiten. Ist auch ein Geschenk an Filmfans, die Arbeiten auf Film gerne sehen.

Tarantino gruschtelt gerne in seinen Filmhistorieerinnerungen und möchte davon etwas nutzen.
Nochmal Morricone (weil ich erst die Doku gesehen habe):
Taarantino wollte so etwas wie in den Western damals. Morricone meinte dann nur: Ich wiederhole mich nicht.

Nolan wiederum ist ein Dogmatiker.
IMAX und keine digitalen Effekte.
Damit steht er sich dann aber eben selbst im Weg, wie die hier genannten Probleme zeigen.

Ich kann ja froh sein, wenn ich den Film in einem IMAX-Kino zu sehen bekomme - mit digitaler Projektion.

[Darth Schneider]

Ich fand den neuen Nolan Film schlichtweg genial, sein bisher bester Streifen,
hier noch was von ARTE zum Thema Atombombe.

Gruss Boris

[Darth Schneider]

Noch was, sehr differenzierte Filmkritik/Analyse.

Gut über das Schlagwort „Perfect“ kann man sicher immer diskutieren, aber meiner Meinung nach stimmt das in dem Fall von Oppenheimer erstaunlicherweise sogar….

Hab den Film gestern zum zweiten Mal gesehen, funktioniert auch in Deutsch, ist hervorragend synchronisiert…
Gruss Boris