Sony Alpha 6700 APS-C/S35 Hybrid Kamera mit interner 10bit 4:2:2-Log Aufzeichnung

[maiurb]

Hier noch das zitierte Wiesner Video... er bringt es ganz gut auf den Punkt wie ich finde oder gibt zumindest Gründe an warum die Kamera für ihn (oder auch mich) nicht der große Wurf ist der sie vllt. hätte werden können... wie so oft haben seine Videos aber unnötige Längen...

Wiesener sagt ja auch, dass die A6400 nicht so weit weg wäre, von der A6700 und keine Kaufempfehlung sieht.
Im neuen Modell sind so viele Neuerungen, die er früher immer angeprangert hat und trotzdem taugt sie ihm nicht.

[rush]

Was ja auch nachvollziehbar ist... Wäre die 6700 so in etwa vor zwei Jahren gekommen würden die Reaktionen gewiss anders ausfallen... Aber nach der langen Durststrecke ist das eben nicht mehr als die lang überfällige Standardkost in meinen Augen - eben genau soviel um noch Wasser unter'm Kiel zu haben...

Aber das kann selbstverständlich jeder anders einordnen und werten.

[wolfgang]

für statische Arbeit kommt eine Kamera aufs Stativ und für dynamische Bewegungen auf einen Slider, Steadi, Gimbal oder was auch immer... Sonys Stabi funzt ganz gut, mit Hilfe von Gyrodaten (keine Ahnung ob sie die schreibt) kann man zusätzlich nachhelfen...

Es hängt halt vom Anwendungsfall ab - wie eigentlich immer. Gimbal und Stativ sehe ich eher für professionellere Arbeiten - Studio sowieso, Imagevideos sowieso, Hochzeiten längst auch sowieso, um ein paar Beispiele zu nennen.

Der Urlaubsfilmer hingegen wird eher den Stabi nutzen. Kleine Kameras wollen. Da kann diese Kamera schon teilweise punkten. Teilweise. Da gibt es nur wenige Irre wie mich, die auch in so einem Setting mit einer Pocket 6K Pro unterwegs sein wollen.

PS. Ich bin auch kein großer Fan der Wiesner Videos weil - wie gesagt viel Laberrabarbara er schnell abschweift und sich häufig wiederholt - aber die Essenz deckt sich in etwa mit meiner Einschätzung zu dieser neuen Kamera.

Ja, so ganz verkehrt ist wohl dessen Einschätzung nicht. Würde ich neu investieren, ginge es auch für mich wohl eher zur FX30 oder S5II X. Für Urlaube wäre das ja nett, wenn man das Geld ausgeben will. Für professionellere Anwendungen habe ich meine Pocket 6K Pro, meinen DJI rs3 Pro, meine EVA1 etc.

[cantsin]

Was ja auch nachvollziehbar ist... Wäre die 6700 so in etwa vor zwei Jahren gekommen würden die Reaktionen gewiss anders ausfallen... Aber nach der langen Durststrecke ist das eben nicht mehr als die lang überfällige Standardkost in meinen Augen - eben genau soviel um noch Wasser unter'm Kiel zu haben...

Sony hat letztlich nichts anderes gemacht als ein Update der a6x00-Serie mit aller Technik, die sie schon rumliegen hatten (den Sensor der FX30 + die Video-Codecs und das Menüsystem der aktuellen A7-Serie + den AI-AF der letzten Kameramodelle). Ich nehme mal schwer an, dass bei der Produktplanung der wirtschaftliche Rotstift regiert, weil man solche Kameras nicht mehr massenweise verkauft und trotzdem unter 2000 EUR halten muss.

[Bruno Peter]

Mit dem Tamron 17-70mm f2.8 Di III-A VC RXD Sony E muss man schon 1018 Gramm
als Freizeitfilmer mitschleppen zum Preis von ca. 2300 €. Meine Sony ZV-1 mit
dem Zhiyun Gimbal CRANE 2 wiegt das Set 986 Gramm, Schwebeaufnahmen stellen
kein Problem dar, einen Crop gibt es natürlich nicht.
Mit dem zusätzlichen Gimbal ist man schon recht auffällig bei einer City-Tour unterwegs.
Insofern müsste ich mich auf ähnliche Stabilisierungsfähigkeit mit dem Active Stabilisierungs-Modus
verlassen können. Aus den derzeitigen Vorstellungen in YT kann man noch nicht sicher darauf schließen,
dass ich ein ähnliches Ergebnis bei Schwebeaufnahmen mit der Alpha 6700 erzielen könnte ohne einen
Gimbal darunter setzen zu müssen.
Bin schon mal gespannt auf einen Test, der mich von der Video-Stabilisierung der Alpha 6700
überzeugen könnte.

[MrMeeseeks]

@Bruno Peter

Der Sony IBIS ist der schlechteste auf dem Markt, da brauch man auf nichts hoffen. Wenn dich die Bildqualität deines ZV-1 8Bit Hobels mit seinem 8 Jahre alten Sensor glücklich macht dann steig doch direkt auf ein Smartphone um. Klein, leicht und der Akku hält ewig und es geht wohl kaum unauffälliger.

[cantsin]

Der Sony IBIS ist der schlechteste auf dem Markt, da brauch man auf nichts hoffen.

Sony spezifiziert ihn für die A6700 mit 5 Blenden Belichtungszeit-Verlängerung, was dieselbe Herstellerangabe ist wie bei der A6600. Also kann man mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass die A6700 denselben IBIS und dieselbe Stabilisierungsperformance hat wie das Vorgängermodell.

[rush]

Mit dem zusätzlichen Gimbal ist man schon recht auffällig bei einer City-Tour unterwegs.Insofern müsste ich mich auf ähnliche Stabilisierungsfähigkeit mit dem Active Stabilisierungs-Modus
verlassen können.

Da kannst du gewiss sein das dies nicht zielführend arbeiten wird - schon gar nicht mit einem 17-70er über den gesamten Brennweitenbereich.

Sonys IBIS Systeme sind kein Gimbal-Ersatz - das wird auch bei einer a6700 nicht schlagartig anders sein.

Warum muss man überhaupt ständig mit der Kamera in der Hand irgendwo unmotiviert umherwackeln?

[Jott]

Schon die A6500 hat eine großartige Stabilierungsleistung durch die Kombi aus IBIS und optischer Stabilisierung in der Optik selbst. Klappt natürlich nur perfekt "im System", also moderne Sony-APSC-Optik mit Stabilizer direkt ohne irgend welchen Adapterquatsch. Die Kamera agiert dann mit beiden Systemen als eine Art Doppelsystem, nicht etwa entweder/oder. Es sei denn, man schaltet das absichtlich ab, um die Stabilisierung schlecht finden zu können! :-)

[rush]

Klar funzt der Stabi - aber doch im begrenzten Rahmen und nicht um damit über einen Brennweitenbereich von 17-70 mm durch die Gegend zu rennen und zu erwarten das man "gimbalähnliche" Bewegungen erhält... Den Zahn sollte man einfach im Vorfeld ziehen - sonst kommen im Anschluss wieder Threads ala "Der Stabi von Kamera XYZ ist aber schlecht..."

[Bruno Peter]

Warum muss man überhaupt ständig mit der Kamera in der Hand irgendwo unmotiviert umherwackeln?

Unmotiviert?
Ich arbeite immer nach eine Plan, bin kein Strandfilmer oder einer der ständig quasselnde Selfie-Filmer.

[Jott]

„nicht um damit über einen Brennweitenbereich von 17-70 mm durch die Gegend zu rennen und zu erwarten das man "gimbalähnliche" Bewegungen erhält“

Wer behauptet so was? Ist doch Blödsinn.

Was für eine dämliche Diskussion!

[restlichtVerwerter]

Schönen Sommer und guten Tag!

4 Jahre zu spät.
Das ist meine bescheiden Antwort, dass Sony meint, man könne
die Kuh so lange melken, bis dann ganz hinten..und so weiter.
Jetzt..2023..um den Preis mit den Specs?
Nein. Einfach nein.

Die kleine 4k Poket, die net so spontan sein kann, muss ( bitte jetzt net wegen dem einen
Seitenthread,,danke) rennt seit 2 Jahren und wird, bis sie 2027 oder 28 oder später aus
dem Leim geht, dienen. Handy..ja nein..sicher nicht.
Ich bin Freizeit Naturfilmer ***und da passt.
Und irgendwie hat man den Eindruck, Nvidia, natürlich zeitversetzt in der Sonny-geschwindigkeit,
eine Blaupause für Unternehmen und Kunden(verarsche)betreuen ist.
(*** nach der neuen schönen Diskussion, das Wandern das neue Na.().i ist, kann ja sein das das next ist)
Nur nicht mit meinem Geld!

Bin gespannt, was den folgt..Grüße-Pool und dann ein Bier :)

[Axel]

Sonys IBIS Systeme sind kein Gimbal-Ersatz - das wird auch bei einer a6700 nicht schlagartig anders sein.

Stimmt. Ich lese, Panasonic hat da die Nase vorn. Oder iPhone Pros. Stimmt das aber auch immer noch, wenn man Gyrostabilisierung dazunimmt?

Aber eine kleine Sony auf etwa einem Ronin Mini sieht so bescheuert aus, dass der Stealthfaktor voll zum Tragen kommt. Da ist psychologisch überhaupt kein Unterschied zu einem Smartphone-Holder (den menschlichen meine ich).

[rush]

„nicht um damit über einen Brennweitenbereich von 17-70 mm durch die Gegend zu rennen und zu erwarten das man "gimbalähnliche" Bewegungen erhält“

Wer behauptet so was? Ist doch Blödsinn.

Das war/ist Bruno's Erwartungshaltung bzw. das was ich aus deinem Thread zitiert/entnommen habe. Er sprach davon eine Stabilisierung wie von einem Gimbal zu erwarten - und dem wird die Kamera gewiss nicht gerecht werden. Warum muss man das jetzt wieder direkt ins Lächerliche ziehen anstatt das konstruktiv zu diskutieren.

Es werden immer wieder mal Superlative in den Raum geworfen - Fakt ist: der Sony IBIS funktioniert für gewisse Dinge gut und er ist mit entsprechend stabilisieren Sony Gläsern auch sehr brauchbar. Das von Bruno angesprochene 17-70er ist aber bspw. gar kein Sony Objektiv - auch wenn es Tamrons VC verbaut hat.

Ich nutze auch viel Sony IBIS - allerdings nicht als Gimbal Ersatz sondern um leichte Wackler aus der Hand auszugleichen oder das Einbeinstativ zu unterstützen...

[wolfgang]

Warum muss man das jetzt wieder direkt ins Lächerliche ziehen anstatt das konstruktiv zu diskutieren.

Stimmt durchaus.

Hat aber leider Tradition hier.

Schönen Sommer und guten Tag!

4 Jahre zu spät.
Das ist meine bescheiden Antwort, dass Sony meint, man könne
die Kuh so lange melken, bis dann ganz hinten..und so weiter.
Jetzt..2023..um den Preis mit den Specs?
Nein. Einfach nein.

Also ich habe deine Argumente für das "Nein" nicht verstanden.

[Bruno Peter]

Ich habe schon einiges über die Videostabilisierungs-Eigenschaften der A6700 in YT gesehen.
Wie schon bei der Sony ZV-1 scheint mir die A6700 nicht an die Stabilisierungseigenschaften
meines Gimbals Zhiyun CRANE 2, noch an das DJI Pocket 2 heranzukommen.

Eigentlich kann ich gerne auf die A6700 verzichten.

[rush]

Wie schon bei der Sony ZV-1 scheint mir die A6700 nicht an die Stabilisierungseigenschaften
meines Gimbals Zhiyun CRANE 2, noch an das DJI Pocket 2 heranzukommen.

Schön das Du nun doch selbst zu dieser Erkenntnis gekommen bist - denn eine wirkliche Überraschung ist das eigentlich nicht.

[Bruno Peter]

Wie schon bei der Sony ZV-1 scheint mir die A6700 nicht an die Stabilisierungseigenschaften
meines Gimbals Zhiyun CRANE 2, noch an das DJI Pocket 2 heranzukommen.

Schön das Du nun doch selbst zu dieser Erkenntnis gekommen bist - denn eine wirkliche Überraschung ist das eigentlich nicht.

Filme bereits seit 1972...
Bin nicht fremdbestimmt, schon garnicht durch die Werbung,

[Frank Glencairn]

Aus den derzeitigen Vorstellungen in YT kann man noch nicht sicher darauf schließen,
dass ich ein ähnliches Ergebnis bei Schwebeaufnahmen mit der Alpha 6700 erzielen könnte ..

Natürlich nicht - du darfst nicht vergessen daß wir hier nicht von einer Videokamera sprechen - das sind immer noch "Foto First" Kameras. Entsprechend ist auch der Stabi hauptsächlich fürs Fotografieren ausgelegt.

[Bruno Peter]

Sony lehnt sich weiter raus, z.B. bei der ZV-1 II, die fast zeitgleich mit der A 6700 präsentiert worden ist:

Neu ist der verbesserte Active-Stabilisator mit Crop für gehend aufgenommene Szenen, lt. Sony ist eine Nachbehandlung nicht nötig.

[Darth Schneider]

Wahrscheinlich habt ihr recht,
für das was die neue Sony bietet (und aber ist nix Neues) ist sie ein paar Hunderter zu teuer.
Aber andererseits für Neueinsteiger, Urlaubsfilmer/Hobby Fotografen, die gerne eher kleine Kameras mögen. Oder für Leute die schon eine grosse Alpha haben so als kleine zweit, oder dritt Kamera könnte die A 6700 schon durchaus interessant sein…
Denke ich zumindest.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Er hat wieder mal recht…

Aber diese Frisur zusammen mit der Brille und Bart, hm…?
Er könnte durchaus als neuer Q bei den Bond Filmen durchgehen…;)))

Was den internen Stabilisator angeht, Sony müsste die Technik doch nur von der Panasonic S5 abgucken…;)
Gruss Boris

[Bruno Peter]

Verglleich; Sony a6700, a6600, Canon R7

[maiurb]

Selbst ich würde die 6700 als 6400er Besitzer nicht für 1700€ erwerben. Da sind mir zu wenig besondere Dinge dabei, alles irgendwie altbacken.

Ganz großer Unsinn.
Die 6400 kannst du nicht ansatzweise mit der 6700 vergleichen. Wenn schon, dann vielleicht die 6600, aber auch die ist altbacken.

[Alex]

Neu ist der verbesserte Active-Stabilisator mit Crop für gehend aufgenommene Szenen, lt. Sony ist eine Nachbehandlung nicht nötig.

Bei der FX3 kann man "active" nur mit stabilisiertem Sony Objektiv aktivieren. Ich habe stabilisiert nur das 24-105 und da bewirkt der schon eine drastische Stabilisierung. 105 mm aus der Hand - sieht aus wie mit Stativ. 24mm und sich dabei bewegen ist auch recht smooth. Wenn man ein 16-35 mm mit OSS nimmt, dann kann ich mir schon vorstellen, dass man im Ninja-Gang "gimbalähnliche" Gänge hinbekomt.
Aber wie gesagt, nur mit Sony+OSS.

[maiurb]

Wahrscheinlich habt ihr recht,
für das was die neue Sony bietet (und aber ist nix Neues) ist sie ein paar Hunderter zu teuer.
Aber andererseits für Neueinsteiger, Urlaubsfilmer/Hobby Fotografen, die gerne eher kleine Kameras mögen. Oder für Leute die schon eine grosse Alpha haben so als kleine zweit, oder dritt Kamera könnte die A 6700 schon durchaus interessant sein…
Denke ich zumindest.
Gruss Boris

Leute echt, ich finde die günstig, für all die Features die Sony verbaut hat und ja, ich bin ein Fanboy dieser Kameras, vor allem weil ich von der A6500 komme.
Man sollte auch bedenken, dass die Kamera in den USA nur 1400 Dollar kostet.
Noch vor wenigen Jahren, hätten sich alle um die Kamera gerissen, wenn man die ganzen Features betrachtet und jetzt soll sie gerade mal für Hobbyfilmer, Einsteiger etc. sein?
Man ist auf sehr viele Kritikpunkte der älteren Modelle eingegangen und hat sehr viel verändert. Aber das reicht hier offensichtlich den meisten immer noch nicht.
Sie wollen am liebsten alle Profifeatures, aber nur 1400 Dollar, 1700€ bezahlen.
Als wenn die Konkurrenzprodukte in diesem Preissegment da viel anders wären. Da gibt es bessere Features auf der einen Seite, aber dafür schlechtere auf der anderen.
Man sollte auch bedenken, die Kamera reiht sich als Nachfolgerin in das A6xxx Segment ein und ist keine Profikamera und sollte auch mit den Vorgängern verglichen werden.

Verbesserungen die mir aufgefallen sind.
- Größerer Body
- Video Auslöseknopf
- Sd Kartenslot
- Schwenkdisplay
- Touch Display
- Neues Menü
- Neuer Sensor
- 4K 120p (welche andere Kamera in diesem Segment bietet das?)
- 4:2:2, 10 Bit
- 759 Fokuspunkte
- AF/AI aus der A7R5
- Fokus Bracketing
- Focus Map
- USB-C Anschluss
- 10-Bit-HEIF-Fotoformat
- Intervalometer
- verbesserte low light Fähigkeit
- verlustfreies RAW
- S-Cinetone
- KI-basierter automatischer Bildausschnitt für Videos
- verbesserter Sucher

Fazit: Ich werde sie mir holen :-)

[Funless]

Man sollte auch bedenken, dass die Kamera in den USA nur 1400 Dollar kostet.

Bitte bei solchen US Preisangaben nicht immer den selben Fehler machen. Die Kamera kostet in den USA ohne Steuern 1.400 USD, heißt jeder in den USA der sich die Kamera kauft, muss dann noch die Steuern oben drauf zahlen. Die sind zwar von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich aber unterm Strich kommt man auch auf ca. 1.700.

Wollte ich nur mal erwähnt haben.

[maiurb]

Was ja auch nachvollziehbar ist... Wäre die 6700 so in etwa vor zwei Jahren gekommen würden die Reaktionen gewiss anders ausfallen... Aber nach der langen Durststrecke ist das eben nicht mehr als die lang überfällige Standardkost in meinen Augen - eben genau soviel um noch Wasser unter'm Kiel zu haben...

Warum die erst jetzt gekommen ist, ist ja bekannt, schon vergessen?
Kann ich leider nicht nachvollziehen. Es ist ja kein Apfel, der nach längerer Zeit schlecht wird und nicht mehr zu gebrauchen ist.
Entscheidend ist, was in der Kamera für 1700€ steckt und es ist kein "Profigerät".
Was soll denn noch alles in diese Kamera gepackt werden?
Sind die Konkurrenzprodukte in diesem Preissegment bahnbrechend anders/besser?

Das Hauptproblem ist, obwohl die Leaks ja bekannt waren, dass die Erwartungshaltung viel zu hoch gewesen ist, aufgrund der Wartezeit.
Deshalb ist aber der technische Vorschritt gegenüber der Vorgängerin A6600, die in die A6700 Einzug gehalten hat, nicht weniger wertvoll.

[rush]

Warum die erst jetzt gekommen ist, ist ja bekannt, schon vergessen?

Dann erläutere das doch gern einmal...
Alles mit Corona oder Chip Knappheiten zu erklären hilft nur bedingt - entwickeln hätten sie eine moderne Kamera auch schon vorher können, die entsprechenden Technologien waren/sind größtenteils vorhanden.

Andere Hersteller haben auch in den letzten zwei Jahren Kameras mit mehr oder weniger vergleichbaren Specs auf den Markt geworfen. Die A7SIII hat auch ohne Corona und Krisen unnötig lang auf sich warten lassen, hast du vielleicht auch noch im Hinterkopf...

Nochmals: die a6700 ist eine solide Kamera, das bestreite ich keineswegs. Aber sie ist gefühlt wenig innovativ und bringt nur die geforderten Mindeststandards die Nutzer heute an Kameras entsprechender Preisklassen stellen (und eben auch von der Konkurrenz so geliefert werden) - und das auch zu Recht wie ich finde.

Wenn die Hersteller hier weiterhin die Bremse treten- dürfen sie sich nicht wundern wenn noch weniger Produkte verkauft werden Smartphones entsprechende Kamera auf lange Sicht noch schneller ablösen.

Eine möglicherweise kommende A7C II dürfte ähnlich groß/kompakt sein und das Spektrum möglicherweise deutlich erweitern... Wahrscheinlich ist das sogar das eigentliche Ziel von Sony - Nutzer bewusst in den Kleinbildbereich zu drücken. Selbiges ist ja im Bewegtbildbereich aka FX Cinema zu beobachten - mit all den Vor,- aber auch bekannten Nachteilen.

Ich bleibe dabei: Die Vorstellung enttäuscht mich ein wenig. Sicherlich könnte es ein sinnvolles Upgrade für die a6000 meiner Partnerin sein - aber dafür ist das Preisschild dann eigentlich schon recht ambitioniert.

Und für mich aus Semi-Pro Sicht fehlt's dann eben doch an einigen (genannten) Punkten die bereits im Thread von mir oder auch anderen genannt wurden.

Ich kann jeden verstehen der die Kamera feiert und kaufen wird - muss diese Sicht aber nicht teilen.

[cantsin]

Nochmals: die a6700 ist eine solide Kamera, das bestreite ich keineswegs. Aber sie ist gefühlt wenig innovativ und bringt nur die geforderten Mindeststandards die Nutzer heute an Kameras entsprechender Preisklassen stellen (und eben auch von der Konkurrenz so geliefert werden) - und das auch zu Recht wie ich finde.

Auch aus meiner Sicht wäre da noch Platz für eine A7000, die (wie die Fuji X-H2s) einen stacked CMOS-Sensor mit nochmals geringerem rolling shutter haben könnte, mindestens 20 fps Serienaufnahme sowie Dual-Card-Slots und Full Size-HDMI.

Glaube aber nicht, dass Sony so eine Kamera jemals bringen wird, weil sie die eigenen Full Frame-Kameras kannibalisieren würde.

[rush]

Jepp so sehe ich das auch - eine "Pro" APS-C Kamera wäre in der Tat spannend - wird aber vermutlich nicht kommen und womöglich ist der Markt dafür dann am Ende des Tages auch zu gering und sie eher KB pushen.

[Bruno Peter]

Ich kann jeden verstehen der die Kamera feiert und kaufen wird - muss diese Sicht aber nicht teilen.

Ich lasse auch keine Fremdbestimmung über mein persönliches Handeln zu.

[maiurb]

Auch aus meiner Sicht wäre da noch Platz für eine A7000, die (wie die Fuji X-H2s) einen stacked CMOS-Sensor mit nochmals geringerem rolling shutter haben könnte, mindestens 20 fps Serienaufnahme sowie Dual-Card-Slots und Full Size-HDMI.
Glaube aber nicht, dass Sony so eine Kamera jemals bringen wird, weil sie die eigenen Full Frame-Kameras kannibalisieren würde.

Ja genau, man muss eben immer schauen was auch sinnvoll realisierbar ist in diesem Segment.
Die Fuji X-H2s kostet auch 1000€ mehr.

[maiurb]

Warum die erst jetzt gekommen ist, ist ja bekannt, schon vergessen?

Dann erläutere das doch gern einmal...
Alles mit Corona oder Chip Knappheiten zu erklären hilft nur bedingt - entwickeln hätten sie eine moderne Kamera auch schon vorher können, die entsprechenden Technologien waren/sind größtenteils vorhanden.

Mit Sicherheit war das schon alles da.
Die A6600 ist 2019 erschienen und dann war erst mal Schicht im Schacht.

Was nützt es wenn man technisch alles entwickelt hat, aber die Kamera nicht in großer Stückzahl ausliefern konnte.
Aufgrund der Liefer-Schwierigkeiten etc. hat man ja auch erstmal das VF Segment bedient, weil da mehr Abnehmer vorhanden waren/sind.