Mich hat der Servicetechniker, der die Arbeiten ausführen wird, vorhin mal angerufen, um mir noch mal etwas genauer zu sagen, was sich hinter den einzelnen Positionen verbirgt. Die wollen sogar einige Linsen austauschen, weil die minimal angekratzt sind, was mir überhaupt nicht aufgefallen ist. Und die größte und teuerste Position (Zoomring) machen sie sogar auf Kulanz, weil sie lieber ein ganzes mechanisches Teil austauschen, anstatt es einfach nur neu zu fetten. Also ich denke mal, dass ich danach ein annähernd neuwertiges Objektiv habe, und dann hat es sich ja gelohnt.
Pianist hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2023 16:27
Mich hat der Servicetechniker, der die Arbeiten ausführen wird, vorhin mal angerufen, um mir noch mal etwas genauer zu sagen, was sich hinter den einzelnen Positionen verbirgt. Die wollen sogar einige Linsen austauschen, weil die minimal angekratzt sind, was mir überhaupt nicht aufgefallen ist. Und die größte und teuerste Position (Zoomring) machen sie sogar auf Kulanz, weil sie lieber ein ganzes mechanisches Teil austauschen, anstatt es einfach nur neu zu fetten. Also ich denke mal, dass ich danach ein annähernd neuwertiges Objektiv habe, und dann hat es sich ja gelohnt.
Matthias
Aber insgesamt zu etwas unter 3/4 des Neupreises, wenn ich da richtig gefolgt bin.
Ja, genau. Von daher kein total schlechtes Geschäft. Wenn man eben grundsätzlich gerne mit solchen Objektiven arbeitet. Ist für mich natürlich reiner Luxus, aber in gewissen Situationen habe ich Vorteile, auf die ich nicht verzichten möchte, zum Beispiel durch saubere Schärfenverlagerungen oder auch mal eine saubere Zoomfahrt, die man im Eisenbahnbereich durchaus mal brauchen kann, wenn es darum geht, ein bestimmtes Fahrzeug prominent im Bild zu halten.
Film-Puristen zoomen ja eher nicht im "On", aber hin und wieder gibt es Gründe, das trotzdem zu machen.
Soooo, nun ist das Objektiv nach ewiger Zeit zurück aus dem Service. Der Zoom läuft jetzt wieder leicht und gleichmäßig, so dass der Chrosziel Zoomer beim Kalibrieren nicht mehr ruckelt. Es vignettiert auch nichts mehr, das komplette optische System wurde justiert. Allerdings wird sich dadurch wohl das Auflagemaß verändert haben, so dass ich noch mal zum Kollimator muss. Da ist bei offener Blende und weit entfernten Objekten meiner Meinung nach keine hundertprozentige Schärfe. Leider weiß ich nicht, ob die das Auflagemaß auf den Standardwert für E-Mount gebracht haben, oder ob sie es vorher gemessen und zum Schluss auf den gleichen Wert gebracht haben (was ja nicht unbedingt richtig sein muss).
Gestern habe ich in Hamburg einen Veranstaltungsbericht gedreht. Mit dem Zeiss 28-80 arbeitet es sich wirklich sehr schön, man ist schnell, kann schön mit Unschärfen spielen, und in Verbindung mit dem Chrosziel-Zoomer ist die Bedienung sehr komfortabel (ansonsten wäre der Zoom-Drehweg zu lang).
fx6_28-80_wtw.jpg
Einziger kleiner Wehrmutstropfen: Mit 8,8 Kilo ist diese Kombination schon wieder ganz schön schwer. Ich habe ja zu 95 Prozent von der Schulter gedreht. Aber es sind immer noch zwei Kilo weniger als damals mit der Amira und dem Canon 17-120. Aber so ist das halbwegs ausgewogen, nur ganz leichte Kopflastigkeit.
Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Hast du für die rechte Hand irgendwo eine Stütze/Handgriff im Schulterbetrieb? Sieht man auf dem obigen Bild schlecht...
Vielleicht wäre dieses Laowa 28-75er hier einen Blick / Test Wert für Deine Zwecke... Mit 1.5kg nahezu lächerlich leicht für ein solches Vollformat CineZoom und der Backfocus kann vom Nutzer selbst eingestellt werden, genau wie der Umbau des Mounts wohl kein Hexenwerk zu sein scheint.
An der rechten Seite ist natürlich der Chrosziel-Arm, wo vorne der Bedienhandgriff dran ist. Ob ich nun, wo ich so viel Geld für das gebrauchte Zeiss und dessen Überholung ausgegeben habe, noch ein Laowa anschaffe, das glaube ich eher nicht.
Ein 15.000,-€ Zoom gegen ein 3.000,-€ Zoom tauschen um 1kg Gewicht zu sparen? Dann vielleicht auch lieber eine FX3? :)
Aber Matthias ist auch immer ein bisschen weinerlich 🙃 Eine Amira mit den Zeiss Compact Zooms auf der Schulter ist doch was für Mädchen, wie man in dem Spot hier sehen kann :)
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
pillepalle hat geschrieben: ↑Do 15 Jun, 2023 08:27
Ein 15.000,-€ Zoom gegen ein 3.000,-€ Zoom tauschen um 1kg Gewicht zu sparen?
VG
Man hätte am Ende (rein hypothetisch) 12.000€ Steine mehr in der Tasche und weniger zu schleppen + eine kürzere Naheinstellgrenze ;-)
Natürlich wird man die Mondpreise für das Zeiss heute nicht mehr im Verkauf bekommen, auch nicht mit entsprechenden Service-Belegen...
Aber ein Blick auf das Laowa lohnt doch gewiss.
Ein Kilo mehr oder weniger macht sich über den Tag schon irgendwo bemerkbar wo Matthias doch häufig vieles per Bahn und als Einzelkämpfer - teils von der Schulter bestreitet und das Argument die Technik leichter gestalten zu wollen immer wieder betont.
Klar ist auch: Optisch und mechanisch muss sich das Laowa erst noch beweisen - aber es ist schon beachtlich für welche Preise der Einstieg in den Full Frame Cine Zoom Bereich heute möglich ist.
... dass die Laowa Rangers optisch an das Zeiss CZ rankommen, wage ich mal zu bezweifeln - bin hier aber auch schon auf technische Objektivtests und Charts gespannt ...
Ohne AB-Vergleich bleibt es zwar Einbildung, aber irgendwie sieht das Zeiss-Bild total schön aus. Es ist scharf, präzise und kontrastreich, ohne dabei irgendwie steril auszusehen. Selbst sehr gegenlichtige Aufnahmen sehen total gut aus, da mag auch das Chrosziel-Kompendium seinen Beitrag leisten. Und ich muss wirklich sagen, dass mir das manuelle Schärfeziehen besser gefällt als immer mit dem Joystick festzulegen, auf welchem der erkannten Gesichter die Schärfe liegen soll...
Übrigens: Hätte man stattdessen eine FX 9, um sie auf Super-35 runterzuschalten, und dann vorne ein Fujinon MK 18-55 drauf, hinten einen V-Mount-Akku und vorne das Kompendium, dann würde zwar mehr Gewicht direkt auf der Schulter und weniger vorne liegen, aber vermutlich würde sich das auf genau das gleiche Gesamtgewicht addieren.
Pianist hat geschrieben: ↑Do 15 Jun, 2023 15:39
Ohne AB-Vergleich bleibt es zwar Einbildung, aber irgendwie sieht das Zeiss-Bild total schön aus.
Bei dem Preisschild möchte man bekanntlich auch nichts anderes hören ;-)
Mein 85er Batis war auch fein - ob der Preis deswegen gerechtfertigt ist steht auf einem anderen Blatt Papier, denn im A-B Vergleich mit anderen modernen Gläsern sind die Unterschiede teils nur marginal und eher beim Pixelpeeping überhaupt sichtbar. Aber an einem 12MP Videosensor... Nunja - ein bisschen Voodoo muss bei dem Preis ja auch bleiben dürfen ;-)
Ich mag Dir dein Compact Zoom auch gar nicht schlecht machen - es ist ja nach all den Service Einheiten sicherlich ein sehr schönes Glas und damit lässt sich nach all den Upgrades die Du zusätzlich verbaut hast gewiss gut arbeiten.
Aber potentielle Neukäufer haben nun eine etwas andere Ausgangslage mit den Ranger'n oder auch DZOs.
Ich finde einige Vollformat-Festbrennweiten von Laowa definitiv sehr spannend und bin daher Mal auf erste Tests und Erfahrungen der Ranger Zooms gespannt - auch wenn ich mir eher keines anschaffen werde da gelegentlicher AF schon auch sehr angenehm ist.
keep ya head up
Zuletzt geändert von rush am Do 15 Jun, 2023 16:17, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn ich weiß, dass ich irgendwo den ganzen Tag von der Schulter drehen müsste, würde ich die schwere Mühle natürlich nicht nehmen, sondern dann kommt eben das PZ 28-135 an die a7s iii und diese dann auf ein Einbein-Stativ. Jedenfalls werde ich die FX 6 nicht ständig umbauen, das wäre mir zu aufwändig. Das bleibt jetzt eine feste Einheit, so wie bei meinen früheren Kameras.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
