Ich denke, genau darum geht es auch. Bei der Fotografie ging und geht es teils um ein Freistellen und ja, da kann ein nettes Bokeh schon gut wirken.
Das heißt ja im Umkehrschluss für Film ist es noch egaler?
Weil in den obigen Vergleichen nicht 100% äquivalente Brennweiten und Blendenöffnungen verwendet wurden.DKPost hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 13:47 Man sieht auch bei all den Vergleichen, dass der Bildeindruck eben nicht gleich ist. Wenn das Model gleich groß ist ist der Hintergrund anders, Tiefenwirkung ist anders, Komprimierung von Vorder- und Hintergrund durch Tele bzw. Weitwinkelwirkung bei weiten Linsen... das ist alle nicht gleich.
Es muss auch nicht zu 100% gleich sein, reicht auch zu 99%... ;)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 14:35 Schöne Bilder bestimmt, aber eben nicht gleich…
Das selbe auch hier; mit passende Brennweite und Blende, schon... :) Nur in der Auflösung wird man den unterschied sehen, wo wir wiederum bei K's vs. K's wären.Genau so wie die Bilder von einer 1Zoll Kamera auch anders aussehen als mit Apsc.
...oder einfach Licht einschalten und bei Crop bleiben. Ist günstiger :)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 14:43 Am Schluss muss man sich doch als Hobbyfilmer für ein System entscheiden, und Fullframe ist heute einfach sicher besser für Fotos.
Da kommt einfach viel mehr Licht rein…;))))
Jetzt übertreib mal nicht ;) Ein (professionelles) Blitz kostet nicht die Welt. Und LED ist so günstig wie noch nie...Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 15:00 @roki
Ein wirklich schönes Licht kostet aber schnell mal ein Tausender….
Von den Sensoren die ich selber besitze (MFT - mit Speedboster APS-C, FF und Super16) sind die Pixel des Super16 (Dual Gain) Sensors, am größten... ;)Und die Pixel mitsamt dem Sensor werden deswegen auch nicht grösser….
Auch FF kann professionelles Licht nicht ersetzen bzw. wer mit FF filmt, wird nicht auf "durchs Fenster beleuchten/aufhellen" verzichten...Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 15:16 Und ich will eine Lampe damit ich Räume von aussen durchs Fenster beleuchten/aufhellen kann.
Das finde ich vor allem am Tag viel schöner.
Das können nur Leuchten ab 1000€, sinnvoll.
Da sind 300 Watt die absolut unterste Grenze…
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 15:27 @roki
Nein !
Ich denke beim Thema Licht hast du noch ganz schön viel zu lernen …;))
Was Du also als Betrachter bewertest, ist Brennweite, Blende, Entfernung... ;)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 15:42 Die Alexa stellt anders frei, der unscharfe Hintergrund sieht auch anders aus, und sogar auch irgendwie ( ganz subtil) die Architektur.
Nach 10 Sekunden, nur auf dem iPad.
Ohne hinein zoomen…;))))
Gruss Boris
Auch da ist es nicht gleich. Die Olympus mit der 17er Linse wirkt viel weitwinkliger als die Fuji mit der 24er linse. Und so geht es weiter. Je größer der Sensor wird, desto mehr ist Vordergrund und Hintergrund komprimiert. Das liegt weniger am Sensor als an der Linse, aber man muss immer für den gleichen Ausschnitt bei kleineren Sensoren mit viel weitwinkligeren Linsen arbeiten.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 14:20Weil in den obigen Vergleichen nicht 100% äquivalente Brennweiten und Blendenöffnungen verwendet wurden.DKPost hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 13:47 Man sieht auch bei all den Vergleichen, dass der Bildeindruck eben nicht gleich ist. Wenn das Model gleich groß ist ist der Hintergrund anders, Tiefenwirkung ist anders, Komprimierung von Vorder- und Hintergrund durch Tele bzw. Weitwinkelwirkung bei weiten Linsen... das ist alle nicht gleich.
Wenn Du eine Porträtaufnahme einmal mit einer FF-Kamera mit einem 75mm-Objektiv und Blendenöffnung 2.8 machst, und einmal mit einer (Fuji/Sony/Nikon/Pentax-) APS-C-Kamera mit einem 50mm-Objektiv und Blendenöffnung 2.0 mit Kamera und Modell auf jeweils denselben Positionen, hast Du identische Bildwirkung hinsichtlich aller Dir genannten Parameter: Bildausschnitt/-winkel, Hintergrund, Tiefenwirkung, Komprimierung - und natürlich auch DoF.
Dieses Video zeigt es besser als die obigen:
Die Unterschiede liegen eher darin, dass
(a) Du bei FF die Option höherer Sensorauflösungen wie 60MP hast, gute FF-Optiken diese Auflösungen auch bringen und bei niedrigeren Auflösungen Budget- und Mittelklasse-Optiken gut genug sind [während Du bei APS-C bei 24-32 MP bereits Spitzenoptiken brauchst],
(b) wenn beide Kameras in ihrer Base-ISO fotografieren, Du bei FF weniger Bildrauschen und smoothere Gradationen bzw. Helligkeits- und Farbverläufe hast und bei APS-C eine etwas härteres/körnigeres Bild. [Was man aber auch nur in 1:1-Pixelansicht bzw. in entsprechenden Crops oder großformatigen Prints sieht.]
Anders: konnte er etwa keine schöne Bilder mit A6300 machen, nur wegen Crop? Das würde ich nicht behaupten...Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 16:06 Der Kluster und auch die zig anderen FF Nutzer wissen doch schon warum…
Hat er nicht seine A6300 längst verkauft ? ;))))
Vielleicht. Doch auch durch die neue Arri mit Crop/S35 sowie 4.6K, ist die Ursa G1/G2 S35 und ebenso 4.6K, nicht uninteressanter geworden - ganz im Gegenteil. ;)Die nächste Ursa Mini Pro wird auch eine FF, wetten ?
Das fehlt eindeutig, heute noch, im BMD Kamera Lineup…
Und da sind wir uns (aus Sicht des Betrachter) nicht (un)einig^^ denn die "wirkende Bilder" wirken auf den Betrachter nicht in dem Sinne "ist es FF, oder Crop", sondern, "schön oder nicht". ;)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 16:24 Nur halt ganz anders wirkende Bilder als Fufframe.
Das ist wirklich nicht dasselbe…
Die frage ist doch Thema basierend, wer von den 7 Milliarden möglichen Betrachtern, das schöne Bild nach Sensorgröße/FF oder Crop betrachtet und bewertet... ;) Du bist schonmal einer davon, der das erste Video aufgrund der mangelnde konzentration gar nicht in frage gestellt hat, ob FF oder Crop^^ Aber auch wenn, gib's zu, manche Bilder waren schwer zu erraten, ob FF oder Crop.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 16:31 @roki
„aus der Sicht des Betrachters“ ?
Wer denn von den 7 Milliarden möglichen Betrachtern ist jetzt für dich, bei deiner Aussage massgeblich ?
Gruss Boris
Verwendete Kameras und Linsen:Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Aug, 2022 16:37 @roki
Mehr als die Hälfte der filmisch aktiven Betrachter findet womöglich Fullframe inzwischen einfach schöner…
Aus ganz, ganz verschiedensten Gründen…
Ich denke jedenfalls nicht das ich den Look mit meiner MFT Pocket so jemals hinkriege.
Mit einer Fullframe und den richtigen Gläsern aber theoretisch schon….;)
Gut mal abgesehen davon das ich kein Pferd habe….und gar nicht in der Nähe der Location wohne und nicht gut singen und schon gar nicht reiten kann…;)))
Gruss Boris