Was hast Du zuletzt gekauft?

[roki100]

Ich will ja nur einen Ersatz für meine alte RX10 und nicht die Pocket ersetzen.

das weiß ich doch, schon seit 2019 oderso^^

Ich glaube, wenn Du erstmal die S1 oder S5 oder auch die G9 da hast und damit so deine Erfahrung gesammelt hast, wird die P4K nur noch verstauben... ;)
Für die G9/GH5(II) ist z.B. GHAlex sehr sehr gut (auf jeden fall zu empfehlen, die ein paar euros ist eine gute Investition).

[Darth Schneider]

@roki
Sorry aber nicht mal die XT 4 ( von meinem Kollegen) überzeugt mich zum filmen nicht mal annähernd so wie die 4K Pocket. Die G9 würde bei mir somit wahrscheinlich keine zwei Tage (nur zum filmen) überleben….;)
Und zum fotografieren eh auch nicht, dafür bin ich doch viel zu verwöhnt noch von früher von Canon und auch von Sony…
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Sorry aber nicht mal die XT 4 ( von meinem Kollegen) überzeugt mich zum filmen nicht mal annähernd so wie die Pocket.

Ist doch nicht das selbe... aber gut. Wenn Du meinst dass all die GH5 Filmer nicht überlebt haben, bei so viele tolle Looks usw. dann kommst Du mit der G9 (mit verbesserten GH5 Sensor) auch nicht weiter...

S5 ist außerdem bei den Videografen beliebter als bei Fotografen...

[Darth Schneider]

Roki, ich finde Panasonics MFT Kameras nun mal zum fotografieren halt wirklich um Welten nicht so gut wie irgend eine Fullframe und eigentlich auch nicht so gut wie die meisten aktuellen Canon, Fuji, Nikon oder Sony Apsc Kameras.
Wie schon geschrieben ich brauch die Kamera zu filmen nur als BCam, manchmal, meistens nur zum fotografieren.
Was soll ich da mit einer G9 oder einer Gh5 ?
Die Kameras sind vor allem zum filmen geeignet.
Kannst du das wirklich nicht nachvollziehen ?
Wenn nein, dann haben wir einfach voll verschiedene Ansichten…
Gruss Boris

[roki100]

Kannst du das wirklich nicht nachvollziehen ?

Doch (Bokeh usw. halbe Gesicht scharf und andere hälfte unscharf...ist doch toll^^). Ich meinte nur, dass die S5 da mehr von Videografen gelobt wird. Die kann bestimmt aber auch gut Fotografieren...

[Darth Schneider]

Das versuche ich herauszufinden, was ich bis jetzt herausgefunden habe:
Bei Filmern ist die S5 beliebt, bei Fotografen ?
Keine Ahnung,
ich denke der Schwachpunkt bei der S5 beim fotografieren liegt wie immer bei Panasonic eindeutig am Autofokus…
Aber ich bin ja kein Sport Fotograf….
Will mich aber schon noch schlauer machen vor dem Kauf, und warten was da noch dieses Jahr von der Konkurrenz kommt.

Aber so als Hybrid Gesamtpaket finde ich, die S5 überzeugt zur Zeit am meisten.
Schade sind alle die interessanten 10 Bit Sonys, Canons, Fujis und Nikons alle mindestens ein Tausender teurer…;(
Gruss Boris

[roki100]

ich denke der Schwachpunkt bei der S5 beim fotografieren liegt wie immer bei Panasonic eindeutig am Autofokus…

AF funktioniert beim Fotografieren zuverlässig, zumindest ist bei der G9 das so, wahrscheinlich aber auch bei der S1(H)/S5. Da wird die DFD (Depth From Defocus) Technologie für Fotomodus verwendet... und so wie ich das verstanden habe, ist das etwas anderes als einfacher Contrast AF im Videomodus.

[Darth Schneider]

Was heisst denn zuverlässig ? Hoffentlich auch, sonst ist es doch gar kein Autofokus..;)))
Der Autofokus von aktuellen Canon, Nikon und Sony Kameras ist jedenfalls zig mal genauer und viel schneller.
Vergiss nicht, die G9 ist toll, keine Frage, hat schon ein paar Jährchen auf dem Buckel.
Und Panasonic hatte bei den dslms nun mal noch nie einen super Autofokus….
Gruss Boris

[roki100]

Was heisst denn zuverlässig, der Autofokus von aktuellen Canon, Nikon und Sony ist zig mal genauer und viel schneller….
Vergiss nicht, die G9 ist toll, keine Frage, hat schon ein paar Jährchen auf dem Buckel…
Gruss Boris

Dann informiere dich mal genauer. Das ist sehr schnell und zuverlässig. Das Objektiv muss aber mitmachen bzw. mit DFD kombinieren. Und was ich so mitbekommen habe, sind das z.B. nicht nur Lumix Linsen, sondern auch mit Olympus klappt es wunderbar, bei mir sogar etwas besser (zuverlässiger auch im Videomodus)....

[Darth Schneider]

Und womit vergleichst du deinen tollen Autofokus der G9 ?
Mit deiner A73, oder mit deiner XT4, Z6 oder etwa mit der R5 ?

Ja nicht mal gegen eine 90D, oder eine A6300 hätte dein Autofokus beim fotografieren oder beim filmen eine Chance….
Gruss Boris

[roki100]

Und womit vergleichst du deinen tollen Autofokus der G9 ?

Mit bloßem Auge?

Hier vergleicht einer mit Sony AF:

[Darth Schneider]

Genau und jetzt am besten gleich nochmal ein (für mich) realistischer Autofokus Test.
Am besten auf ner Theater Bühne, 15 Meter weit weg, eher sehr dramatisches, Licht mit 30 Tänzern die ständig blitzschnell die Position wechseln.
Wobei sich das Licht auch ständig wieder ändert…
Ach ja und der Kameramann kennt das Tanzstück nicht mal, hat es nie gesehen, vor dem eigentlichen Dreh….Es gibt nur eine ganz kurze Sitzung vor der Aufführung.
Kann durchaus so sein bei solchen sehr Low Budget Jobs…
Viel Glück dann mit der G9.;)))
Ich würde mit Handkuss lieber die A7 3 nehmen…

PS:
Mit einer 4K Pocket/RX10 geht(ging) das auch
Nun ja mit der Pocket natürlich ganz ohne den Autofokus.D
Gruss Boris

[G9Cam]

Eben eingetroffen: Sigma 16mm/F1.4. Macht sich klasse. Wir haben gerade trüben Himmel, hohe Bewölkung, durch welche die Sonne ein wenig durch schimmert. Mit Blende 1.4 sagt die G9 "mach ich nicht, so eine kurze Verschlusszeit hab ich nicht." bei EV 0. Im Innenraum habe ich mir die Tiefenschärfe bei 1.4 angeschaut. Sieht schon ganz anders aus, als bei Blende 3.5, bei welcher das Panasonic 12-60mm Kitobjektiv anfängt. Und der Bildausschnitt, sowie Autofokus passt auch. Druch die kurzen Verschlusszeiten werden die Aufnahmen auch ohne Objektiv internen Stabi knack scharf. Allerdings ist das Objektiv auch in Sachen Größe schon was anderes, als das 12-60mm. Während das 12-60mm 58mm Filtergewinde hat, kommt das Sigma auf 67mm Filtergewinde. Passenden Polfilter hab ich auch gleich mit bestellt. Der kam im separaten Paket gleich mit, so das ich ihn auch gleich drauf schrauben konnte.

[Darth Schneider]

Schönes Glas, viel Spass damit, hatte das auch lange im Auge, ist mir persönlich aber dann doch zu schwer für was es ist.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

@G9Cam
Wenn du ja auch gerne kleine Tiere filmst, schau dir auch mal das Panasonic 35-100 Zoom Objektiv genauer an. Leicht, klein, hochwertig, mit 2.8, Lichtstark genug für MFT in der freien Wildbahn.;)
Ev wäre das ja was für dich ?
Gruss Boris

[fth]

@ Darth Schneider
Bei nüchterner Betrachtung der S1 und der S5 ist Letztgenannte für die meisten wahrscheinlich der bessere Kauf, wenn es primär ums Fotografieren geht (auch wenn der höherauflösende S1-Sucher und der kultivierte mechanische Verschluss genial sind). Die S5 ist wesentlich kompakter, merklich leichter, top ausgestattet für Foto sowie Video und hat sicherlich den besseren AF. In puncto Ausstattung und Bauweise (v. a. Gewicht und Größe) ist der Gegner der S1 eher die Leica SL2-S. Dabei mutiert die S1 bei diesem Vergleich selbst zum regulären Preis zum Sonderangebot. ;-)

PS: Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass der (Foto-)AF bei den aktuellen Canons, Nikons und Sonys auch schneller und treffsicherer (aber nicht präziser) ist als der in der Lumix S5. Dennoch, eine Kamera besteht aus mehr als nur einem AF fürs Fokussieren auf Briketts im Kohlenkeller. Weil mich von Anfang an das Lumix-MFT-System trotz Schwächen überzeugt hat, bin ich auch bei FF dort geblieben. Der Wahnsinnspreis für eine S1-Kundenretoure von einem Fotohändler haben ein Übriges dafür getan. :-)

[G9Cam]

@G9Cam
Wenn du ja auch gerne kleine Tiere filmst, schau dir auch mal das Panasonic 35-100 Zoom Objektiv genauer an. Leicht, klein, hochwertig, mit 2.8, Lichtstark genug für MFT in der freien Wildbahn.;)
Ev wäre das ja was für dich ?
Gruss Boris

Hallo Boris,

vielen Dank für den Vorschlag. Allerdings habe ich bereits das Canon 55-250mm mit EF/EFS zu MFT Adapter im Einsatz. Damit klappen Tierfaufnahmen auch aus der Ferne ganz gut. Beispielsweise habe ich eben vom Dachfenster aus, einen Greifvogel am Himmel fotografiert. Die Bilder sind 1:1. 1 Pixel im Bild = 1 Pixel des RAW-Rohbildes . Hab da nur stark digital rein gezoomt, da der Vogel recht klein im Bild war. Erst nach dem der Vogel davon geflogen war, habe ich den Fokuswahlschalter der G9 gesehen und mich geärgert, dass ich auf AFS/AFF statt auf AFC zu stehen hatte. Mit AFC hätte er den Fokus kontinuierlich nachgezogen, so das ich den Vogel besser im Sucher hätte verfolgen können. Bei 172mm Brennweite hatte ich ganz schön zu tun, dem flinken Fliger hinterher zu jagen.

Und ich habe noch einen Blendenvergleich 1.4 vs 3.5 gemacht. Der Unterschied der Tiefenschärfe ist recht deutlich. Schaut mal auf das Foto im Hintergrund. Auch die einzelnen Blüten des Blumenstraußes weisen bei Blende 1.4 eine deutlich unterschiedlichere Schärfe auf, als bei Blende 3.5. Beide Blendentestbilder wurden mit dem Sigma 16mm F/1.4 gemacht.

[Darth Schneider]

@roki



Gute Rewiew, zeigt (Er redet ziemlich viel ) über die Schwächen beim Panasonic Autofokus…
Das Fullframe Model ist eindeutig neuer und auch moderner wie die G9/Gh5….
Aber dennoch….;(
Wo bleibt eigentlich die G10 ?
Gruss Boris

[G9Cam]

Wo bleibt eigentlich die G10 ?

Würde mich auch mal interessieren :). Den Autofokus der G9 finde ich nur im SingleSpot-Modus (Fadenkreuz) ganz ok. Sobald mehrere Messfelder zur Anwendung kommen, scheint irgendwie gemittelt zu werden, so dass letztlich nichts richtig knackscharf wird. Wenn man das weiß und nur mit dem Fadenkreuz zielt, bekommt man auch richtig schöne, scharfe Fotos hin. Im Videomodus finde ich den Fokus recht gut. Gerade den folgenden Fokus, welcher das Ziel verfolgt, finde ich ganz praktisch. Aber noch ist die G9 recht frisch für mich. Da brauche ich noch einige Zeit, um alle Details der Kamera kennen zu lernen ;) .

Das Review schaue ich mir nachher, nach dem Abwasch als Abendlektüre an. Danke fürs Video einstellen.

[roki100]

Genau und jetzt am besten gleich nochmal ein (für mich) realistischer Autofokus Test.
Am besten auf ner Theater Bühne, 15 Meter weit weg, eher sehr dramatisches, Licht mit 30 Tänzern die ständig blitzschnell die Position wechseln.
Wobei sich das Licht auch ständig wieder ändert…
Ach ja und der Kameramann kennt das Tanzstück nicht mal, hat es nie gesehen, vor dem eigentlichen Dreh….Es gibt nur eine ganz kurze Sitzung vor der Aufführung.
Kann durchaus so sein bei solchen sehr Low Budget Jobs…
Viel Glück dann mit der G9.;)))
Ich würde mit Handkuss lieber die A7 3 nehmen…

"Theater Bühne, 15 Meter weit weg" und Autofokus? Nimmst Du dann einzelne Personen mit zoom Linse auf und wechselst blitzschnell hin und her....oder alle auf einer Bühne...? Dann ist AF doch nicht so relevant, die springen nicht von 15m auf 1mm Richtung Kamera?
Bei Samyang EF Linse 16mm (MFT Crop x2 = 32mm ) Blende zwischen F2 und F3, hast Du von 15mm Entfernung die ganze Bühne im scharfen Fokusbereich (k.A. wie groß deine Theaterbühne ist)....

Ich habe Bühne Aufnahmen gemacht (bisher 4x) und kein AF gebraucht. Wenn dir AF und Zuverlässigkeit wichtiger ist, dann ist Sony oder Canon m.M. das bessere Werkzeug für dich.

[Darth Schneider]

@roki
Ich habe weit über 20 Jahre lang ohne Autofokus Bühnen,…Nun gut lassen wir das.;)
Ich denke nur wenn Wein schon Autofokus in der Kamera vorhanden ist, dann soll er doch am besten auch gleich möglichst gut funktionieren.
Der Autofokus der S5 soll ja für Video eigentlich ganz ok sein…?
Gruss Boris

[ruessel]

Mal wieder zurück zum Thema des Threads:

mpb verkauft z.Zt. eine ganze Charge fast neuer Sigma DP2 Quattro-Kameras für recht günstige 494 EUR. Das sind Foveon-Sensor-Kameras (APS-C) mit fest eingebautem 30mm/2.8-Objektiv (45mm KB-äquivalent) und markanter Baumform:



Als alter Foveon-Fan (hab noch den Vor-Vorläufer DP2, ebenfalls mit APS-C-Sensor, 24mm/2.8-Objektiv und effektiven 4MP statt den 19,6MP der DP2 Quattro...) hab ich zugegriffen und nicht mehr genutztes Equipment für die Kamera in Zahlung gegeben.

Das Handling und die Menüführung der DP2 Quattro entspricht weitgehend der Sigma fp, war für mich daher vertraut. Die DP2Q ist aber eine reine Stills-Kamera. Der Nachteil von nur 9 in der Mitte platzierten AF-Punkten wird durch eine sehr gute manuelle Fokusfunktion mit elektronischer Lupe ausgeglichen. Interessanterweise hat die Kamera auch einen fast lautlosen Leaf-Shutter.

Foveon-üblich ist das eine langsame Kamera, die man am besten in gutem Licht mit 100-400 ISO und ggfs. auf dem Stativ verwendet. Das Postprocessing der Bilder ist auch nicht ohne. Standardlösung ist Sigmas eigene "Sigma Photo Pro"-Software, die auch in der interaktiven Bedienung unglaublich langsam arbeitet, nur rudimentäre Raw-Developer-Funktionen hat (nicht einmal Crop/Rotation) und ein Interface wie aus den 90er Jahren bietet. Alternativ kann man in der Kamera direkt 12bit-DNGs aufnehmen, verliert dann aber 2bit Farbtiefe ggü. dem nativen Raw-Format und damit auch eines der wesentlichen Argumente (Farbauflösung des 3-Lagen-Sensors ohne Debayering) für das System.

Als IMHO ideale Zwischenlösung gibt es aber das von unabhängigen Entwicklern geschriebene Open Source-Kommandozeilenprogramm Kalpanika/x3f_extract, ein Schweizer Taschenmesser für die Raw-Dateien aller Sigma-Foveon-Kameras, das u.a. einzelne Sensor-Farbschichten/Grundfarben als TIFFs extrahieren kann, vor allem aber Sigmas proprietäres Raw-Format in 14bit-DNG transcodiert, das sich dann exzellent (und völlig schmerzlos) in Lightroom bearbeiten lässt.

Belohnt wird man mit ausgezeichneter Bildqualität, weil die Kamera (a) nicht debayert bzw. nicht interpoliert und (b) Sensor und Objektiv, wie bei vielen höherwertigen Festobjektivkameras (Sony RX1, Fuji X100...), optimal aufeinander abgestimmt sind:

SDIM0505-lq.jpg

(Musste wegen des Foren-Dateigrößenlimits die JPEG-Qualität auf 88% reduzieren.)

Hast Du die letzte Firmware von 2020 drauf? Soll ja die Rauschfehler der DNG Bilder in Photoshop verhindern.
Vielleicht bekomme ich eine DP2 von MPB, ich könnte tauschen gegen meine ungeliebte Nikon D5300 (Gehäuse)...... zumindest wenn mein beschriebener Zustand der Nikon dort als wahr gewertet wird.
Kannst du mir irgendwie ein RAW Bild der DP2 zukommen lassen? Wollte mal schauen ob Photoshop das heute verarbeiten kann, das Ladetool konnte ich einwandfrei installieren.

[rush]

Warum sie den Kisten nie EVFs verpasst haben ist eines der größten Mankos wie ich finde. Klar - es gibt entsprechend analoge Durchgucker - aber diesen Kleinen Tausendsassern fehlt ja selbst heute in Form der GR von Ricoh häufig ein moderner EVF.

Ich erwische mich alle paar Monate wieder Mal beim durchhangeln unzähliger Tabs zu verschiedenen "immer dabei" Kameras. Aber der Kompromiss ist immer irgendwo zu groß. Mal fehlt der Sucher, Mal passt die Brennweite nicht so ganz oder sie ist zu teuer (x100 Serie der letzteren Evolutionsstufen...). Etwas Bewegungs-AF fände ich schon nice.

Ich hatte die dp2 Merrill einige Zeit auf dem Radar... Mittlerweile preislich wieder angestiegen und auch hier das Sucher-Manko und der AF keine Rakeeede. Alles Gute bekommt man selten zusammen.

Ein RAW File der quattro würde mich aber in der Tat auch Mal interessieren da sie, genau wie die Merrills, leider nicht bei DXO in der Kompatibilitätsliste geführt werden...

[ruessel]

hier das Sucher-Manko

Zubehör: Sigma LVF-01




Selbst der Nachfolger benötigt das..... bei Sonne.

[rush]

Für die fp gibt es einen andockbaren EVF... nicht ideal, aber schon besser. Und leider teuer.

https://www.sigma-foto.de/kameras/kamer ... ebersicht/

[roki100]

Für die fp gibt es einen andockbaren EVF... nicht ideal, aber schon besser. Und leider teuer.

https://www.sigma-foto.de/kameras/kamer ... ebersicht/

Das ist ja cool. Man sieht da den MicroHDMI Stecker, was wohl bedeutet, dass man das Ding bestimmt auch mit anderen Kameras einsetzen kann (?). Zwar muss man da ein bisschen basteln usw. aber sicherlich möglich.

[roki100]

vielen Dank für den Vorschlag. Allerdings habe ich bereits das Canon 55-250mm mit EF/EFS zu MFT Adapter im Einsatz. Damit klappen Tierfaufnahmen auch aus der Ferne ganz gut. Beispielsweise habe ich eben vom Dachfenster aus, einen Greifvogel am Himmel fotografiert. Die Bilder sind 1:1. 1 Pixel im Bild = 1 Pixel des RAW-Rohbildes . Hab da nur stark digital rein gezoomt, da der Vogel recht klein im Bild war. Erst nach dem der Vogel davon geflogen war, habe ich den Fokuswahlschalter der G9 gesehen und mich geärgert, dass ich auf AFS/AFF statt auf AFC zu stehen hatte. Mit AFC hätte er den Fokus kontinuierlich nachgezogen, so das ich den Vogel besser im Sucher hätte verfolgen können. Bei 172mm Brennweite hatte ich ganz schön zu tun, dem flinken Fliger hinterher zu jagen.

das sieht aber wirklich nicht gut aus, selbst mit Canon FD zoom Linse habe ich da deutlich bessere Bilder gesehen...
Außerdem hat die G9 eingebauten Telekonverter (erweiterter Telebereich, ist zwar nicht viel z.B. 50mm wird zu 70mm, aber gut)... Schau dir das Video an (er erklärt das ganze etwas zu kompliziert...ist aber egal^^):


Welchen EF-MFT Adapter hast Du im Einsatz?

[G9Cam]

Wie gesagt, ich kam nicht wirklich hinter dem Weißkopfseeadler hinter her und hab ständig den Fokus verloren, da die G9 im grauen Himmel keinen Kontrast zum Fokussieren gefunden hat.

Dieser Adapter ist im Einsatz: MFT Objektivadapter für Canon EF/EF-S Objektiv an Panasonic und Olympus Micro M4/3 Kameras

[roki100]

Das scheint aber nicht am AF zu liegen... Du hast mit der blende F16 aufgenommen. Ich würde da nicht über F8 gehen. Und wegen DFD sind natürlich Lumix Zoom Linsen für solche Zwecke geeigneter.
Hast Du auch die aktuelle Firmware Version drauf?

[fth]

Warum sie den Kisten nie EVFs verpasst haben ist eines der größten Mankos wie ich finde. Klar - es gibt entsprechend analoge Durchgucker - aber diesen Kleinen Tausendsassern fehlt ja selbst heute in Form der GR von Ricoh häufig ein moderner EVF.

Ich erwische mich alle paar Monate wieder Mal beim durchhangeln unzähliger Tabs zu verschiedenen "immer dabei" Kameras. Aber der Kompromiss ist immer irgendwo zu groß. Mal fehlt der Sucher, Mal passt die Brennweite nicht so ganz oder sie ist zu teuer (x100 Serie der letzteren Evolutionsstufen...). Etwas Bewegungs-AF fände ich schon nice.

Ich hatte die dp2 Merrill einige Zeit auf dem Radar... Mittlerweile preislich wieder angestiegen und auch hier das Sucher-Manko und der AF keine Rakeeede. Alles Gute bekommt man selten zusammen.

Ein RAW File der quattro würde mich aber in der Tat auch Mal interessieren da sie, genau wie die Merrills, leider nicht bei DXO in der Kompatibilitätsliste geführt werden...

Na ja, die abgebildete Sigma DP2 ist nun nicht gerade ein Paradebeispiel für eine "Immer-dabei-Kamera". :-)
Für mich nach wie vor die beste Immer-dabei-Kamera ist die Ricoh GR in in ihrer ersten Ausprägung: die mit dem 16-MP-Sensor. Das kleine Ding lässt sich dermaßen vielseitig konfigurieren, dass sich die GR nicht vor Systemkameras verstecken muss. Der fehlende Sucher hat mich nie gestört; zwar habe ich noch einen 28-mm- und einen 21-mm-Aufstecksucher aus Kleinbildzeiten, diese aber nie benutzt. Ich sehe einfach nicht die Notwendigkeit dazu. Die GR oder die fast identische GRII mit jeweils 16 MP liefern noch immer eine Top-Bildqualität ab und reichen dicke aus - selbst für die ernsthafte Fotografie. Ich habe nie die Notwendigkeit gesehen, die aktuelle GRIII zu kaufen, auch wenn diese ein paar MP mehr hat. (Dafür hat der Akku eine geringere Kapazität als der von der GR / GRII.) Tipp, falls du auf Superweitwinkel stehst: Zur GR gibt einen 0,75-fach-Weitwinkelkonverter mit Bajonett-Befestigung (GW-3). Der macht aus dem fest verbauten KB-äquivalenten 28-mm-Weitwinkel ein unglaublich gutes 2,8/21 mm. Um nur eine Stufe abgeblendet muss sich diese Lösung nicht vor dem genialen XF 2,8/14 mm von Fujifilm verstecken. Hab' vor Jahren den GW-3 im neuwertigen Zustand gebraucht für kleines Geld gekauft. (Komischerweise vertickt Ricoh seinen Konverter GW-3 mit Schraubgewinde separat vom dafür notwendigen Anschlussring GH-3 vorn mit Schraubgewinde, hinten mit Bajonett.) Die GR an sich und erst recht zusammen mit dem GW-3 ist ein echter Underdog!

Wenn es unbedingt eine (dann größere) Kamera mit Sucher sein muss, würde ich die Fuji X100T nehmen - ebenfalls mit 16-MP-Sensor. Die X100T kostet nun echt nicht mehr die Welt. Ich liebe das Ding und verwende die X100T noch gern. Auch hier gilt, dass die Technik von vorgestern bereits so gut ist, dass sie auch heute noch glücklich macht. Klasse ist hier natürlich die Wahl zwischen optischem Rahmensucher und elektronischem Sucher. Die als Zubehör erhältlichen beiden Konverter (umgerechnet 28 mm und 50 mm) mit supersolider Metallfassung sind richtig gut. Für Porträts ist der "Telekonverter" bei Offenblende sehr schön, wenn es übers gesamte Bildfeld richtig scharf sein soll, dann das Objektiv um zwei Stufen auf 4 abblenden. Mit beiden Kameras lässt sich nichts falsch machen. Nur der Vollständigkeit halber: Die zierliche Lumix GX80 zusammen mit einer kleinen Festbrennweite macht mit ihrer Ausstattung ebenso viel Spaß wie die Ricoh und die Fuji, bietet jedoch noch die Option zum Objektivwechsel und für Video bis 4k/30p; auch nicht schlecht als Immer-dabei-Kamera. :-)

Ricoh-GR-mit-GW-3.jpg

[fth]

Wie gesagt, ich kam nicht wirklich hinter dem Weißkopfseeadler hinter her und hab ständig den Fokus verloren, da die G9 im grauen Himmel keinen Kontrast zum Fokussieren gefunden hat.

Dieser Adapter ist im Einsatz: MFT Objektivadapter für Canon EF/EF-S Objektiv an Panasonic und Olympus Micro M4/3 Kameras

Die Jagd mit Telebrennweiten hinter fliegenden Vögeln ist nicht mein Fachgebiet, aber es ist nicht überzeugend, der Kamera die Schuld zu geben, wenn an der G9 ein lichtschwaches Canon-Objektiv an einem Dritthersteller-Adapter sitzt...

[G9Cam]

Die Jagd mit Telebrennweiten hinter fliegenden Vögeln ist nicht mein Fachgebiet, aber es ist nicht überzeugend, der Kamera die Schuld zu geben, wenn an der G9 ein lichtschwaches Canon-Objektiv an einem Dritthersteller-Adapter sitzt...

Ja, der G9 wollte ich jetzt auch nicht die Schuld geben. Ich hab nur festgestellt, dass auch mit dem Panasonic 12-60mm Objektiv die größte Schärfe mit dem SingleSpot-Fokus erreicht wird. Aktuell ist mind. Firmware 2.4 auf meiner G9, da ich den roten Rahmen bei Videoaufzeichnung aktivieren kann, was laut Update Content mit Firmware 2.4 eingeführt wurde. Die aktuellste Version 2.7 hab ich mir schon gezogen. Muss ich nur noch auf die G9 ziehen und einspielen. Ab Version 2.4 kann ich dem Update-Log keine weiteren Änderungen bezüglich Fokus entnehmen. Aber die aktuellste Firmware ist sicher keine schlechte Idee.

[rush]

@fth: Ich hatte die X100 der ersten Generation... Die hat mich leider etwas auf den Boden der Tatsachen geholt da sie seinerzeit noch ziemlich lahm und buggy war.
Und irgendwie benötige ich den OVF überhaupt nicht - durch die Parallaxenverschiebung nervt mich das eher.

Eigentlich schiele ich immer wieder Mal auf die X-E4. Sie ist technisch quasi auf dem Niveau der letzten X100 Eskalationsstufe, sprich der X100V - aber verzichtet auf den Hybridsucher und Schnickschnack - quasi so wie ich es gern hätte.

Nur bleibt dann das Kit-Lens Dilemma. Das 27er Pancake Kit würde ich sofort dazunehmen - nur ist dessen AF Lautstärke und Hin,-und Hergeschiebe der Optik eher von vor 10 Jahren einzuordnen. Keine Ahnung warum Fuji das Ding im letzten Jahr als "neue" Version bringt und dieses Manko faktisch überhaupt nicht angeht. Das ist für mich tatsächlich ein Show-Stopper.

Würde lieber ein ähnlich kompaktes XC Pancake ohne Blendenring - dafür mit Flüster -AF haben. Gibt's aber nicht.
Die Viltroxe sind leise und lichtstärker, dafür nicht mehr so kompakt.

Wie gesagt: ich mache es mir selbst auch nicht leicht ;-)

Eine GR mit EVF wären wahrscheinlich längst eingezogen - ohne einen solchen kommt sie aber nicht ins Haus. Ich stehe auf elektronische Sucher die mir auch bei heller Umgebung ein möglichst solides Vorschaubild präsentieren.

Bisher habe ich meist eine Kamera der RX100 Generation dabei... Prinzipiell eine gute Kamera mit fantastischer Sucher-Integration auf geringstem Raum - aber es fehlt das gewisse Etwas und bei weniger Licht kommt sie halt an Ihre Grenzen.

Die genannte LUMIX GX80 kenne ich gar nicht - ähnelt offenbar ein wenig der X-Ex Reihe - nur eben mit mFT? Werde ich Mal einen Blick drauf werfen.

[roki100]

Ab Version 2.4 kann ich dem Update-Log keine weiteren Änderungen bezüglich Fokus entnehmen. Aber die aktuellste Firmware ist sicher keine schlechte Idee.

Am besten immer die aktuelle Firmware drauf. Manchmal kommt es vor, dass in den Release notes nicht alles erwähnt wird. Übrigens, falls dich interessiert, hier wird DFD etwas genauer erklärt:

[cantsin]

Hast Du die letzte Firmware von 2020 drauf? Soll ja die Rauschfehler der DNG Bilder in Photoshop verhindern.

Ja, hab direkt nach dem Kauf das Update gemacht. Mit der kann man auch direkt DNG aufnehmen (statt dem proprietären Foveon-X3F-Format), aber nur in 12bit statt den 14bit der aus X3F gewandelten DNGs.

Kannst du mir irgendwie ein RAW Bild der DP2 zukommen lassen? Wollte mal schauen ob Photoshop das heute verarbeiten kann, das Ladetool konnte ich einwandfrei installieren.

Hier das von mir weiter oben gepostete Bild, als X3F, daraus umgewandeltes DNG und aus letzterem prozessiertes JPEG - Achtung, 156 MB-Download. Die Kamera produziert schwere Dateien.