Doch schon, Du hoffentlich auch?
Hahaha, echt jetzt mehr fällt Dir nach laschen 42 posts nicht ein, alles wiederkäuen was die anderen so brabbeln?
Grüße zurück lieber Murmeltier,
Also ich finde es informativer als je, gerade jetzt wo mehr CineCams auf den Markt kommen. Was ist hier kaputt außer deine offtopic-Äußerung und persönlich werden...?
ja - und was soll´s.
Nun bist du ja wieder da und rettest das Forum vor uns.
Das Forum lebt 100% davon, wenn User lesen&schreiben...dass dich das lebendige hier stört, ist doch allein dein Problem.bteam hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2019 21:22 Ok ich sag es anders. Durch euer infantiles dauergebrabbel, welches inzwischen gefühlt so 70 Prozent des kompletten Forums ausmacht, werd ich es nicht mehr weiter besuchen, nachdem ich mit meinen „lächerlichen 42 Posts“ (alter, du tust mir echt leid.. ;) seid ca. 10 Jahren ! hier sehr regelmäßig mitgelesen habe.
Und?bteam hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2019 21:22 Ok ich sag es anders. Durch euer infantiles dauergebrabbel, welches inzwischen gefühlt so 70 Prozent des kompletten Forums ausmacht, werd ich es nicht mehr weiter besuchen, nachdem ich mit meinen „lächerlichen 42 Posts“ (alter, du tust mir echt leid.. ;) seid ca. 10 Jahren ! hier sehr regelmäßig mitgelesen habe.
nun ja du sagst es ja schon, klar hast du mehr spielraum nit raw, aber wenn es eben auch in 8bit funzt, wenn du weisst was du machst, who cares ?iasi hat geschrieben: ↑Sa 19 Okt, 2019 21:07
ja - und was soll´s.
eben die immergleiche Diskussion.
Am Ende mag man vielleicht kaum noch Unterschiede erkennen, wenn die Leute wirklich gut in ihre Kamera und den passenden Workflow eingearbeitet sind.
Aber der Unterschied besteht eben auf dem Weg dorthin.
Ich muss dabei immer an den Camerashootout 2012 denken. Ein Test, bei dem auf eine Kamera spezialisierte Crews dieselbe Einstellung ausleuchten (nur Feintuning) und aufnehmen sollten.
Die Ergebnisse konnten auch Profis am Ende kaum den Kameras zuordnen.
Interessant war aber eben die Arbeitsweise der Crews, die sich dann doch ziemlich unterschieden - eben vor allem auch kamerabedingt.
Aber es ist eben dennoch auch so, dass man mit Raw eben doch immer noch ein Fitzelchen mehr Spielraum hat - und warum sollte man diesen verschenken?
Klar kann es auch mit 8bit funzen, nur ist eben der Aufwand während des Drehs höher und vor allem verzichtet man damit auf Gestaltungsmöglichkeiten in der Post.
Tatsächlich hast du jetzt mal einen sinnvollen Ratschlag gegeben.
So ungefähr:Mein Nachbarn war ziemlich begeistert, als ich ihm den unterschied zwischen 8Bit 420 und 12Bit CDNG zeigte. Ich konnte Personen im schatten sichtbar machen, während die Wolken und der Himmel unverändert blieb. Mit dem selben 8Bit 420 Material (selbe Szene) war das nicht möglich, egal was ich versuchte, es ging nicht, es sah schrecklich aus, nicht mehr zu retten.... Ist das bei den Profis / im professionellen Bereich etwa anders? Ich denke nicht... Um das selbe mit 8Bit zu erreichen, muss man die Personen im Schattenbereich mit Lämpchen vorher ausleuchten...?
Das "Dilemma" ist ja - hast du ja schon oben angemerkt - wenn man dann Material mixen muss. Mich reizt die E2 (4K) v.a.D. wegen HFR. Das geht aber leider nur in H265. Da es aber nicht in jedem Szenario eine Alternative ist, auf Software-HFR zurückzugreifen, finde ich den Verzicht auf RAW weniger gravierend als auf HFR.
Klar - der Mix von unterschiedlichem Material ist dann kritisch.markusG hat geschrieben: ↑So 20 Okt, 2019 13:54Das "Dilemma" ist ja - hast du ja schon oben angemerkt - wenn man dann Material mixen muss. Mich reizt die E2 (4K) v.a.D. wegen HFR. Das geht aber leider nur in H265. Da es aber nicht in jedem Szenario eine Alternative ist, auf Software-HFR zurückzugreifen, finde ich den Verzicht auf RAW weniger gravierend als auf HFR.
Spätestens mit dem Kunden im Nacken ist dies ohnehin unumgänglich^^
Also doch wieder "Postpro will fix it"? Auch bei RAW wird aus schlechter Lichtsetzung kein wunderschönes Szenenbild. Es lässt nur mehr Spielraum. Das wird aber wie gesagt mit LOG sowieso relativiert. Vielleicht nicht komplett, aber immerhin soweit, dass als ARRIs noch kein internes RAW konnten, statt RED doch lieber ne ProRes Alexa eingesetzt wurde. Gibt also weitaus wichtigere Kriterien, zumindest wenn man professionell* arbeitet.iasi hat geschrieben: ↑So 20 Okt, 2019 10:43Ich halte dies nicht für ergonomisch und ökonomisch. Eigentlich muss ich am Set jede Aufhellung exakt setzen, die ich am Ende erzielen will. Dies ist meist aufgrund der Drehsituation gar nicht möglich - d.h. ich muss auf Gestaltungsmittel verzichten. Raw erlaubt dies in der Post in aller Ruhe ohne Einschränkungen.
Das sind schlaue Kerlchen bei Z - wenn sie merken, dass die Nachfrage nach on-board-raw in der Praxis nur homöopathisch ist, überlassen sie das Feld vielleicht gemütlich der doppelt so teuren Komodo oder füttern einfach externe raw-Recorder.
Vieleicht muß man bald magic lantern installieren das es geht. ;-)iasi hat geschrieben: ↑Di 22 Okt, 2019 15:42 Scheinbar kommt´s den ZCam-Usern nur auf´s Äußere an.
Viele Aufrüstbeispiele auf der Facebook-Seite, aber wenn man nach ZRaw fragt, wird auf die Suchfunktion verwiesen. Leider fördert die dann nicht wirklich viel zutage.
Den Usern genügt wohl H265 420 und ProRes - das bedeutet nichts Gutes für die zukünftige Entwicklung von ZRaw.
Außen hui, innen ... ?
Das kommt mir so vor, wie wenn mir jemand eine ganz auf professionell gestilte DSLR anbietet, die aber nur JPGs machen kann.
So schaut´s wohl aus.
Wahrscheinlich.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 22 Okt, 2019 16:25Vieleicht muß man bald magic lantern installieren das es geht. ;-)iasi hat geschrieben: ↑Di 22 Okt, 2019 15:42 Scheinbar kommt´s den ZCam-Usern nur auf´s Äußere an.
Viele Aufrüstbeispiele auf der Facebook-Seite, aber wenn man nach ZRaw fragt, wird auf die Suchfunktion verwiesen. Leider fördert die dann nicht wirklich viel zutage.
Den Usern genügt wohl H265 420 und ProRes - das bedeutet nichts Gutes für die zukünftige Entwicklung von ZRaw.
Außen hui, innen ... ?
Das kommt mir so vor, wie wenn mir jemand eine ganz auf professionell gestilte DSLR anbietet, die aber nur JPGs machen kann.
Cool Iasi,iasi hat geschrieben: ↑Di 22 Okt, 2019 18:46 ja ja - und in Hollywood dreht man Filme mit Telefonen.
Mittlerweile lese ich aber eben doch meist nur noch "Raw" bei IMDb unter Cinematographic Process.
Warum ist das wohl so?
Vielleicht muss man den Filmemachern mal klar machen, dass sie doch lieber auf Raw verzichten sollten, um das Filmen an sich in den Fokus zu ziehen.
Übrigens geht´s hier um Kameras.
So ist das eben, wenn man mit einer Predigt beginnen will, während andere gerade darüber sinnieren, wie sie das Sofa durch die Tür kriegen.Framerate25 hat geschrieben: ↑Di 22 Okt, 2019 18:55Cool Iasi,iasi hat geschrieben: ↑Di 22 Okt, 2019 18:46 ja ja - und in Hollywood dreht man Filme mit Telefonen.
Mittlerweile lese ich aber eben doch meist nur noch "Raw" bei IMDb unter Cinematographic Process.
Warum ist das wohl so?
Vielleicht muss man den Filmemachern mal klar machen, dass sie doch lieber auf Raw verzichten sollten, um das Filmen an sich in den Fokus zu ziehen.
Übrigens geht´s hier um Kameras.
da läßt man sich ernsthaft auf eine Unterhaltung ein, ohne Sarkasmus, ohne böse Absichten und - Peng - kriegt man die Peitsche.