Sony A7III S-Log • Farbproblem lösen Thema ist als GELÖST markiert

[FocusPIT]

Hallo Alle,
habe Aufnahmen mit S-Log 2 erstellt und kann eine Farbabweichung nicht beseitigen. Bis auf die kleinen Knospen in der vorderen Vase gefällt mir die Farbgebung gut. Die kleinen Knospen sind rot-gelb, erscheinen jedoch eher in gelb. Zudem zeigen sich vertikale Farbstreifen im rechten Schatten des Bilderrahmens.
Habe viele Versuche gestartet, um in DaVinci Resolve 17 das Problem zu lösen, bin jedoch gescheitert.
Habe dann in S-Log 3 Aufnahmen erstellt, doch das Problem war ähnlich. Mit dem Standard PP4 kam ich annähernd zur Lösung.

Wer hat eine Idee, wie ich das Problem lösen kann? Eventeuell eine andere Farbprofil-Einstellung? Oder auch genrell besseren "Look"
In den 3 Ordnern sind die Ergebnisse von DaVinci Resolve und die Original-Filme. Dazu eine genauere Beschreibung des Aufnahme-Settings.

Hier der Link zu den Videos:
https://www.magentacloud.de/share/7xt-jmjbok
PS:::Beschäftige mich erst seit kurzer Zeit mit Video-Aufnahmen.
Bedanke mich schon jetzt für Eure Hilfe

[Axel]

Zu den farbigen Bändern rechts neben dem Bild: schwer zu sagen, aber es sieht tatsächlich aus wie Banding, und im PP4-File fehlt es. Mit der A7III würde ich an deiner Stelle nur in SLog2 filmen, mit der leichten Überbelichtung. Ich habe das SLog2-Kameravideo in Resolve geöffnet und in den Projekteinstellungen ACES und SLog2 gewählt:

Das ergibt eine normalisierte Ansicht, als hättest du eine rec_709-LUT angewendet. Das Schöne ist, es gilt für das ganze Projekt, und avlle deine Clips sehen gleich normal aus.

Aber dein Video hatte in SLog2 einen Blaustich, den habe ich mit Temp 540 nach Augenmaß Pi mal Daumen auf die Wärme deines PP4-Bildes gestellt. Color Boost -15, da das Bild zu übersättigt wirkte (CB senkt/hebt bloß ohnehin stärker gesättigte Farben, während Sat alles super bunt macht).

Ich hab natürlich keine Ahnung, wie rot deine Knospen wirklich waren, aber ich habe die Sättigung von Rot dann noch leicht angehoben:


Das Ergebnis sieht dann so aus:


Was mir daran nicht so gefällt ist das Grün in dem Bild im Hintergrund. Vielleicht stimmt das Grün durch den falschen Weißabgleich nicht, woher soll ich das wissen? Also, auf Anhieb würde man sagen, nimm lieber PP4, dann hast du auch kein Banding. Ich habe aber mit der A6500 immer SLog2 genommen, weil es einfach die bessere Dynamik hat. Ein bisschen üben, und pro Lichtsituation (bitte nicht pro Aufnahme!) einen Weißabgleich machen, dann wird das schon.

[klusterdegenerierung]

Liegt an ACES, stelle es auf RCM und wide gamut und im colortap das input gamut auf slog2 fettich.

[klusterdegenerierung]

Also bei mir sieht es so aus, RCM, wide gamut, input color space auf Slog2 und ArriC und ArriC WB korrigiert.

[Axel]

Wenn es dir nichts ausmacht, mach mal einen Screenshot von den Einstellungen.

[klusterdegenerierung]

Wenn es dir nichts ausmacht, mach mal einen Screenshot von den Einstellungen.

Sorry, hatte eben ein falsches Bild upgeloaded, jetzt ist das WB Bild korrekt.
Hier die Settings für RCM und das input,

[Axel]

Das ist sehr lustig. Mit Resolve Color Management habe ich mich nie vorher befasst, nur die vier Alternativen (Korrigieren von Log von Hand, mit LUT, mit ACES und mit Color Space Transform aus Open FX). Wenn ich genau nach deiner Anleitung vorgehe, kommt das:

Ich dachte: hähh?
Wie komm ich da wieder raus? Probiert: Input Color Space >Bypass. Das brachte dies, unkorrigiert:


Jetzt muss ich mir ein gutes Tutorial für die fünfte Methode raussuchen. Ich fürchte FocusPIT bereut bereits, gefragt zu haben.

EDIT: Hab's. Ich hatte bei Input CIE XYZ gesehen, weil das Highlight darauf war. Das Häkchen bei Arri Log C habe ich übersehen.

[Axel]

Ich dilettiere weiterhin. Danke, kluster, für den Tip. Hier nur Automatik (das "A" im Kreis oben links neben den Color Wheels), daneben ein Pfusch von mir:

[FocusPIT]

Hallo Alle,
ich bin überwältigt von den vielen guten Tipps. Werde alles durchgehen und melde mich wieder.
Danke an Alle
FotoPit
PS:::Eines kann ich schon sagen, die Farben von Sony gefallen mir nicht.

[Axel]

PS:::Eines kann ich schon sagen, die Farben von Sony gefallen mir nicht.

Eine verfrühte Aussage. Es gibt Kameras, bei denen die Farben auf Anhieb ("ootb") gefälliger sind. Aber wozu dann Resolve?

[iasi]

PS:::Eines kann ich schon sagen, die Farben von Sony gefallen mir nicht.

Eine verfrühte Aussage. Es gibt Kameras, bei denen die Farben auf Anhieb ("ootb") gefälliger sind. Aber wozu dann Resolve?

Nicht unbedingt für fix-it-in-post.

Das sieht bisher jedenfalls alles nicht überzeugend aus.

Vielleicht liegt es eben auch am Licht - wenn 4400 Kelvin eingestellt werden müssen, ist dies nicht ideal.
Log bringt doch zudem nichts, wenn der Kontrast so überschaubar ist.

[Axel]

Das sieht bisher jedenfalls alles nicht überzeugend aus.

Mach nicht meine ungeschickten Versuche verantwortlich.

Vielleicht liegt es eben auch am Licht - wenn 4400 Kelvin eingestellt werden müssen, ist dies nicht ideal.
Log bringt doch zudem nichts, wenn der Kontrast so überschaubar ist.

Den Zusammenhang verstehe ich nicht.

[iasi]

Das sieht bisher jedenfalls alles nicht überzeugend aus.

Mach nicht meine ungeschickten Versuche verantwortlich.

Vielleicht liegt es eben auch am Licht - wenn 4400 Kelvin eingestellt werden müssen, ist dies nicht ideal.
Log bringt doch zudem nichts, wenn der Kontrast so überschaubar ist.

Den Zusammenhang verstehe ich nicht.

Ich mach dich doch nicht verantwortlich.
Das Ausgangsmaterial ist nicht ideal.
Eine Kamera und eine Color Science, die auf Tageslicht abgestimmt sind, tun sich nun einmal schwer, mit "schmutzigem" Licht.

S-Log wiederum scheint mir nur sinnvoll, wenn man mit Highlights zu kämpfen hat.

[Axel]

.Das Ausgangsmaterial ist nicht ideal.

Wofür? Für ein klassisches Stilleben? Oder für eine HDR-TV-Demo? Die Farben, die Kadrage, die Beleuchtung oder alles zusammen?

Eine Kamera und eine Color Science, die auf Tageslicht abgestimmt sind, tun sich nun einmal schwer, mit "schmutzigem" Licht.

Zumindest setzt du "schmutzig" in Gänsefüßchen. Sauberes Licht ist also 5600°K, oder was? Es handelt sich doch anscheinend um Tageslicht, nur halt nicht bei 4400°K.

S-Log wiederum scheint mir nur sinnvoll, wenn man mit Highlights zu kämpfen hat.

Soll man etwa für jede Lichtsituation ein anderes Farbprofil nehmen?

[FocusPIT]

Hallo Axel,
danke für Deinen ausführlichen Infos. Jetzt weiß ich was „Banding“ ist. Es ist jedoch keine leichte Überbelichtung gewesen, sondern +2.0.
Werde die Einstellungen mal ausprobieren: ACES und SLog2. Ja, das stimmt, „rec_709-Lut“. Was ist CB ? Den Weißabgleich habe ich auch Pi mal Daumen gemacht. Hier das Color Management.
Gruß FocusPIT

[Axel]

Es ist jedoch keine leichte Überbelichtung gewesen, sondern +2.0.

Ist eine leichte Überbelichtung, wenn man durch Log eben diese oder mehr Blenden Reserve hat, relativ zu rec_709's 8 Blenden.

Werde die Einstellungen mal ausprobieren: ACES und SLog2.

Ich hab das jetzt ein paar Monate mit der A7S3 benutzt und hatte keine Probleme. Aber da ist die Color Science wieder ein bisschen anders, ich habe 10-bit und daher SLog3. Erklärung: in 8-bit stehen nur 256 Helligkeitsabstufungen, resp. 16 Millionen Farben zur Verfügung, was bei extremen Log-Profilen wie Slog3 zu Banding in Verläufen führen kann. In 10-bit sind es 1024 Stufen und eine Milliarde Farben, da geht das. Man hat mir schon damals zu anderen Methoden geraten, und ich denke, klusterdegenerierungs Methode mit DaVinci Color Management, Wide Gamut und ArriLogC als Input Farbraum liefern für dein Material bessere Ergebnisse. Ist auch nicht komplizierter, kannst du auch pauschal für alle Clips machen. Wie du gemerkt haben wirst, bin ich zwar sehr interessiert, aber hier nicht der Color-Experte ;-)

Was ist CB ?

Color Boost, der Regler links unter den Farbrädern. Sättigt oder entsättigt bereits gesättigte Farben, genauer anwendbar in der Kurve "Sat vs Sat", aber ich bin halt meist faul und nehm diese Slider.

[FocusPIT]

... Sorry, wenn ich nicht alle Posts behandle, gehe sie nacheinander an, hier noch für Axel.
Habe die Einstellung ACES im Color Management hoffe ich richtig gesetzt. Hier die Ergebnisse in Screeshots: Was mich wundert ist der Unterschied im Viedo-Bild und im Color-DaVinci-Bild. Tatsächlich war es deutlich dunkler und es gab kein Kunstlicht.

[iasi]

.Das Ausgangsmaterial ist nicht ideal.

Wofür? Für ein klassisches Stilleben? Oder für eine HDR-TV-Demo? Die Farben, die Kadrage, die Beleuchtung oder alles zusammen?

Eine Kamera und eine Color Science, die auf Tageslicht abgestimmt sind, tun sich nun einmal schwer, mit "schmutzigem" Licht.

Zumindest setzt du "schmutzig" in Gänsefüßchen. Sauberes Licht ist also 5600°K, oder was? Es handelt sich doch anscheinend um Tageslicht, nur halt nicht bei 4400°K.

S-Log wiederum scheint mir nur sinnvoll, wenn man mit Highlights zu kämpfen hat.

Soll man etwa für jede Lichtsituation ein anderes Farbprofil nehmen?

Bei Licht sollte man nicht nur auf die Kelvinzahl sehen.

Und jede Lichtsituation erfordert eben ihr eigenes Grading.
Farbprofile aus der Schublade zu ziehen, reicht eben nicht, wenn das Ausgangsmaterial spezielle Anforderungen stellt.

[FocusPIT]

... Danke, versuches es jetzt mal mit Arri-Einstellungen.

[Axel]

... Sorry, wenn ich nicht alle Posts behandle, gehe sie nacheinander an, hier noch für Axel.
Habe die Einstellung ACES im Color Management hoffe ich richtig gesetzt. Hier die Ergebnisse in Screeshots: Was mich wundert ist der Unterschied im Viedo-Bild und im Color-DaVinci-Bild. Tatsächlich war es deutlich dunkler und es gab kein Kunstlicht.

Ich weiß ja nicht, welche Farbtemperatur das Licht tatsächlich hatte, 4400 wäre schon eher Richtung Abend, bei Tageslicht gäb's halt den hier vorliegenden Blaustich. Interessanterweise normalisiert Sonys eigenes Catalyst Browse deinen SLog2-Shot genau so wie ACES, mit dem komischen Waldmeister-Grün:


Aber woran sollen wir hier sehen, was richtig oder falsch ist? Bin ja kein Florist. Besser wär's, du würdest Menschen aufnehmen. Haut können wir alle besser beurteilen.

Davon abgesehen hatte ich mit der A6500 noch die alte, gruselig schlechte Color Science, - die aber durch ein rigoroses Eingreifen in's Profil ganz gut wurde, ich könnte nur keine LUT, offizielle Farbraumkonvertierung oder sowas verwenden. Und die A7III ist die nächste Generation, mit *besserer* Color Science, aber siehe hier:

[cantsin]

@Axel, könntest Du Dein Material eventuell mal teilen (ggfs. auch einfach via einen ungegradeten 16bit-TIFF oder -PNG-Framegrab), so dass man sich die Sache selbst ansehen kann?

[Axel]

@Axel, könntest Du Dein Material eventuell mal teilen (ggfs. auch einfach via einen ungegradeten 16bit-TIFF oder -PNG-Framegrab), so dass man sich die Sache selbst ansehen kann?

Das Original ist von FocusPit, der Download ist im ersten Posting und ziemlich groß. Ich versuch mal, ein paar Frames mit Catalyst getrimmt als Zip-Attachment zu machen.

Ausgabe_Kamera_S_Log_2_PP7_1 (1).mp4.zip

[iasi]

Ich weiß ja nicht, welche Farbtemperatur das Licht tatsächlich hatte, 4400 wäre schon eher Richtung Abend, bei Tageslicht gäb's halt den hier vorliegenden Blaustich.

Aber woran sollen wir hier sehen, was richtig oder falsch ist? Bin ja kein Florist. Besser wär's, du würdest Menschen aufnehmen. Haut können wir alle besser beurteilen.

Richtig oder falsch - das ist die Schwierigkeit.

Bei Tageslicht können schon Vorgänge oder Tönungen der Scheiben oder auch Reflektionen von farbigen Flächen so manches ändern und verfälschen.

Das hier ist immerhin eine Alexa-Aufnahme: :)


Ein Color-Chart würde helfen - mehr noch als Haut.

[cantsin]

Das Original ist von FocusPit, der Download ist im ersten Posting und ziemlich groß. Ich versuch mal, ein paar Frames mit Catalyst getrimmt als Zip-Attachment zu machen.Ausgabe_Kamera_S_Log_2_PP7_1 (1).mp4.zip

Ist zwar nur 8bit Material, das beim Übersetzen nach Rec709 im Waveform-Monitor deutlich sichtbare Tonwertabrisse produziert (und auch sichtbares Color Banding in meinen Bildern unten), und mit IMHO zu kühlem Weißabgleich...

...aber wenn ich das mit Resolve mit einem simplen Color Space Transform von S-Gamut3 + SLog3 nach Rec709 mit Tone Mapping und Forward OOTF nach Rec709 übersetze, kriege ich dies hier:

1.1.1_1.1.1.jpg

Dann noch mit simpler Farbtemperatur- und Tintkorrektur:

1.1.2_1.1.2.jpg

[iasi]

Das Original ist von FocusPit, der Download ist im ersten Posting und ziemlich groß. Ich versuch mal, ein paar Frames mit Catalyst getrimmt als Zip-Attachment zu machen.Ausgabe_Kamera_S_Log_2_PP7_1 (1).mp4.zip

Ist zwar nur 8bit Material, das beim Übersetzen nach Rec709 im Waveform-Monitor deutlich sichtbare Tonwertabrisse produziert (und auch sichtbares Color Banding in meinen Bildern unten), und mit IMHO zu kühlem Weißabgleich...

...aber wenn ich das mit Resolve mit einem simplen Color Space Transform von S-Gamut3 + SLog3 nach Rec709 mit Tone Mapping und Forward OOTF nach Rec709 übersetze, kriege ich dies hier:

1.1.1_1.1.1.jpg


Dann noch mit simpler Farbtemperatur- und Tintkorrektur:

1.1.2_1.1.2.jpg

Wenn es das Maximale wäre, das man von einer Sony A7III bekommen kann, ... :)

Woran liegt es nur?
Ist das hier alles eine Übung in Fix-it-in-Post?

[Axel]

Ich weiß ja nicht, welche Farbtemperatur das Licht tatsächlich hatte, 4400 wäre schon eher Richtung Abend, bei Tageslicht gäb's halt den hier vorliegenden Blaustich.

Aber woran sollen wir hier sehen, was richtig oder falsch ist? Bin ja kein Florist. Besser wär's, du würdest Menschen aufnehmen. Haut können wir alle besser beurteilen.

Richtig oder falsch - das ist die Schwierigkeit.

Bei Tageslicht können schon Vorgänge oder Tönungen der Scheiben oder auch Reflektionen von farbigen Flächen so manches ändern und verfälschen.

Das hier ist immerhin eine Alexa-Aufnahme: :)

Sehr gutes Beispiel, danke. Da gibt es viele unterschwellige Informationen. Man sieht Sonne in den Haaren, aber keine Schlagschatten. Das Gesicht selbst liegt im Schatten (weswegen es so soft beleuchtet ist). Die Augen scheinen aber etwas Sonnenbeschienenes zu reflektieren. Wir erfassen immer die Augen und die Blickrichtung sowie auch die Emotion darin. Das Gesicht ist nicht selbst orangegelb, sondern es hat diese Farbe als Reflektion einer warmen Fläche im Vordergrund, vermutlich ist es später Nachmittag. Es gibt einen guten Kontrast und Farbkontrast durch den pastellfarbenen Hintergrund. Das Kopftuch ist nicht korallenrot, sondern Rubin oder Kirsche, und es wird auf dieselbe Weise verfärbt.
Die Haut liegt nicht auf der Skintone-Line im Vektorskop, aber wir sehen das nicht als einen gräuslich gegradeten Kürbiskopf, sondern ziehen daraus diese ganzen, wenn man's recht bedenkt ziemlich komplexen Schlüsse.

Das geht mit FocusPits Grabgestecken nicht.

Wenn es das Maximale wäre, das man von einer Sony A7III bekommen kann, ... :)

Woran liegt es nur?
Ist das hier alles eine Übung in Fix-it-in-Post?

Wenn cantsin tatsächlich als SLog3 behandelt hat, kann es nicht ganz passen, da der Schnippsel SLog2 war. Den falschen Weißabgleich hatten wir ja erwähnt.

[cantsin]

OK, dann hatte ich mich vertan. Wenn es tatsächlich SLog2 ist, dann war es kräftig überbelichtet. Das kriege ich, wenn ich eine Korrekturnode vorschalte und die Belichtung per "Offset" absenke, und dann nach oben beschriebenen Rezept von SGamt + SLog2 nach Rec709 wandele:

slog2-1.1.3_1.1.3.jpg

Mit WB-Korrektur:

slog2-1.1.3_1.1.4.jpg

Und dann angehobenen Kontrast (via Gain- und Gammakorrektur) damit das ganze nicht zu grauschleierig ist:

1.1.5_1.1.5.jpg

Wenn man so belichtet, muss man halt mehr in der Post korrigieren.

[klusterdegenerierung]

Ich dachte: hähh?

Servus Axel,
wie bist Du denn dahin gekommen?

Hast Du alles so gemacht wie ich beschrieben, also RCM, wide gamut und input auf Slog2 und dann kam das blasse Bild raus?
Welche Resolve Version? Sieht total verwirrend aus. :-)

[Axel]

Ich dachte: hähh?

Servus Axel,
wie bist Du denn dahin gekommen?

Hast Du alles so gemacht wie ich beschrieben, also RCM, wide gamut und input auf Slog2 und dann kam das blasse Bild raus?
Welche Resolve Version? Sieht total verwirrend aus. :-)

;-)

Ja, sieh dir mal deinen Screenshot genau an. Da ist bei Input Color Space CIE XYZ hervorgehoben (weiter oben ArriLogC mit Häkchen). So sieht CIE XYZ aus, was immer das ist. Wäre ganz nett für ein ironisches Musikvideo oder so.

Aber das mit ArriLogC gefällt mir. Nicht, dass ich groß raffen würde, warum, aber die Farben sind schön.

[mash_gh4]

Aber das mit ArriLogC gefällt mir. Nicht, dass ich groß raffen würde, warum, aber die Farben sind schön.

vermutlich wird's, niemanden weiter verwundern, dass ich mich persönlich mit dieser form des eklektizismus -- also: "ArriLogC" statt dem eigentlich vorgesehenen "SLog2" -- nicht wirklich anfreunden kann.

im wesentlichen zeigt's aber einfach nur, dass die unterschiede zw. den beiden gamut-spezifikationen und übertragungskurven nichts so gewaltig groß sind, dass man als kognitiv flexibles wesen nicht an beiden bildern und ihren farben gefallen finden könnte -- egal wie gut sie die wirklichkeit abbilden.

in wahrheit dürfte man aber mit einer korrektur des weißabgleichs und geringfügiger modifikation der farbintensität und helligkeit auch auf handwerklich korrekte weise (=mit SLog2 IDTs) mindestens genauso befriedigende resultate erzielen können. und wenn schon nicht im resolve, dann zumindest im mistika oder baselight, wo derartige dinge manchmal einfach ein wenig sauberer und für die praktisch-gestalterische bedienung hilfreicher umgesetzt sind. ;)

[klusterdegenerierung]

Ja, sieh dir mal deinen Screenshot genau an.

Ja, das mach mal und dann schau mal wo da der Haken gesetzt ist! :-))

Das dass andere gehighlighted ist, liegt daran, das man ein ppoup Fenster nur sehr schwer screenshoten kann und es über Zeitverzögerung umsetzen muß und in der Zeit bin ich mit dem Cursor nicht mehr bis dort hoch gekommen, aber ich denke das man wohl weiß das ein Haken ausschlaggebend ist. ;-)

[FocusPIT]

... Habe jetzt mit Arri_Rec_709 das Video, welches in SLog2 aufgenommen wurde, ausgegeben. Die Farben finde ich gut, doch der Kontrast in der Zeichnung ist sehr schlecht und auch die Abbildungsleistung, s. screenshot. Vielleicht liegt es am Eingangmaterial. Es ist ja mit +2.0 Blende aufgenommen, die von SLog2 gesetzt sind. Die Aufnahme des Videos fand um 12:38 Uhr statt. Das Tageslicht kam von rechts, links an der Wand hängt ein sehr großes Bild ca. 3mx180m und die Farbigkeit ist gelb-rot.
Versuche jetzt mal den Konstrast bei Arri_Rec_709 zu verbessern.
Wieder ein an Dank an ALLE.

[FocusPIT]

... Arri_Rec_709 Kontrast angehoben, s. screenshots.

[mash_gh4]

ich kann mir gut vorstellen, dass du das bild im hintergrund und die intensiven farben vorne nur mit unterschiedlicher selektiver behandlung der beiden bereiche befriedigend in den griff bekommen wirst.

trotzdem würde ich mich generell mehr an der beschreibung vom cantsin weiter oben halten, der das ganze mit korrekten mitteln bzw. in handwerklich vorbildlicher weise bereits deutlich besser hinbekommen haben dürfte.

natürlich geht's auch mit der "irgendwie"-variante (=ArriLogC), so wie man ja vieles auch mit diversem pfusch hinbiegen kann, obwohl es daneben auch eine handwerklich saubere lösung gibt.

[klusterdegenerierung]

@FocusPit,
ist nur eine Vermutung, aber Du solltest mal den Gamma Wert sowie Kontrast und Helligkeit an Deinem Moni messen, mir scheint als wäre er so hell, das Du das footage dunkler machst, was dazu führt, das User mit halbwegs kalibriertem Moni/workflow, Deine Screenshot als min 2 Blenden zu dunkel sehen.

Wenn Dein korrekt belichtetes footage also tendenziel zu hell rüberkommt, solltest Du nicht das footage dunkler machen, sondern den Moni! :-)