ich bin da bei Funless; es würde eventuell helfen, diese unsägliche Beitragsflut mit teilweise wirrenwenn ihr denkt, dass sie für die Diskussion von Belang sind, bevor er dies von anderen fordert.
Behauptungen einzuschätzen.
ich bin da bei Funless; es würde eventuell helfen, diese unsägliche Beitragsflut mit teilweise wirrenwenn ihr denkt, dass sie für die Diskussion von Belang sind, bevor er dies von anderen fordert.
LOL… klar. Weil es ja auch zu viel gefragt wäre, dass sich BMD selbst „herablässt” einfach mal ein Plugin für ihren nicht raw codec zur Verfügung zu stellen, so wie jeder andere mit einem eigenen raw Format? Als ob irgendjemand ausserhalb dessen winzige Ökosystem überhaupt Interesse daran hätte. Erst „Free, weil Open Source!” schreien und nun müssen PPro user schon dafür blechen. Klappt ja super. Open Source FTW. 😄Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 06 Mär, 2019 12:19bis Apple sich mal dazu herab läßt BRAW endlich zu implementieren.
Aber andere die deine Meinung nicht teilen und nach sachlichen Argumenten fragen gleich als „BMD-Hardliner“ zu titulieren ist natürlich nicht persönlich, nicht wahr?
Aber natürlich ist die Betitelung "BMD-Hardliner" passend wenn man z.B. deine Texte so liest die sich gegenüber berechtigte Kritik richten (berechtigt in dem Sinne, RAW ist nur Bestandteil des Textes BRAW und BRAW ist nur etwas geschminktes, wie vll. ProRes).Aber andere die deine Meinung nicht teilen und nach sachlichen Argumenten fragen gleich als „BMD-Hardliner“ zu titulieren ist natürlich nicht persönlich, nicht wahr?
Dann schrei nicht und diskutiere Sachlich und Friedlich. Wir haben genug Probleme auf der Welt und nun verlieren die Menschen wie Du und MrKeksi auch noch die Kontrolle wenn es bloß um ein scheiß Codec wie BRAW geht. Man kann darüber normal diskutieren und Sachlich Argumentieren (stattdessen wirst du persönlich bzw. schreist in den Wald hinein....). Darth Schneider und andere können doch auch normal Diskutieren. Es sind immer die selben, Du und Mrkeksi. Jetzt auch noch Jörg, der mir wirre Behauptungen unterstellt?Wie man in den Wald hinein schreit, so schallt‘s nun einmal wieder raus.
Sag mal, liest du eigentlich auch was du da schreibst? Krass.roki100 hat geschrieben: ↑Mi 06 Mär, 2019 20:18Aber natürlich ist die Betitelung "BMD-Hardliner" passend wenn man z.B. deine Texte so liest die sich gegenüber berechtigte Kritik richten (berechtigt in dem Sinne, RAW ist nur Bestandteil des Textes BRAW und BRAW ist nur etwas geschminktes, wie vll. ProRes).Aber andere die deine Meinung nicht teilen und nach sachlichen Argumenten fragen gleich als „BMD-Hardliner“ zu titulieren ist natürlich nicht persönlich, nicht wahr?
Ich teile gerne meine Meinung mit andere, ohne persönlich zu werden. Komme ganz klar mit allen hier, momentan außer mit dir und MrKeksi.
Dann schrei nicht und diskutiere Sachlich und Friedlich. Wir haben genug Probleme auf der Welt und nun verlieren die Menschen wie Du und MrKeksi auch noch die Kontrolle wenn es bloß um ein scheiß Codec wie BRAW geht. Man kann darüber normal diskutieren und Sachlich Argumentieren (stattdessen wirst du persönlich bzw. schreist in den Wald hinein....). Darth Schneider und andere können doch auch normal Diskutieren. Es sind immer die selben, Du und Mrkeksi. Jetzt auch noch Jörg, der mir wirre Behauptungen unterstellt?Wie man in den Wald hinein schreit, so schallt‘s nun einmal wieder raus.
Es ist bloß nur BRAW und nicht die AfD.
Und nein, keine Verschwörungstheorie ....und nein, nicht alle geben sich mit der aktuelle BMD Politik zufrieden. Auf das andere von dir gehe ich nicht ein, weil nur blablerei und Repeat-Modus von dir.
Pff, Du musst jetzt hier nicht sachlich bleiben !
Bin zwar nicht Frank...
Den Unterschied zwischen DNG und BRAW sieht man schon, wenn man sehr genau hinsieht:Paralkar hat geschrieben: ↑Mi 06 Mär, 2019 21:50 Hättest du nicht gesagt was was ist, häts keiner erraten können was das ursprüngliche Cinema DNG ist, und auch nicht was Q5 oder 12:1 ist, man müsste mal vergleichen was Gradingtechnisch mit den verschiedenen Formaten zu machen ist, wo sind die Grenzen, aber ob da so ein wesentlicher Unterschied sein wird....
Wohlmoeglich.
??? Hä
Kann man da nicht etwas draufsetzen? z.B.:DeeZiD hat geschrieben: ↑Mi 06 Mär, 2019 23:29Wohlmoeglich.
Habe mir folgende Beispielclips runtergeladen und in Resolve bearbeitet.
In Resolve sieht das CDNG-Material fantastisch aus, waehrend BRAW 3:1 furchtbar(HD mit unsharp mask) und Q0 halt nur ok aussieht (viel Texturverlust, Gematsche, Doppelkanten usw.)
ProRes 422 zeigt in etwa die gleichen Defizite.
Nach dem Export als 16 Bit TIFF mit hoechstem Debayering sieht Q0 nicht mehr viel schlechter aus als CDNG und selbst 3:1 ist absolut ok (besser als das ProRes422-Bild).
Ich wuerde selbst 3:1 einsetzen fuer die meisten Projekte. Werde Freitag die Kamera in Gebrauch nehmen und berichten. CDNG wird fuer Filme eingesetzt, da ich die Halos (ala unsharp-masking) dort nicht wirklich sehen moechte.
(PS: habe damals nie wieder ProRes bei der Kamera angefasst, nachdem ich in Resolve gesehen habe wieviel mehr Detail CDNG in der Lage war darzustellen, aber anscheinend traegt der ProRes-Dekoder eine gewisse Mitschuld).
Blödsinn. Kann man sehr wohl alles einstellen. Das wäre ja völliger Irrsinn wenn nicht! Nur hat man lediglich (noch) kein Metadaten Panel für Anfänger mit leicht verständlichen Pop-ups. Das hat aber NULL Relevanz hinsichtlich der möglichen Korrekturen oder ob's raw ist oder nicht (wie man wunderbar an BRAW sehen kann), wie so viele scheinbar gerne glauben wollen.
Wir reden hier über ProRes HQ, falls Dir das nicht aufgefallen ist.R S K hat geschrieben: ↑Do 07 Mär, 2019 10:02Blödsinn. Kann man sehr wohl alles einstellen. Das wäre ja völliger Irrsinn wenn nicht! Nur hat man lediglich (noch) kein Metadaten Panel für Anfänger mit leicht verständlichen Pop-ups. Das hat aber NULL Relevanz hinsichtlich der möglichen Korrekturen oder ob's raw ist oder nicht, wie so viele scheinbar gerne glauben wollen.
ja, richtigen Coloristen...;-))reichen richtigen professionellen DOPs & Coloristen 2k 444 aus
Bist Du richtiger Colorist? Was kannst Du anders besser mit CDNG als mit BRAW oder ProRes? Hast Du ein Beispielvideo von Dir was Du so richtig gegradet hast?
Den zweiten Teil der Antwort hast Du ja klugerweise gelöscht. Sonst hätte ich noch ausführen müssen, dass ein 10bit-Codec nicht die nötige Farbtiefe für nachträglich frei gesetzten Weissabgleich besitzt und Videodaten mit eingebackenem Gain nicht mehr die Flexibilität, um nachträglich frei die ISO zu setzen.
Meinst Du mich damit? Wie die meisten, habe ich mich bei den ersten Bilder etwas getäuscht (ich dachte damit, es wäre schlimmer als schlimmer). Unabhängig jetzt von Supermann Bilder, zeigen andere (wie Frank) ähnliches, CDNG sieht minimal sauberer aus als BRAW. Doch bei den Bilder von cantsin sehe ich kaum ein unterschied oder minimal. Es ist als minimale Verschlechterung.Paralkar hat geschrieben: ↑Do 07 Mär, 2019 11:39 Ernsthaft, und dafür hast du dir jetzt fast n Herzinfarkt angedichtet, bevor du einmal n objektiveren Test angeschaut oder selbst gemacht hast oder dir einfach mal die Frage gestellt hast, bei Fernseh & Kinofilmen reichen richtigen professionellen DOPs & Coloristen 2k 444 aus um ein professionelles Color Grading zu machen, brauch ich dann wirklich Cinema DNG uncompressed....
lass nach roki, denk an den 12 bit Monitor und deine Antwort darauf ;-)),Hast Du ein Beispielvideo von Dir was Du so richtig gegradet hast?
Warum?
der Nebel in deinem Kopf scheint dichter zu sein, als erwartet.Ihr seit also eine Art radikale digitale "Coloristen-Salafisten".
Bitte? 😂
🤦🏼♂️
Dichter? Von wegen, bei mir (Neuling) ist alles in Ordnung. Meine Erfahrung ist hier eben, dass gewisse User ziemlich radikal sind, eine art "Colorfisten" und BMD-Hadrlinerfisten wie radikale Salafisten und AfD in einem. Sekten und Parteien und Hardcore verrückten in einem.