Alle Blackmagic-Kameras sind reine Videokameras. Zwar kann man die DNGs, die sie im Raw-Videomodus aufnimmt, auch als Digitalfotos verwenden/entwickeln. Die Kamera ist aber dafür nicht konstruiert: Es gibt keine Belichtungsautomatik, keinen Autofokus, keine schnelle Einstellung der Verschlusszeit, keinen Blitzschuh. Ausserdem hat der Sensor der BMPC nur einen relativ schwachen Dynamikumfang von ca. 10 Blenden. Eine Einsteiger-DSLR von Nikon oder Canon macht bessere Bilder, wenn es nur um Standbilder geht.
Stimmt, die Kamera ist ausgelaufen.Mir ist aufgefallen das Blackmagic die Production cam garnicht mehr anbieten.
Sie haben zwar mehr Dynamikumfang, aber nur 1920x1080 Sensorauflösung und sind damit für Fotos ungeeignet.jetzt sind die Micro Cinema und die Pocket Cinema in den Fokus gerückt.
Sind die neuen genauso gut von der Bildqualität ?
Boris, warum eigentlich immer so spießig?Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 09 Okt, 2017 17:15 Sorry ich könnte deine Fragen nicht ganz fertig lesen weil ich laut lachen musste.
Du willst dir im Ernst eine BMD Cinemacam auch zum fotografieren kaufen ?
Ist natürlich absoluter Blödsinn. Die Canon Sensoren sind technisch unterste Schublade und weit..weit...abgeschlagen. Dazu sind die Bodys auch dem Tode geweiht. Und immer die Leier mit den Objektiven, sie sind zahlreich, das wars dann auch schon. Auf der dxomark Rangliste dauert es ewig bis mal das erste Canon Objektiv auftaucht. Davon abgesehen kann man im Gegensatz zu Canon alle möglichen Objektive adaptieren.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 09 Okt, 2017 17:15üAber was Fotos betrifft kann Sony noch nicht wirklich mit Canon mithalten, was nicht zuletzt auch an der Objektiv Auswahl liegt. BMD Kameras sind wirklich nur zum filmen.
Gruss Boris
Welche 300 Euro Knipse soll das denn sein, die bessere Bild in RAW macht?
Ich bin eh bei Dir, dass es besser ist eine dezidierte DSLR für das Fotografieren zu nutzen.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 10 Okt, 2017 08:56 Standbilder ?
300€ wohl keine, aber für 500€ kriegst du eine A6000. Die Fotos wären sicher nicht zwangsläufig besser als wenn du mit der Ursa Fotografieren würdest. Aber viel schlechter sicher auch nicht, dafür aber viel, viel, schneller und du könntest einen Blitz synchronisieren und ein Sucher ist auch noch inbegriffen, bei der Ursa kostet der Alleine soviel wie eine Gh5 mit zwei schönen Linsen, die dann wiederum fast so gut filmt wie eine Ursa Mini Pro.
Wer reine High End Filmproduktionen für Tv und Kino macht sollte die Ursa Minis ins Auge fassen, wenn jemand noch mit der selben Kiste professionell, oder einfach anspruchsvoll fotografieren möchte, dann wäre das ein Fehlkauf, Spiessigkeit hin oder her.
Gruss Boris
Den Body der Canon EOS-M10 gibt's aktuell für 230 EUR. Mit 5K Sensorpixeln sowie 11,3 Blenden Dynamikumfang und 800 ISO Low Light laut DxOmark dürfte die Raw-Standbildqualität besser sein als beim alten 4K-Sensor der BMPC. Für 280 EUR kriegt man eine Sony a5000 mit 5,4K Sensorpixeln, 13 Blenden Dynamikumfang und 1100 ISO Low Light. Und für knapp 400 eine Nikon D3300 mit 6K Sensorpixeln und sonst ähnlichen Sensordaten wie die a5000.
Danke!cantsin hat geschrieben: ↑Di 10 Okt, 2017 09:53Den Body der Canon EOS-M10 gibt's aktuell für 230 EUR. Mit 5K Sensorpixeln sowie 11,3 Blenden Dynamikumfang und 800 ISO Low Light laut DxOmark dürfte die Raw-Standbildqualität besser sein als beim alten 4K-Sensor der BMPC. Für 280 EUR kriegt man eine Sony a5000 mit 5,4K Sensorpixeln, 13 Blenden Dynamikumfang und 1100 ISO Low Light. Und für knapp 400 eine Nikon D3300 mit 6K Sensorpixeln und sonst ähnlichen Sensordaten wie die a5000.
Ganz einfach: längere Tradition und Profi-Service. Jedenfalls bemerke ich inzwischen dass immer mehr mit Sony gearbeitet wird, v.a.D. natürlich im Videobereich. Da muss jeder für sich entscheiden ob man da bei Sony glücklich wird (z.B. Serviceleistung), denn was Qualität und Ausstattung angeht (z.B. Objektivauswahl) liegen da schon lange keine Welten mehr dazwischen; leider auch finanziell nicht mehr^^Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 10 Okt, 2017 08:01 Also wenn jetzt die Sensoren von Canon so schlecht sind, warum arbeiten denn so viele Fotografen damit ?
Nein, sie sind schlechter in der Bildqualität. Sie nehmen nur in Full-HD auf. Jedes Bild ist nur 2MP groß. Das ist für Foto völlig unbrauchbar.
Ich muss da mal ganz kurz ne Lanze für die liebe kleine Pocket brechen :D es gibt inzwischen ne ganze Bandbreite an passenden Objektiven, sei es Festbrennweiten oder Zooms. Von Low-Budget-Industrie-Objektiven, Preisknüllern bis Profisegment ist inzwischen einiges auf dem Markt, je nach gusto.
Ganz ehrlich? Finde auch diese (zusammen mit der A7RII) ziemlich passend für das geforderte Einsatzgebiet! :)
Okey, die habe ich mir auch nicht so genau angeschaut, war zu stark auf die 4k fixiert. Das sie günstiger sind hat mich auch schon stuzig gemacht.
36MP ja das klingt nach dem was Kunden von hochauflösenden Produktfotografien für den Print Einsatz erwarten :)
Ja hab mir gerade mal die Spezi angeschaut, ist ja garkeine Fotocam :D war ich zu schnell beeidruckt von den Youttube Bildern das ich das westenliche vergessen habe. Ach ärgert mich das, die Eierwollmilchsau gibts nicht.
NATÜRLICH ist es eine Fotocam! Wie kommst du denn auf die Idee dass es keine sein soll? Sie ist halt auf hohe Sensibilität optimiert, daher das "S" im Namen. Die eierlegende Wollmilchsau die du suchst wäre - im Falle von Sony - eben die "R"-Variante, R=Resolution. Die macht auch super Videos, nur eben bei Schwachlicht nicht so rauschfrei wie die "S", aber scheint bei dir ja nachrangig zu sein?
Ist das ne Voraussetzung? So wie ich das verstanden habe hat izanagi keinen Restbestand? Da gingen genausogut x-beliebige Objektive, sogar A-Mount mit "günstigem" LA-E3 Adapter. Hat ja nen IBIS.
Der große Nachteil der Sony ist der Minibildschirm. Mäusekino. Für das professionelle Arbeiten benötigt man einen externen Monitor. Alles andere ist wie Klatschen mit einer Hand. Der zusätzliche Monitor macht den Gewichtsvorteil der Sony zu einem Teil wieder zunichte. Der große Monitor zieht außerdem ordentlich Strom. Aus der Sony kommt der nicht, also benötigt man ein intelligentes Strommanagement. Anderenfalls läuft man mit zwei Ladegeräten für zwei verschiedene Akkutypen rum. Und: Wohin mit dem externen Monitor? Der ist schließlich größer als die ganze Kamera. Auf den Blitzschuh stecken? Wohin dann mit dem Mikro?
Ganz ehrlich: In diesem Punkt bin ich so überhaupt nicht bei dir. Im Gegenteil. Für mich ist neben dem Bildschirm der eingebaute EVF in der A7rII einer der Gründe gewesen auf ein spiegelloses System zu wechseln, da ich zum filmen den wunderbar hellen und klaren Sucher verwenden kann und eben nicht auf das rückwärtige Display oder gar externe Monitore angewiesen bin.Jost hat geschrieben: ↑Do 12 Okt, 2017 01:10
Der große Nachteil der Sony ist der Minibildschirm. Mäusekino. Für das professionelle Arbeiten benötigt man einen externen Monitor. Alles andere ist wie Klatschen mit einer Hand. Der zusätzliche Monitor macht den Gewichtsvorteil der Sony zu einem Teil wieder zunichte. [...]
Die BM hat einen eingebauten 5-Zoll-Monitor. Fertig.
Die meisten "Händler" die über Frankreich oder auch die UK/Irland und Co ihre Ware anbieten - haben im großen Stil Grauimporte im Angebot. Das betrifft vermutlich 90% dieser "seriösen Ebayhändler" aus China wie du sie nennst.
Ok also ich würde da an deiner Stelle echt mal nochmal überdenken wer denn was von Vollformat (a.k.a. Kleinbild, FF35, 135 oder was auch immer) in's Ohr gesetzt hat. Wenn das nicht in dein Geschäftsmodell passt würde ich mir entweder a) Das Geschäftsmodell überdenken oder b) wie andere auch mit kleinen Brötchen anfagen. Also entweder mietest du den Kram und setzt das so auch auf die Rechnung, oder du beginnst vielleicht auch einfach mal mit ner älteren Kamera wie 5D mk2, oder eben mit APS-C wie die Sony A6300/A6500. Bei letzteren sind dann auch die Neupreise ne ganze Ecke geringer, und die Qualität ist echt extrem in Ordnung.izanagi hat geschrieben: ↑Do 12 Okt, 2017 16:13Also, wenn ich wirklich für den "Anfang" erstmal beides haben möchte, wäre die Nikon D850 interessant korrekt? DSLR Fotografie + 4K Filmaufnahmen.
Hahaha, während ich diesen Satz schrieb, schaute ich mal was die überhaupt kostet :D
Da ist er hin der Traum ! Das ist mir too much. Hauptsache erstmal schöne Inspiration auf Youtube und dann die knallharte Realität. Verdammt.
Und die Objektive kosten keine 500€ sondern 5000€ wird ja immer besser. Jetzt hab ich Depression.