ich liebe das kleine Ding trotzdem. Für mich der absolute DSLR Killer!
Für so wenig Geld, bekommt man eine Kamera mit vielen Vorzügen.
Klar wird Sie keine Epic, Alexa und co. ersetzen, Aber dafür hat die kleine ja auch noch zwei große Schwestern!
Hatten sie heute mit dem 14mm Lumix und MagicArm Onboard auf einem Motorrad. Schnell einfach und super! schön wenn der Himmel nicht Clippt :)
Und auch im Rig macht sie sich gut!
Vielleicht nur eine andere Gradationskurve, denn das ist keine so flaue, rosa Soße.
Ausserdem kann er richtig belichten und versucht nicht die Nacht zum Tag zu machen.
Aber auch hier (Film 1) .... je flacher die Kurve wird, umso kritischer werden die Weissanteile (hier noch völlig in Ordnung). Nur der Trend ist zu sehen.
Noch ein Stück mehr "CINE-Wahnsinn" und es fliegt weg, wie in den andern Videos.
WoWu hat geschrieben:Aber auch hier (Film 1) .... je flacher die Kurve wird, umso kritischer werden die Weissanteile (hier noch völlig in Ordnung). Nur der Trend ist zu sehen.
Tja, ich habe die Kamera und kann das white orb-Phänomen leider nur bestätigen (Aufnahme bei Standard-ISO 800):
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von cantsin am Fr 30 Aug, 2013 03:46, insgesamt 1-mal geändert.
WoWu hat geschrieben:
Hast Du mal irgendwo ein Stück 10 Bit Original ProRes zum downloaden ?
Der Screenshot, den ich hochgeladen habe, ist Teil einer 1GB-Datei. Ich hab' noch ne Wackelaufnahme von 370MB, auf der der Effekt (vor allem das Übersprechen auf andere Bildteile) aber am Schluss gut zu sehen ist. Temporärer Link (Upload läuft noch, dürfte gegen 5 Uhr MEZ fertig sein und wird morgen wieder entfernt): http://data.pleintekst.nl/pocket-orbs.mov
(Leute, bitte nur 'runterladen, wenn Ihr die Datei wirklich braucht, meine Bandbreite ist begrenzt und kostet mich Geld.)
WoWu hat geschrieben:Dann bliebe nur noch die Frage zu klären, was John Brawley anders gemacht hat oder was an seiner Kamera anders war.
Das frage ich mich auch schön langsam.
Habe mir gerade mal dieses 4 Monate alte Demo-Video von Brawley angesehen.
Mir kommt vor, dass es dort überhaupt kein abnormales Blooming gibt, weder in den spiegelnden Radkappen des VWs noch bei diesem im direkten Sonnenlicht gleißenden Messer. Zeigt noch die Oririgalform und ist nicht aufgebläht.
1. Wenn es ein Problem der Umwandlung von 14bit auf die 10bit ProRes sein könnte ... hat jmd schon mal versucht im Video-Modus anstatt im Filmmodus dieses 'Blooming' zu reproduzieren? Das wandelt ja anders um, als der Filmmodus und gibt ein weniger flaches Bild raus.
Denn soweit ich das verstanden habe, wenn es kein Hardware-Problem ist, könnte es ja einfach daran liegen, dass um das maximum an Dynamic Range zu erhalten, Blackmagic es einfach übertrieben haben könnte und zu viel in den hellen Bereichen bei der Wandlung 14 zu 10 Bit rausgenommen hat, um mehr Zeichnung in den Schatten zu erhalten und das bei Brawley halt noch eine Firmware drauf war, die zwar weniger Zeichnung in den Schatten drauf hatte, dafür mehr in den Lichtern.
2. Tritt das Problem nicht eigentlich nur auf, wenn man falsch belichtet? Zumindest bei szenischem Film, bei Dokustyle hat man ja den Nachteil, das Licht nicht immer kontrollieren zu können.
Aber eigentlich ist das doch nur ein ausbrennen der Lichter, dass zu den Orbs führt, etwas, was man beim Filmen eigentlich vermeiden sollte?
Wenn man seine Szenen richtig beleuchtet, sollte das Problem doch eigentlich nicht auftreten.
Ich mein, nicht umsonst kleistert man Fensterscheiben mit ND Folie voll, nimmt 10 000 Watte mit, um Zimmer auszuleuchten ect.pp.
Damit man eben im DR des Filmmaterials bleibt.
Bei fast allen Camcordern im Moment ist es doch so, wenn ich draußen drehe und die Sonne knallt, mein Motiv ist aber im Schatten: Entweder überstrahlt der Himmel oder mein Motiv ist zu dunkel, es sei denn ich bring extra Licht.
Die Pocket mit den 13 Stufen DR kann das besser, aber es scheint mir trotzdem keine gute Idee, das vollkommen auszureizen, denn am Ende steht doch wieder nur eine Umwandlung in 8Bit beim Endkunden an.
Selbst wenn es in 10 Bit gut aussieht, hat man 1024 Helligkeitswerte, auf die man das umwandeln kann, dann am Ende bleiben aber nur 256 Helligkeitswerte übrig. Da bleibt irgendwas auf der Strecke.
13 Blendenstufen heißt, dass die Pocket theoretisch die 8192 fache Unterschied in Helligkeit darstellen kann.
Der hellste Punkt ist 8192mal heller als der dunkelste Punkt. ProRes HQ kann aber nur vom dunkelsten zum hellsten Punkt 1024 Zwischenschritte haben.
Ein BluRay Endprodukt kann nur 256 Zwischenschritte darstellen (eher weniger, weil nur der Wertebereich von 16-233 genutzt wird?).
d.H. doch, wenn man den vollen Dynamic Bereich der Pocket ausnutzt, muss man nachher extrem Kompromisse eingehen, was die Speicherung im verlustbehafteten Codec angeht und was noch später die Ausgabe anbelangt.
Das Problem trifft bei Raw nicht auf. Bei RAW hätten wir 14 bit und könnten 16384 Abstufungen in der Helligkeit darstellen, was ausreicht, um 13 Blenden aufzunehmen.
Was aber auch heißt, wenn man in ProRes aufnimmt, sollte man besser nicht die vollen 13 Stufen DR ausreizen, weil das der Codec einfach nicht hergibt, oder anders gesagt, 13 Stufen DR in 10 Bit aufzunehmen macht doch eigentlich wenig Sinn.
Erst bei RAW spielt die Pocket ihre Stärken aus, weil die 14 Bit locker die 13 Stufen DR wegspeichern können.
Bis RAW implementiert ist bietet ProRes eben nur bedingt die Möglichkeit, die 13 Blendenstufen DR wegzuspeichern.
Und je nach dem wie das Implementiert wird (welche Wertebereiche wo abgespeichert werden) kann das auch zu solchen Orbs führen.
Um zu testen ob das eine Möglichkeit ist, bleibt eben die Möglichkeit, den Video-Mode anstatt den Film-Mode zu benutzen, der einen kleineren Wertebereich ausliest. Wenn dort die Orbs verschwinden, ist es ein Softwareproblem. Wenn die Orbs dort auch auftreten heißt das aber nicht, dass dort kein Softwareproblem herrscht, sondern das dieser auch Fehlerhaft implementiert sein könnte (konjunktiv).
Also kann jmd der die Pocket hat, das einfach mal im Video-Modus testen?
Andreas, kurzum: Die BMCC macht das nicht (nicht in Prores, DnXHD oder RAW), die BMPCC hat das Problem.
Die Kameras sollen laut BMD gleiche Bildqualität bringen, abgesehen von der niedrigeren Auflösung der Pocket. Beide sollen 13 Blenden DR haben, hat die Pocket so im Moment aber sicher nicht.
Was willste hier machen?
Mit NDs drehen bis das Bild außer den Scheinwerfern schwarz wird und dann für 200 000 € die Straße taghell ausleuchten?^^Wieviel Dynamikumfang wäre das dann? 4-5 Blenden?
Man kann übrigens hohen Dynamikumfang mit 10 bit Aufzeichnen. Dafür gibts ja Log. Fast alles was mit der Arri Alexa gedreht wird ist Prores 10 bit 4:4:4. Nur die sündteuersten Hollywoodproduktionen nehmen RAW (Codex).
Weil es nicht stimmt, dass das Meiste in 10 Bit ProRes gedreht wird heisst ausschliesslich, dass man auf die restliche Dynamic (aus welchem Grund auch immer) verzichtet. (Filegrösse, Workflow, preiswerter, für das Produkt nicht erforderlich... etc.).
Ausserdem müsste man "das Meiste" auch mal quantifizieren.
Predator hat geschrieben:Andreas, kurzum: Die BMCC macht das nicht (nicht in Prores, DnXHD oder RAW), die BMPCC hat das Problem.
Die Kameras sollen laut BMD gleiche Bildqualität bringen, abgesehen von der niedrigeren Auflösung der Pocket. Beide sollen 13 Blenden DR haben, hat die Pocket so im Moment aber sicher nicht.
Was willste hier machen?
Mit NDs drehen bis das Bild außer den Scheinwerfern schwarz wird und dann für 200 000 € die Straße taghell ausleuchten?^^Wieviel Dynamikumfang wäre das dann? 4-5 Blenden?
Man kann übrigens hohen Dynamikumfang mit 10 bit Aufzeichnen. Dafür gibts ja Log. Fast alles was mit der Arri Alexa gedreht wird ist Prores 10 bit 4:4:4. Nur die sündteuersten Hollywoodproduktionen nehmen RAW (Codex).
RAW ist keine Frage allein des Dynamikumfangs sondern auch der zugeordneten Quantisierung denn eine etwas ungeschickte Kurve -mit zuwenig Werten im Weissbereich- führt genau zu diesen Effekten.
Geht man dann noch dazu in einen Codec über, der einen eingeschränkten Wertebereich hat und "staucht sich" diese paar Werte auch noch zusammen, dann kommt u.U. sowas dabei raus. (Anhang)
(Wobei hier das Original ausreichend Weisswerte hatte und nur der Übergang zu PR gezeigt wird.)
... Wenn dann noch die Gewichtung im De-Bayering den Schwerpunkt auf den Nachbarpixels hat, werden die Konturen auch "hart" und anschliessend schlägt die Kantenaufstellung noch zusätzlich zu.
Es gibt also ein paar Dinge, die man in RAW selbst beeinflussen kann.
RAW ist nicht nur "mehr Dynamik" sondern bessere Qualität (auch im Wokflow).
Die Meisten benutzen es nur nicht, weil es ihnen zuviel Arbeit macht und weil man mit 12/14/16 Bit meistens einen hybriden Workflow hat, oder mega Hardware braucht um halbwegs zügig arbeiten zu können.
WoWu hat geschrieben:Dann bliebe nur noch die Frage zu klären, was John Brawley anders gemacht hat oder was an seiner Kamera anders war.
Die Frage hat er ja nun beantwortet:
.... Without pre-empting or knowing anything of what BMD will say, I do believe this is a hard clipping issue and is probably more to do with how they map their highlights.
JB
John Brawley
Cinematographer
Sydney Australia
Und noch etwas Interessantes aus demselben Thread:
it appears in film and video mode both and If you know what could be there you will see it also on the display but not as strong in your footage later.
Das deutet wieder auf den Übergang zum Codec hin (oder eben die Kombination aus einem zu flachen Weiss-Mapping + der Stauchung im Codec).
Also: warten wir mal die RAW Version ab und wenn BMS tatsächlich eine Änderung zwischen dem "Prototyp" von JB und der Serie vorgenommen hat, dann wird das sicher kein anderer Sensor sein und sich vermutlich auch wieder reproduzieren lassen.
Also. Kein Grund zur Aufregung.
..er hatte ein handassembliertes Model... Prototypen, Hooks erste Videos die danach ins Netz gestellt wurden zum testen zeigten auch schon diese Fehler ink. Schweinchen babe Look
Na ja, aber es reicht ja, wenn sie die Serie auf den Stand zurück bringen, denn der war ja ok. Den Ansatz solcher Effekte hast Du bei jeder Kamera und die meisten überstrahlen auch, wenn Du mit solchen Kontrastverhältnisssen von 10.000:1 (oder mehr) arbeitest.
Und Hand-assembliert heisst mit ziemlicher Sicherheit nicht, dass er andere Hardware darin hatte denn eine Kamera baut man ja um den Sensor herum entwickelt und nicht erst die Kamera und dann irgend einen Sensor.
Angesichts dieser Qualitäten (die es ja mit der Kamera gab) würde ich mich gelassen zurücklehnen. Sie müssen nur die Änderungen danach wieder rückgängig machen.
Ich tippe mal drauf, irgend ein Spezi wollte noch den Rest "rauskitzeln" und nicht wirklich gewusst, was er da tut.
Hat eigentlich BM mal eigenes Material hergestellt, bzw. auch mal komplett graden lassen ? Erwarte ich eigentlich als Promo von einem Hersteller.
Hoffen wir, das es die Firmware ist. Aber wär es dann nicht ein Leichtes, das jetzt als Fix anzukündigen? Der Ruf der Cam wird doch von Tag zu Tag beschissener, weltweit.
Lass sie doch erstmal tatsächlich testen.
Manche Software ist auch nicht so leicht über ein Firmware-Update zu erreichen. Wenn sie in irgendwelchen DSPs sitzt, die man nicht eben mal so flashen kann, könnte das auch zu einem Austausch führen, obwohl es nur ein paar Hundert Byte sind.
Aber der Umstand, dass es schon mal ging, ist schon mal (auch für BMD) nicht ganz so schlecht.
Kannst Du, wenn Du Zeit hast, mal mit NDs runter stoppen, ich habe auf Deinem Material gesehen, dass die Rücklichter der Autos genauso weiss sind, obwohl die allgemeine Helligkeit ja nun nicht so war, dass man alles "aufreissen" musste.
Aber das bedeutet, dass hinter allen Farbfiltern der Sensor bereits völlig überfahren ist.
Nimm ihm doch mal mit NDs das Licht weg, sodass eine ausgewogene Belichtung in den hellen Teilen gegeben ist.
Mal sehn, wie das aussieht.
Weil schwer zu sagen ist, wie sie ihre Belichtung wirklich abstimmen, ob nur mit Blende oder auch mit diversen Werten.
Das sieht man am Besten, wenn man "neutral" -also auf bekannte Weise- mal das Licht wegnimmt.
(Nur wenn Du Zeit und noch Lust hast ) ;-)
Kannst Du, wenn Du Zeit hast, mal mit NDs runter stoppen, ich habe auf Deinem Material gesehen, dass die Rücklichter der Autos genauso weiss sind, obwohl die allgemeine Helligkeit ja nun nicht so war, dass man alles "aufreissen" musste.
Aber das bedeutet, dass hinter allen Farbfiltern der Sensor bereits völlig überfahren ist.
Nimm ihm doch mal mit NDs das Licht weg, sodass eine ausgewogene Belichtung in den hellen Teilen gegeben ist.
Muss mal sehen, ob ich morgen noch Zeit und Lust für einen weiteren Test habe - aber: ich war heute mit der Kamera unterwegs und hatte einen Vari-ND-Filter auf dem Objektiv (SLR Magic 12mm) und habe in der Tat viel weniger Probleme gehabt. Brawley wies in einem Forumsposting darauf hin, dass er seine Testfilme auch durchgehend mit ND gedreht hatte. Das könnte also durchaus der Schlüssel zur Lösung sein. Nur ist die Frage, was man dann abends bzw. bei Schwachlicht macht, wenn es mit NDs zu dunkel wird, und man ohne ND die blooming highlights kriegt.
Sowas kann man über das De-bayering lösen.
Versuch solche Experimente mal im Video -Mode, weil die Kennlinie bekannt ist.
Daraus kann man hinterher besser auf die Cine Kennline schliessen. Andersherum ist das schwierig.
WoWu hat geschrieben:Sowas kann man über das De-bayering lösen.
Versuch solche Experimente mal im Video -Mode, weil die Kennlinie bekannt ist.
Das haben andere schon gemacht, mit den gleichen Ergebnissen wie im Cine-Mode.
Na ja, nur bring es eben noch weniger, mit einer unbekannten Kennlinie zu arbeiten. Es gibt also keinen Grund gegen den Video-Mode sondern eher dafür.
Mich interessiert im Augenblick nur, warum die Kamera so derb überbelichtet.
Weisst Du, wie sie belichtet ? Und weisst Du, ob sie alles über die mechanische Blende macht oder ggf. einen Teil über die Integrationszeit ?
Das rauszukriegen wäre schon nicht verkehrt.
Wie ist denn die Displayhelligkeit.
Ist das gut und hell zu erkennen?
@DeeZiD
Das wundert mich nicht, zumal PB nun nicht gerade dafür steht, dass er mehr als Amateuraufnahmen macht.
Nur grundsätzlich kann man ja davon ausgehen, wenn eine Kamera 13 Blenden aufweist, dass diese zwischen Rauschen und FullWell liegen.
Bei Überbelichtung nimmt man sich einen deutlichen Teil dieser Dynamic unwiderruflich.
Würde man oben korrekt belichten, bleiben die 13 Blenden erhalten, weil der Störabstand sich ja nicht ändert.
Zieht man also die Helligkeit in der Post hoch (weil das Bild vielleicht einwenig dunkel erscheint, bleiben dennoch alle Zeichnungen (Unten und der Mitte) erhalten, nur dass eben die Zeichnung (Oben) dazu kommt.
Nur das würde eben bedeuten, dass die Kurve etwas "unglücklich" liegt.
Es gibt aber keinen Grund, zur Überbelichtung.
Die Frage ist eben nur, wie (warum) sie entsteht.
Manchmal liegt es bei manueller Lichtbestimmung schon daran, dass man sich vom Display täuschen lässt und nachzieht.
Vielleicht misst die Kamera aber auch falsch oder integriert die Messungen falsch.
Frage ist eben, wie Bilder Aussehen, die korrekt belichtet sind -vornehmlich in den Spitzen-.
Leider ziemlich unspezifisches Video, das z.B. mit einer X909 vermutlich besser ausgesehen hätte.
Außerdem sind zwar die ersten Sekunden wunderbar mit dem Gefangenenchor abgestimmt, aber mit den ersten Crescendos ab 2:08 und besonders ab 2:30 dümpelt er immer noch in irgendwelchen Nebenkanälen herum, dabei hätte ab dort zumindest die St. Maria della Salute und weiter der Canale Grande mit seinen großartigen Palästen bis zur Rialtobrücke und weiter gezeigt werden sollen. Musikdramaturgisch ziemlich daneben.
Und wo bitte sind wirklich aussagefähige Nachtaufnahmen, wo Venedig in besonderem Glanz erscheint?
Ziemlich beiläufig und lieblos gemacht. Hatte wohl nicht viel Zeit dafür ...
domain hat geschrieben:Leider ziemlich unspezifisches Video, das z.B. mit einer X909 vermutlich besser ausgesehen hätte.
Außerdem sind zwar die ersten Sekunden wunderbar mit dem Gefangenenchor abgestimmt, aber mit den ersten Crescendos ab 2:08 und besonders ab 2:30 dümpelt er immer noch in irgendwelchen Nebenkanälen herum, dabei hätte ab dort zumindest die St. Maria della Salute und weiter der Canale Grande mit seinen großartigen Palästen bis zur Rialtobrücke und weiter gezeigt werden sollen. Musikdramaturgisch ziemlich daneben.
Und wo bitte sind wirklich aussagefähige Nachtaufnahmen, wo Venedig in besonderem Glanz erscheint?
Ziemlich beiläufig und lieblos gemacht. Hatte wohl nicht viel Zeit dafür ...
Deswegen mach ich bei Bildbeurteilungen den Ton grundsätzlich aus.
domain hat geschrieben:Leider ziemlich unspezifisches Video, das z.B. mit einer X909 vermutlich besser ausgesehen hätte.
Die hätte keine Chance bei den Kontrasten in Venedig im Sommer (Schatten gegen Sonne in Kanälen). Das ging bisher nicht für ein paar Hunderter.
domain hat geschrieben:Ziemlich beiläufig und lieblos gemacht. Hatte wohl nicht viel Zeit dafür ...
Sicher nicht. War ein Übungsstück während seines Filmseminars. Steht doch da. Dürfte fast Realtime sein, nur hier und dort was rausgeschnitten, wenn eine Brücke kommt. Wassertaxis in Venedig sind sauteuer! :-)
wowu hat geschrieben:zumal PB nun nicht gerade dafür steht, dass er mehr als Amateuraufnahmen macht
Unnötig. Zum Beispiel:
"Bloom's 2011 documentary film How to Start a Revolution about Nobel Peace Prize nominee Gene Sharp premiered at the 27th annual Boston Film Festival and won Best Documentary, as well as the Mass Impact Award. It also won Best Documentary at the Raindance Film Festival."
Von dir hat man nie eine Sekunde gesehen, oder?
Zuletzt geändert von Jott am So 01 Sep, 2013 19:32, insgesamt 1-mal geändert.
Jott hat geschrieben:
Die (x909) hätte keine Chance bei den Kontrasten in Venedig (Schatten gegen Sonne in Kanälen). Das ging bisher nicht für ein paar Hunderter.
Mag sein, dass es für die X909 zutrifft, aber sicher nicht für die XF100 mit dem selbstentwickelten weichsten Profil von drei weichen, das ich aber noch nie benötigt habe, da bei dieser Camera bei allen Profilen ohnehin der Trend zum Flachen besteht :-)
Zuletzt geändert von domain am So 01 Sep, 2013 19:41, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
