der braucht die nicht putzen, die gebraucht sachen von ihm sind allererste wahl, das durfte ich schon oft erleben...:-)
lg
srone
gut, sobald dann der Preis für R5 bekannt wird, landet die Sigma FP umso schneller "wie neu" und mit Ausrufezeichen dahin... ;)
vielleicht, da können wir nur spekulieren, aber cantsin hatte schon immer ein gutes feeling für kameras, ich kenne sein arbeitsfeld, es ist die nacht, lowlight kunst in dunklen hinterhöfen, das feeling teile ich mit ihm....;-)
Bevor das passiert, müsste die R5 (a) tatsächlich nicht mehr als 2000 EUR kosten und (b) für meine Zwecke zumindest vergleichbare Low Light-Performance bieten wie die üblichen Vollformatkameras mit 24MP-Sony-Sensor (A7iii, Sigma fp, Panasonic S1, Nikon R6 etc.).
Wie gesagt, eine R5 für 2000 wird's sicher nicht geben, weil unterhalb der R5 bereits die RP für 1300 sowie die R für 2000 (Einführungspreis: 2300) sitzen und die R5 kein Nachfolger der R ist, sondern eine Klasse höher angesiedelt ist.roki100 hat geschrieben: ↑Mi 22 Apr, 2020 22:43 wenn 8K echtes RAW danach auf echtes 4K herunter skaliert wird, dann minimiert sich Bildrauschen und die lichter werden umso besser (hat iasi geschrieben). Und wenn die R5 dann tatsächlich so um die ca. 2000 Euro kostet... ist die Sigma FP ratzfatz weg. ;)
wenns für dich spielt umso besser, es ist der film im kopf der zählt, den es zu erzählen gilt, egal in wechem kontext...:-)cantsin hat geschrieben: ↑Mi 22 Apr, 2020 22:53Wie gesagt, eine R5 für 2000 wird's sicher nicht geben, weil unterhalb der R5 bereits die RP für 1300 sowie die R für 2000 (Einführungspreis: 2300) sitzen und die R5 kein Nachfolger der R ist, sondern eine Klasse höher angesiedelt ist.roki100 hat geschrieben: ↑Mi 22 Apr, 2020 22:43 wenn 8K echtes RAW danach auf echtes 4K herunter skaliert wird, dann minimiert sich Bildrauschen und die lichter werden umso besser (hat iasi geschrieben). Und wenn die R5 dann tatsächlich so um die ca. 2000 Euro kostet... ist die Sigma FP ratzfatz weg. ;)
Die Sigma spielt aber sowieso in einem völlig anderen Marktsegment als Canon. Canon richtet sich, wie Nikon und neuerdings Sony, an (Berufs-) Fotografen, die Arbeitstiere brauchen. Die Sigma ist eigentlich eine Boutiquen- und Nischenkamera für Edel-Hobbyisten, die mit adaptierten Leica M-Objektiven fotografieren (und ansonsten zu Fuji-Rangefindern oder der Ricoh GR greifen würden) und ansonsten ein völlig Mainstream-untaugliches Technologie-Demo für eine Fotokamera ohne mechanischen Verschluss.
Man produziert aber GBs ohne Ende..
So ganz einfach ist es nicht, da der Verlauf feiner ist, je mehr Pixel ich im Übergangsbereich habe.
Ebenso war es auch die BBC die erst nein zum Material der C100 von Canon gesagt hat, da die nur 8bit Farbtiefe kann. Das ende vom Lied war, das die BBC Techniker sich das abgegebene Material genauer angeschaut haben. Und feststellen mussten das die 8bit der C100 oft besser oder gleich gut waren, wie 10bit von anderen Namenhaften Herstellern und ihren Kameras. ;)
War das so?fknobel hat geschrieben: ↑Do 23 Apr, 2020 10:42Ebenso war es auch die BBC die erst nein zum Material der C100 von Canon gesagt hat, da die nur 8bit Farbtiefe kann. Das ende vom Lied war, das die BBC Techniker sich das abgegebene Material genauer angeschaut haben. Und feststellen mussten das die 8bit der C100 oft besser oder gleich gut waren, wie 10bit von anderen Namenhaften Herstellern und ihren Kameras. ;)
Sommer - hieß es.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 23 Apr, 2020 06:38 Ist ja auch noch nicht klar wann die Kamera überhaupt erscheinen wird. Ende des Jahres wäre da fast schon optimistisch.
VG
Der Tatsächlich "genutzte" Farbraum ist scheinbar höher... wie sie zu der aussage gekommen sind kann ich jedoch nicht sagen.
Das macht doch kaum ein Unterschied, wann überbelichtet ein Bild, falsche Belichtung oder zu hohen Motiv-Kontrast, bei letzterem ist es dann der ganze Himmel/ Sonne etc., da macht der bisschen Verlauf auch kein Unterschied mehr, der Himmel is trotzdem überbelichtet und wenn der Skalierungsalgorithmus nicht darauf ausgelegt ist, hast du am Ende sogar dein Verlauf mit noch mehr überbelichteten Pixeln, dann lieber n Sensor der mehr Dynamic Range darstellen kann und weniger Pixel hat, bestes Beispiel für ne Alexaiasi hat geschrieben: ↑Do 23 Apr, 2020 06:33So ganz einfach ist es nicht, da der Verlauf feiner ist, je mehr Pixel ich im Übergangsbereich habe.
Der "alte" Sensor der 5Ds kommt beim Test auf 12,4 Blendenstufen - das ist zwar weniger, als beim 60 MPixel-Sony, aber so schlecht nun auch nicht.
Wenn man es übertreibt, bekommt man jeden Sensor zum Clippen.
Ich finde zudem auch, dass ISO6400 schon extrem sind - dies ist wohl die Einstellung, die mit der 5Ds noch akzeptabel ist.
Wenn du mit einer Alexa in die Sonne hältst, helfen auch 2 Stops mehr DR nicht mehr viel, wenn auf das Gesicht einer von der Sonne abgewandten Person belichtet werden soll und nicht mal ein Reflektor zur Verfügung steht.Paralkar hat geschrieben: ↑Do 23 Apr, 2020 14:19Das macht doch kaum ein Unterschied, wann überbelichtet ein Bild, falsche Belichtung oder zu hohen Motiv-Kontrast, bei letzterem ist es dann der ganze Himmel/ Sonne etc., da macht der bisschen Verlauf auch kein Unterschied mehr, der Himmel is trotzdem überbelichtet und wenn der Skalierungsalgorithmus nicht darauf ausgelegt ist, hast du am Ende sogar dein Verlauf mit noch mehr überbelichteten Pixeln, dann lieber n Sensor der mehr Dynamic Range darstellen kann und weniger Pixel hat, bestes Beispiel für ne Alexaiasi hat geschrieben: ↑Do 23 Apr, 2020 06:33
So ganz einfach ist es nicht, da der Verlauf feiner ist, je mehr Pixel ich im Übergangsbereich habe.
Der "alte" Sensor der 5Ds kommt beim Test auf 12,4 Blendenstufen - das ist zwar weniger, als beim 60 MPixel-Sony, aber so schlecht nun auch nicht.
Wenn man es übertreibt, bekommt man jeden Sensor zum Clippen.
Ich finde zudem auch, dass ISO6400 schon extrem sind - dies ist wohl die Einstellung, die mit der 5Ds noch akzeptabel ist.
Probier es doch einfach mal aus und berichte hier :)klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 23 Apr, 2020 19:52 Könnte es so also auch sein, das ich zb mit einem neuen Davinci mehr aus meiner alten FS700 holen kann als mit einem Resolve von 2012?
Gerne, wenn Du mir Davinci Resolve 7 besorgst, kann ich es mit Resolve 16 vergleichen.AndySeeon hat geschrieben: ↑Fr 01 Mai, 2020 14:20Probier es doch einfach mal aus und berichte hier :)klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 23 Apr, 2020 19:52 Könnte es so also auch sein, das ich zb mit einem neuen Davinci mehr aus meiner alten FS700 holen kann als mit einem Resolve von 2012?
Gruß, Andreas
Hallo kluster, genau zu diesem Thema gibt's einen Parallelthread.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 23 Apr, 2020 19:52 Habt ihr auch schon mal euere Dateien von alten Cams mit neuen ACRs bearbeitet und diese Beobachtung gemacht?
Könnte es so also auch sein, das ich zb mit einem neuen Davinci mehr aus meiner alten FS700 holen kann als mit einem Resolve von 2012?