...ja stimmt, für 400€ ist das O.K. Zumal wenn man die irgendwo "versenkt", dann ist das besser verschmerzbar als z.B. eine Mavic 2 Pro ;))
Generell sehen die Fotagen, egal ob Camera oder Drohne auf einem PC, im youtube-Player meistens annehmbar aus. Die Spreu trennt sich vom Weizen am heimischen Großbild-TV.
Erst darüber entscheide ich, was geht -noch- oder was ist im Grunde Pixel-Müll.
Augenauffällig bei diesem Clip sind die ausgebrannten Lichter und der starke Hang zur Margenta-Fehlfarbe (siehe Wasseroberfläche) gepaart mit Artefaktebildung in kleinen Strukturen.
Kann mit den Voreinstellungen, einer Fehlbelichtung zusammenhängen oder einer nicht optimal verlaufenen youtube-Konvertierung. Aber ich denke, das ist halt "nur" - nicht übel ;))
Hab mir gedacht das der Kommentar mit den highlights kommt! ;-)
Wenn man aber kurz die innehält und realisiert das der Mann weder mit ND noch mit manueller Belichtung arbeitet, erübricht sich das wieder.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 19 Feb, 2020 09:40
Klar, aber kennst Du Drohnen für den Preis die ein so gutes bzw besseres Bild liefern, finde ich schon fair. ;-)
Vermutlich die Mavic Mini.
Müsste man halt schauen ob das 2.7k Bild mit dem 4K Bild von der da oben gleich stehen würde.
Aber da fehlt natürlich jetzt der Vergleich.
Frage ist halt ob die Software bei der Zino was taugt.
die € 400,- werden ohnehin erst im falle der "zino 2" fällig.
die alte ursprüngliche "zino" bekommt man mittlerweile bereits für erstaunliche € 220,-
im gegensatz zur neuen schafft die aber leider in wahrheit nur 1080p tatsächlich sauber!
die neue beherrscht daneben aber auch noch RAW fotoaufnahme, spürbar mehr aufzeichnungsbandbreite und erlaubt dank zusätzlicher optical flow sensoren ruhigere stabilisierung bei bodennahen aufnahmen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
