warum?
das spielt auch weiter keine rolle, so lange man nur wenigstens tatsächlich die relevanten optionen gezielt setzten kann und nicht irgendeine undurchsichtige fertigbackmischung.
Wenn Du den Ton als aac mit 160Kbit/s encodierst, bleiben Dir noch 4280 Kbit/s Videobitrate (ich nutze für solche Berechnungen immer dieses Online-Tool: https://www.dr-lex.be/info-stuff/videocalc.html ). Das ist bei 1920x1080/24p alles andere als schlecht, wenn Du den x264-Codec in ffmpeg/Handbrake mit 2-Pass-Encoding, dem Tune-Parameter "Film" oder "Grain" (falls Du das Grain erhalten willst) sowie dem Preset "Veryslow" verwendest.
nein, dass ist leider wirklich eine völlig unhaltbare legende aus fernen zeiten.cantsin hat geschrieben: ↑Di 12 Mai, 2020 21:06 Meine Erfahrung ist, dass h265 zwar theoretisch die effizientere und damit bei gleicher Bitrate bessere Encodingtechnologie ist als h264 - aber... der (bei ffmpeg, Handbrake & Co.) verwendete x264-Codec in der Praxis jedoch qualitativ besser ist und das Bild weniger vermatscht als der freie x265-Codec, und zwar bei gleicher Bitrate.
h.264 u h.265 sind grundsätzlich sehr eng verwandt (Im Gegensatz zu MPEG2).cantsin hat geschrieben: ↑Di 12 Mai, 2020 21:06 Meine Erfahrung ist, dass h265 zwar theoretisch die effizientere und damit bei gleicher Bitrate bessere Encodingtechnologie ist als h264 - aber... der (bei ffmpeg, Handbrake & Co.) verwendete x264-Codec in der Praxis jedoch qualitativ besser ist und das Bild weniger vermatscht als der freie x265-Codec, und zwar bei gleicher Bitrate.
Ich hatte schon mit Deinem Protest gerechnet! :-)mash_gh4 hat geschrieben: ↑Di 12 Mai, 2020 21:36nein, dass ist leider wirklich eine völlig unhaltbare legende aus fernen zeiten.cantsin hat geschrieben: ↑Di 12 Mai, 2020 21:06 Meine Erfahrung ist, dass h265 zwar theoretisch die effizientere und damit bei gleicher Bitrate bessere Encodingtechnologie ist als h264 - aber... der (bei ffmpeg, Handbrake & Co.) verwendete x264-Codec in der Praxis jedoch qualitativ besser ist und das Bild weniger vermatscht als der freie x265-Codec, und zwar bei gleicher Bitrate.
Die bessere Kompression ist auch nur statistisch wirksam indem größere Macroblöcke zur Anwendung kommen können und längere GOPs eingesetzt werden können.
Natürlich -- ich's kann's ja nicht lassen! :)
prinzipiell ist dein vergleich recht gut, weil man eben tatsächlich am besten ausgaben mit gleichem bandbreitenbedarf od. gleicher objektiver bildqulität zueinander in beziehung setzten muss, da die preset, crf und tuning einstellung von den verschiedenen codecs intern völlig anderes interpretiert und gehandhabt werden. die bewegung im bild ist halt bei all diesen vergleichen immer ein ziemlich problematischer faktor, den man nur schwer objektivieren kann.
Naja, immerhin waren meine Ergebnisse bisher reproduzierbar. Meinen Test vor einer Woche hatte ich mit einem selbstgedrehten Video gemacht, das ich hier nicht teilen kann - daher habe ich ihn jetzt mit dem Blackmagic-Testvideo und der vom TO angepeilten Bitrate wiederholt, und komme wieder zum gleichen Ergebnis.
Für den TO, siehe oben. Er will ein 2 1/2 Stunden-Video auf Vimeo hochladen und hat bei dem freien Account eine 5GB-Beschränkung.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 12 Mai, 2020 23:43 4280 Mbit, für wen soll diese Datenrate interessant sein?
Wenn du richtig rechnest, kommst du auf 4,4 Mbit, nicht 4400. So ein Test könnte Sinn machen ;)cantsin hat geschrieben: ↑Di 12 Mai, 2020 23:56Für den TO, siehe oben. Er will ein 2 1/2 Stunden-Video auf Vimeo hochladen und hat bei dem freien Account eine 5GB-Beschränkung.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 12 Mai, 2020 23:43 4280 Mbit, für wen soll diese Datenrate interessant sein?
Da Vimeo 1080p mit ungefähr 4450 Mbit/s streamt, dürfte das auch noch in Ordnung sein.
Sorry, in der späten Stunde sind mir K und M durcheinander geraten. Werde die o.g. Postings korrigieren. (Danke.)dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 13 Mai, 2020 00:16Wenn du richtig rechnest, kommst du auf 4,4 Mbit, nicht 4400. So ein Test könnte Sinn machen ;)
Du hast den Test also nicht mit über 4000 Mbits durchgeführt? Ok, kein Problem, hat mich nur irritiert.cantsin hat geschrieben: ↑Mi 13 Mai, 2020 00:28Sorry, in der späten Stunde sind mir K und M durcheinander geraten. Werden die o.g. Postings korrigieren. (Danke.)dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 13 Mai, 2020 00:16
Wenn du richtig rechnest, kommst du auf 4,4 Mbit, nicht 4400. So ein Test könnte Sinn machen ;)
ich glaube, dass das nicht zutrifft.
ich glaube, dass diese sorge eher unberechtigt ist.
sagt ja keiner, dass man dort nicht auch eine webpage mit einem gängigen html-videoplayer und die DASH/HLS video-fragemente unsichtbar für die benutzer im hintergrund platzieren kann!
die meisten festivals bieten eigene upload-möglichkeiten an, fordern in der regel immer noch h.264 und akzeptieren nur eine maximale bitrate von 10-12Mbps für 1080p -- was auch durchaus sinn macht, weil es nur unnötig speicherplatz verschlingt, wenn jeder glaubt, seine sachen mit noch absurderen und völlig übertriebenen einstellungen abgeben zu müssen, als wäre sein film der einzige auf der welt...
versuche es besser mit einem geeigneten "crf" wert als mit einer fixen bandbreitenvorgabe!