Gegenfrage: Warum dieses Zoomobjektiv bzw. was sind Deine angepeilten Einsatzzwecke? - Denn Du schaffst ein relativ teures, großes und schweres Objektiv an, dass trotzdem nicht die optische Qualität/Leistung Deiner Festbrennweiten bringt (und auch nicht von preiswerteren geeigneten Zooms wie z.B. einem adaptierten gebrauchten PanaLeica 14-50mm/f2.8-3.5), außerdem den Weitwinkelbereich nicht abdeckt und ein exotisches Filtermaß hat.
Was ist den an 77mm exotisch?
Ah, sorry, hatte "Front Diameter" (80mm) und Filtermaß verwechselt...
Äh, nein. Dahinter steckt nicht Ryan Avery. Der arbeitet zwar jetzt für Tokina aber der hatte schon bei Veydra nix mit der Entwicklung selbst zu tun und auch jetzt nicht bei Tokina. Avery war und ist immer nur ein PR-und Business-Mensch gewesen.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 30 Apr, 2021 21:34 Hinter den Tokina Cine-Objektiven steckt übrigens Ryan Avery, der Gründer von Veydra:
https://www.linkedin.com/in/ryan-avery-81886812/
..und dann nen Testbericht drunter posten mit "image quality is really nice and sharp" :D
Ist halt Ansichtssache - hier die Bilder aus dem Testbericht:Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 01 Mai, 2021 11:41..und dann nen Testbericht drunter posten mit "image quality is really nice and sharp" :D
Welche Testberichte sollen das denn sein, die da irgendwelche Abstriche bescheinigen?
Das einzige halbwegs substantielle was ich hierzu gefunden habe ist der Test von NewsShooter,
das Ergebnis ist für ein Zoom in dieser Preisklasse ein absoluter Nothingburger, und damit das Gegenteil von "deutlichen Abstrichen" - ich hätte überhaupt keine Bedenken, mit dem Glas zu drehen.
Das Olympus 12-100 ist leider nicht parfokal, wäre auch ungewöhnlich für so ein kompaktes Foto-Zoom.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 01 Mai, 2021 07:39 Das Panasonic Leica 12-60 soll laut Tests auch parafokal sein und mein Olympus 12-100 ist es glaub auch...Glaub, weil, ich zoome bei der Aufnahme eher sehr sehr selten und wenn dann nur ganz subtil, wobei meine andere Hand eh am Schärfering angeklebt ist, geht ja eh nicht anders bei der Pocket.
Ich denke solche Riesen Zoom Brummer, an der Gh5 und der Pocket ?
Passt doch gar nicht wirklich und ob man dann am Schluss beim Endergebnis einen Unterschied bei der Bildqualität sieht, im Vergleich zu den günstigeren und kompakteren, Foto Zooms, wage ich zu bezweifeln. Und stabilisiert sind die Cine Zooms auch nicht...Also ich sehe nur Nachteile.
Gruss Boris
Zooms können auch nur dann wirklich parfokal sein, wenn sich deren Backfokus entweder einstellen oder shimmen lässt. Das ist in der Tat der Vorteil und das eigentliche Verkaufsargument des DZO.freezer hat geschrieben: ↑Sa 01 Mai, 2021 12:17Das Olympus 12-100 ist leider nicht parfokal, wäre auch ungewöhnlich für so ein kompaktes Foto-Zoom.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 01 Mai, 2021 07:39 Das Panasonic Leica 12-60 soll laut Tests auch parafokal sein und mein Olympus 12-100 ist es glaub auch...Glaub, weil, ich zoome bei der Aufnahme eher sehr sehr selten und wenn dann nur ganz subtil, wobei meine andere Hand eh am Schärfering angeklebt ist, geht ja eh nicht anders bei der Pocket.
Ich denke solche Riesen Zoom Brummer, an der Gh5 und der Pocket ?
Passt doch gar nicht wirklich und ob man dann am Schluss beim Endergebnis einen Unterschied bei der Bildqualität sieht, im Vergleich zu den günstigeren und kompakteren, Foto Zooms, wage ich zu bezweifeln. Und stabilisiert sind die Cine Zooms auch nicht...Also ich sehe nur Nachteile.
Gruss Boris
Is wohl tatsächlich Ansichtsache, das würde mich jetzt wirklich null Stören,
Quizzes (ist das eigentlich auch der deutsche Plural...?) sind immer lustig!Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 01 Mai, 2021 12:35 Kannst du mir sagen welches ich auf welcher Optik gedreht habe, siehst du da irgendwelche relevanten Unterschiede, und welches Objektiv würdest du bevorzugen und welches wäre ein no-go?
Kommt wohl auf den Adapter an. Ich hab diesen polnischen von Ebay, den die meisten haben, und der sitzt bei mir eher etwas zu fest als zu locker.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 01 Mai, 2021 13:49 Gar nicht übel geschätzt.
A: 60er Jahre Zeiss Jena Mittelformat 80/2.8 (Zebra)
B: Samjang 85/1.4
C: Canon EF 70-300mm L IS USM/4-5.6
D: Nikon AF-S 85mm/1.8
E: Vivitar Series 1 (Kino Precision) 35-85mm/2.3
Wegen dem Canon mußte ich alle anderen auch auf f4 drehen - vielleicht etwas unfair, das Canon weit offen gegen die anderen abgeblendet antreten zu lassen, keine Filter oder sonstiges.
Aber der Punkt um den es mir ging, die Optiken könnten kaum unterschiedlicher sein, und trotzdem sind die Unterschiede marginal, und im laufenden Film dann so gut wie unsichtbar. Das einzige was man auf Anhieb sieht, ist daß B etwas wärmer ist und E am kältesten - merkt man aber nur im direkten Vergleich, und würde in der Post sowieso auf den jeweiligen Look angepasst werden.
Frank meint wahrscheinlich den hier:
Ja, genau der.cantsin hat geschrieben: ↑Sa 01 Mai, 2021 14:08
Frank meint wahrscheinlich den hier:
https://c7adapters.com/en/product/pl_mo ... __light/59
IMHO der beste Adapterhersteller überhaupt.
Wahrscheinlich weil man wärmer unbewußt immer mit "Vintage" in Verbindung bringt.
Es gibt noch eine etwas teurere, gesockelte Variante: https://c7adapters.com/en/product/pl_mo ... cro_4_3/34
Ich bin da wohl bei Dir, allerdings ist das gepostete Beispiel eher kontraproduktiv, da sein Material entweder unscharf, verwackelt, oder beides ist.