Vor allem, weil der Brennweitenbereich recht klug gewählt bzw. begrenzt wurde. Im besten Fall wird das Objektiv nicht größer und schwerer als ein 24-70mm/2.8.pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 27 Mai, 2024 12:46 Teurer schon, ob es auch größer wird, hängt natürlich auch von der Konstruktion ab. Aber aller Wahrscheinlichkeit nach wird es auch größer werden, selbst wenn man die Vorteile des kürzeren Auflagenmaßes nutzt. Mit etwas Glück hält sich der Größen-/Gewichtszuwachs aber in Grenzen.
Zwei paar Schuhe. Das Sony ist auf Kompaktheit bei maximaler optischer Performance getrimmt. Das Sigma wird - mit mehr als doppelt soviel Lichtstärke - garantiert ein schwerer Klopper.
In der Tat eine komplett andere Baustelle...
:D Das Thema ist m.M. sehr interessant, aber man muss nicht viel darüber diskutieren, weil Fakt ist: Die APS-C-Linsen an einer S5(II(x)) ergeben ein wunderschönes Bild, keine Veränderung in DR, keine Veränderung in Licht, oder Bokeh (im vergleich zu FF, nur vorne bzw. DoF ist in APS-C Crop logischerweise anders) . Die APS-C Auflösung ist immer noch perfekt für skaliertes 4K-Video, auch wenn man intern aufnimmt (weil intern zwar gecroppt wird, aber nicht nur beschnitten, sondern ein bisschen von mehr Auflösung auf 4K skaliert), RS besser.GaToR-BN hat geschrieben: ↑Mo 27 Mai, 2024 12:36 https://www.l-rumors.com/sigma-28-45mm- ... on-june-3/
Als Filmobjektiv würde es für FF einen ähnliche Brennweite, wie das legendäre Sigma Art 18 - 35 1.8 für Crop bieten.
Ich selbst habe das Objektiv nur schweren Herzens verkauft, also ich auf die S5(II) umgestiegen bin.
Das wäre natürlich wieder eine Einladung über folgendes Thema zu diskutieren:
viewtopic.php?t=160647&hilit=crop
Das wird trotzdem seine Abnehmer finden. Z.B. ist es für Indoor-Konzert-/Eventfilmer, die in available light vom Stativ drehen, immer noch ein ziemlich praktisches Objektiv, wenn (wie bei Sigma anzunehmen:) die optische Qualität stimmt.
So sehen doch alle Sigma Linsen aus, zumindest die Art.
Die Verengung am Ende ist der E-Mount und die Möglichkeit die Kamera noch in die Hand nehmen zu können. So sehen die meisten spiegellosen Sigma Objektive aus.
Wenn Du wie ich jemand bist, der bei Konzertaufnahmen in Clubs bei Blende 2.8 und Shutter 1/50 bei 6400-12800 ISO landet, lautet die Antwort: Blende 1.8, und die mit ihr verbundene Halbierung des Bildrauschens, ist sehr willkommen...
Preis in US: $1350
Es ist nicht nur die gleiche Baustelle, sondern sogar dieselbe.
Das stimmt allerdings (wenn es denn stimmt mit der Parfokalität) - und wäre auch für mich ein Kriterium (viel eher als die Lichtstärke bei leider fehlender 24er-Brennweite).
Wenn bei Offenblende gezoomt wird, ist das natürlich um so kritischer, desto lichtstärker das Objektiv und desto grösser die Brennweite (bzw. der Abbildungsmaßstab) ist. Mit anderen Worten, je kleiner die Schärfentiefe ist.rush hat geschrieben: ↑Mo 03 Jun, 2024 19:25 Laut diesem Video aber mindestens beinahe Parfokal - sieht zumindest nicht verkehrt aus (ab Minute 04:50)
-> obiges Video
Möglich das es im Nahbereich minimal shiftet - sieht aber allemal besser aus als das was man sonst von Fotozooms in diesem Aspekt angeboten bekommt.