An Filmkamera.ch und andere Philipp Bloom Neider
Mein Gott, was für ein Kindergarten, hört doch dem Bloom einmal richtig zu wenn er so viel und geschwollen redet in seinen Videos, dann könnt ihr sehen und hören das er ganz sicher ein Profi ist und schon ganz genau weiss wovon er redet.
Das der Bloom so gut bezahlt ist für das was er macht, dabei noch gutaussehend ist, reden kann und beim Publikum sehr gut an kommt, scheint einige Leute hier verständlicherweise sehr neidisch zu machen.
Klar gibt es viel weniger selbstverliebte Leute die wahrscheinlich viel mehr wissen, aber der Bloom ist wohl kaum so reich geworden weil er keine Ahnung hat.
Zumal hat er ein gutes Auge, und ist schon ein sehr talentierter Kameramann, und das finde nicht nur ich, dazu kommt, er kann sich halt auch sehr gut verkaufen, das hilft halt schon enorm heute.
Etwas was die meisten von uns wahrscheinlich gar nicht so gut können... .
Also anstatt blöd zu stänkern und hirnlos zu behaupten Mr. Bloom seie kein Profi (das obwohl er seit Jahren viel Geld damit verdient, Kameras zu testen, zu drehen, und mit halb Hollywood befreundet ist ) könnten wir ja auch lernen von ihm, aber nein, das Ross auf dem wir sitzen ist halt doch zu hoch und natürlich sind wir viel besser und wissen viel mehr als der selbstverliebte Mr. Bloom....und wir sind auch viel epischer als die Red Epic....
Das Bloom für George Lucas sogar mit seinen Dslrs fürs Kino drehen durfte, hier nur mal ganz am Rande erwähnt....(Also ganz ohne Know How dürfte das eher schwierig werden so ein Angebot zu ergattern).
Sorry, das ich hier so reinschreibe aber bei so viel blinder Arroganz lupft es mir einfach den Deckel !
Schönen Ostermontag
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
siehst Du und das sehe ich (er sah schlanker doch ganz gut aus ;) fast alles andersherum. Er mag eine ganz gute Kamera
machen, aber seine Tests haben doch den ein oder andren Schnitzer drinnen und alles mit "Filmconvert" zu graden sehe
ich auch nicht als besonders kreativ an...aber wenn er mit halb Hollywood befreundet ist, muss er natürlich ein begnadeter DOP sein ;)
An rideck
Wenn die Menschen alles gleich sehen würden, gäbe und bräuchte es kein SlashCAM.....
Das mit halb Hollywood musst du ja nicht so wörtlich nehmen, ich habe meinen Text schon etwas überspitzt geschrieben, weil mich solche“kein Profi“ Aussagen halt nerven.
Blooms Tests haben sicher Schnitzer und Fehler drin, und jetzt ? Jeder macht Fehler. Gut gemacht und kompetent sind seine Videos allemal.
Das Bloom ein begnadeter DOP sein soll, habe ich mit keinem Wort geschrieben, kann aber schon sein.
Scheinbar muss er das niemandem mehr beweisen, also spielt es auch nicht wirklich eine Rolle. Man hört ihm so oder so zu.
Abgesehen davon hat er ja gar nicht viele Kameratests gemacht...Ich denke der lebt mehr von Workshops und vom Filmemachen, die Kameratests macht er doch nur nebenbei.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 02 Apr, 2018 10:06, insgesamt 1-mal geändert.
An filmkamera.ch
Ja lach du mal schön...
Die Test Videos die z.b. Bloom über die BMD Pocket Cinema Kamera gemacht hat waren sehr gut, finde ich wenigstens.
Hast du denn zum Beispiel „The Wonderlist“ gesehen ??
Wenn nein würde ich mal reinschauen bevor du weiter lachst, sonst könnte es peinlich werden.
Wenn ja, hast du definitiv nicht meinen Geschmack was Filme betrifft....
Ich mag überigens den Bloom ja auch gar nicht so, der ist mir zu selbstverliebt, ich finde den den Pavel Kaplun super, auch wenn er von der Fotografie kommt, er ist zwar ein etwas zu grosser Sonyfan, aber trifft die Dinge für mich genau auf den Punkt und macht hervorragende Kamera Reviews, und auch Fotos...... und sieht auch lange nicht so gut aus wie der Bloom..
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Boris, Luft anhalten und tief durchatmen! ;-))
Der Begriff Profi ist ein sehr großer und dehnbarer Begriff und gilt oft für definierte Bereiche.
Bloom mag ein "Profi" in seiner YT Kameratestwelt sein und dafür muß er auch mit einer Cam umgehen können,
soweit ist ja alles gut! Was die anderen wohl eher mit Profi meinen ist, das er kein DSLR Quereinsteiger ist wie zb ich,
sondern ein von der Piecke auf gewachsener Filmer, der dies lebt, Filme produziert,
Geld für sich und andere damit verdient und in dem Genre einen Namen hat!
Bloom verdient auch Geld,
aber eher damit, das er mit einer geliehenen Cam seine Eltern zu Hause oder Möven am Strand filmt.
Das meine ich nicht despektierlich, aber das ist dann schon eine ganz andere Nummer als Hurlbut.
Und Chapmann ist auch ne ganze andere Nummer,
weil der ist ja quasi der rechte Arm von Sony und ist kein Filmemacher in dem Sinne.
Natürlich habe ich mir früher hier und da auch mal was von ihm angesehen, das Problem ist aber,
das bei ihm die Luft schnell raus ist, weil er nur die Ränder ankratzt und quasi nur Basiswissen vermittelt,
wie es junge deutsche youtuber mittlerweile genauso gut können.
Wenn man ein Profi ist weil man ein Video mit Filmconvert graded und im Kino Aspektration cropt,
dann bin ich auch ein Profi und das meine ich nicht böse oder überheblich.
Profi ist er im Sinne von Hurlbut also nicht, zudem ist der Bloom Zug auch irgendwie abgefahren. ;-)
Der Bloom dreht viel Werbung, Doku, alles schön bezahlt, weltweit. Auf seiner Website sind die Buchungskontakte. Und er ist auch kein DSLR-Quereinstieger. Der Background ist Fernsehen, und er war einer der ersten, die seinerzeit versucht hatten, Kameras wie der EX1 mit DoF-Adaptern den Videolook auszutreiben und schöne Resultate gezeigt hatte. Noch lange bevor die 5D Mark II den Markt aufgemischt hatte.
Wie auch immer: Bloom beherrscht das Eigenmarketing und ist auch deshalb so erfolgreich. Wer auf ihm rumreitet, sollte wenigstens zugeben, dass er genau darauf neidisch ist. Worauf sonst, wenn Bloom angeblich nichts können soll? Der Drei-Jahres-Job von CNN zum Beispiel zählt nicht, was muss man für so was denn schon können. Würde jeder hier mit links dreimal so gut hinkriegen, nicht wahr?
Über die Jahre hat der Bloom immerhin das DSLR-Filmen nicht nur populär, sondern auch salonfähig gemacht. Ein klitzekleinen Anteil hat er sicherlich daran, dass sich heute kein Mensch mehr ernsthaft um Sender-Pflichtenhefte schert, wenn's schick aussieht.
Und damit sind wir wieder beim Thema. Die neue Sony zeigt, dass die Nummer immer besser wird.
nachtaktiv hat geschrieben: ↑So 01 Apr, 2018 13:55ich beobachte die letzten jahre immer mehr dieser deutschen möchtegern channels. sehr ärgerlich, wenn man brauchbare infos sucht, diese deutschen copypaste channels, die mit X wochen bis jahren verzögerung die US channels wiederkäuen :-C .... wünsche mir eine filterfunktion bei youtube, um alle deutschen channels ausklammern zu können.
Warum "beobachtest" du sie dann? Verstehe ich nicht. Anklicken ist Absicht, gucken auch. Ansonsten kannst du sehr wohl deutsche Treffer ausklammern und findest nur englischsprachige Möchtegern-Channels.
Jott hat geschrieben: ↑Mo 02 Apr, 2018 12:25
Der Bloom dreht viel Werbung, Doku, alles schön bezahlt, weltweit. Auf seiner Website sind die Buchungskontakte. Und er ist auch kein DSLR-Quereinstieger. Der Background ist Fernsehen, und er war einer der ersten, die seinerzeit versucht hatten, Kameras wie der EX1 mit DoF-Adaptern den Videolook auszutreiben und schöne Resultate gezeigt hatte. Noch lange bevor die 5D Mark II den Markt aufgemischt hatte.
Ja, er ist Fernsehkameramann und sicher kein schlechter. Nur dass hier in diesen Foren leicht die Kategorien durcheinander gehen - in der Klasse von Kino- oder auch nur Fernsehfilm-/Fernsehserien-DoPs arbeitet er nicht. Und dass er, wie @Darth Schneider schrieb, "mit halb Hollywood befreundet ist", ist Quatsch. Werbung sehe ich nicht in seiner Kundenliste - nur Fernseh(nachrichten)sender und Kamera-/zubehörhersteller: https://main.philipbloom.net/work/
Allerdings dürfte der CNN-Job ein Comeback nach einer längeren Durstperiode (bzw. dem Bruch seiner früheren Sponsoren mit ihm) sein. Als ich vor anderthalb Jahren ein Seminar über Influencer Marketing von zwei meiner Hochschul-Kolleginnen an unserem Studiengang Kommunikation besuchte, kriegten wir Zugang zu einer (nicht öffentlich bzw. nur kommerziell zugänglichen) B2B-Datenbank, in der sich Influencer potentiellen Werbekunden anbieten. Ich suchte nach Bloom - und: Bingo!
Jetzt driften wir von der A7III aber schon etwas stark zu einer Persönlichkeitsdiskusion ab wie ich finde...
Wenn's Euch juckt, vielleicht einfach mal einen seperaten Thread eröffnen in dem man solche Dinge dann besprechen kann.. hier bringt es uns momentan nicht wirklich weiter, oder was meint ihr?
Zumindest sehe ich in seinem Youtube-Kanal aktuell nichts zur A7III - ergo back to topic? ;)
Nix da back to Topic, alles was es zum Topic (AF, Hauttöne, Lowlight der A7III) zu schreiben gab, wurde bereits auf Seite 1 dieses Threads zum Besten gegeben. Da isses doch nur konsequent (zudem slashCAM Forenüblich), dass nun abgeschweift wird. Ist doch schon seit Jahren hier so, weshalb sollte sich das von heute auf morgen ändern?
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 02 Apr, 2018 10:58
Boris, Luft anhalten und tief durchatmen! ;-))
Der Begriff Profi ist ein sehr großer und dehnbarer Begriff und gilt oft für definierte Bereiche.
Naja eher nicht, es heißt, dass jemand h damit seinen Lebensunterhalt verdient. Das tut er sehr erfolgreich, sagst sogar du:
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 02 Apr, 2018 10:58
Bloom verdient auch Geld,
back to topic: Ich kenne keine Seite (oder keinen "Profi" :) im Netz, die s-log bei a7-Kameras empfiehlt. Also macht es auch keinen Sinn, die Kameras in Slog zu testen oder zu vergleichen.
Kamerafreund hat geschrieben: ↑Mo 02 Apr, 2018 22:37
back to topic: Ich kenne keine Seite (oder keinen "Profi" :) im Netz, die s-log bei a7-Kameras empfiehlt. Also macht es auch keinen Sinn, die Kameras in Slog zu testen oder zu vergleichen.
...ich schlage mich auf Deine Seite ;-) - aber das Thema werden wir hier nicht lösen da es beide "Lager" gibt - die die Qualität verschenken und die die näher am Ergebnis aus der Kamera rauskommen ;-p .
Kamerafreund hat geschrieben: ↑Mo 02 Apr, 2018 22:37
Ich kenne keine Seite (oder keinen "Profi" :) im Netz, die s-log bei a7-Kameras empfiehlt.
Warum sollte ein Profi ständig erwähnen, das er zb. mit einer ARRI arbeitet, ist für ihn doch selbstverständlich.
Warum sollte ein Bauer ständig erwähnen, das er einen Trecker benutzt?
Dinge die ihren Sinn haben und klar sind, braucht man nicht ständig zu erwähnen oder zeigen.
Kamerafreund hat geschrieben: ↑Mo 02 Apr, 2018 22:37
back to topic: Ich kenne keine Seite (oder keinen "Profi" :) im Netz, die s-log bei a7-Kameras empfiehlt. Also macht es auch keinen Sinn, die Kameras in Slog zu testen oder zu vergleichen.
...ich schlage mich auf Deine Seite ;-) - aber das Thema werden wir hier nicht lösen da es beide "Lager" gibt - die die Qualität verschenken und die die näher am Ergebnis aus der Kamera rauskommen ;-p .
Slog in der A7-Reihe ist ein Kompatibilitätsfeature für Leute, die mit teureren (10bittigen) Sony-Kameras wie der FS7 und der F/CineAlta-Serie drehen und das Material mischen müssen. SLog mischt sich auch sehr gut mit Log-Material aus Kameras anderer Hersteller, wenn man z.B. die Farbraumtransformationen von Resolve verwendet.
In dieser Hinsicht hat SLog schon seinen Sinn. Aber es ist eindeutig nicht das Profil, mit dem man das Optimum aus den A7-Kameras herausholt.
cantsin hat geschrieben: ↑Di 03 Apr, 2018 02:02
Slog in der A7-Reihe ist ein Kompatibilitätsfeature für Leute, die mit teureren (10bittigen) Sony-Kameras wie der FS7 und der F/CineAlta-Serie drehen und das Material mischen müssen. SLog mischt sich auch sehr gut mit Log-Material aus Kameras anderer Hersteller, wenn man z.B. die Farbraumtransformationen von Resolve verwendet.
Relativ, allein das S-LOG2 aus ner RX100V, ner a6500 und der a7III unterscheiden sich bei "identischem Setting" schon merklich. Da geht schon irgendwo das rein was der Sensor überhaupt leistet und das bezieht sich nicht nur auf das Rauschen (eine RX100V ist weit von 15 stops DR entfernt).
Die ganzen S-LOG "Standard-LUTs" und "standardisierten" Belichtungsvorgaben kann man relativ vergessen, die beziehen sich wo ermittelt auch nur auf den gleichen Kamera- oder höchstens den Sensortyp.
S-LOG ist schon ziemlich weit weg von einem "üblichen" Bild dass man das fast überall (mit Verlusten) hindrehen kann, zudem per Setup auch verschiedene Farbräume zugelassen/möglich sind.
S-LOG bietet in den meistens ohnehin mit geringerem SNR belegten Tiefen mehr Quantisierung(-sabstufungen). In den Mitten verliert es dagegen.
Wenn man S-LOG2 gegen ne Cinegamma (1) stellt kommt auch nicht mehr DR dabei raus (stationär). Im Bewegtbild zeigt die H.264 Kompression allerdings bei Cine1 in den Tiefen die man man pushen müsste bei höheren ISO zumindest bei der a7III Probleme, da Bewegung hier nur noch in den I-Frames wiedergegeben wird. Das funktioniert in S-LOG2 zwar ebenso verrauscht etwas besser. In den Mitten verliert S-LOG2 dagegen wie auch in DR Messungen zu erkennen (Abstände der Balken größer) merklich an Quantisierung/Farbauflösung, was das Bild weniger lebendig erscheinen lässt.
"Mir" sind die Mitten wichtiger, da spielt sich in meinen Aufnahmen mehr ab.
Cinegammas lassen sich zudem auch sehr gut matchen/mischen (X70, a6500, a7III, DJI P4Pro (Cinelike)).
Am Ende ist S-LOG2 aber auch noch kein richtiges Log wenn man sich die Ü-Funktion ansieht, S-LOG2 kann man zugute halten dass da im Gegensatz zu S-LOG3 oder V-LOG noch nen erkennbarer "Bauch" drin ist.
cantsin hat geschrieben: ↑Di 03 Apr, 2018 02:02
Aber es ist eindeutig nicht das Profil, mit dem man das Optimum aus den A7-Kameras herausholt.
Kann man diese Gesichtsweichzeichnung irgendwie ausschalten ? Da verwendet man schön 4k und die Kamera zeichnet die Gesichter dann weich ? Hier fehlt es dann doch deutlich an Schärfe ?
MfG
Pitman
Pitman hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 11:22
Kann man diese Gesichtsweichzeichnung irgendwie ausschalten ? Da verwendet man schön 4k und die Kamera zeichnet die Gesichter dann weich ? Hier fehlt es dann doch deutlich an Schärfe ?
MfG
Pitman
Jein nein, worum geht´s konkret nochmal? Wir haben in den Sonybildern im Slashcam Testvideo eine flachere Graduation als in dem Panasonic GH5s Video. Bedeutet das Bild ist weniger kontrastvoll, wirkt ggf. weniger scharf. Das ist keine Einschränkung der Kameras sondern liegt daran, wie der Colorist das jeweilige LOG Material anders gegradet hat (hatten wir hier schon in Frage gestellt).
In überschaubaren ISO Bereichen macht die Sony aber bei ähnlicher Gammakurve bzw. vergleichbarem Grading ohne Frage mehr Details als fast jede andere Kamera.
Die a7III fängt allerdings im Vergleich z.B. zu einer a6500 bei höheren ISO Werte irgendwann an das ganze Bild leicht zu glätten. Das bedeutet das Rauschen wird gemindert, gleichzeitig aber auch die Details. Das lässt sich meines Wissens nach nicht anpassen. Andere Kameras setzten jedoch auch bei steigenden ISOs eine Rauschunterdrückung an so dass Details geglättet werden.
Vielleicht sollte man sich für diese speziellen Fälle sein PictureProfil der Wahl kopieren,
darin die Grundschärfe und Kontrast erhöhen, so das es die Softness wieder ausgleicht.
Kann man ja zumindest mal mit spielen, aber wer weiß, vielleicht liefert Sony noch ein update, wo sie dies einstellbar macht.
Die höheren ISOs bügeln mir bei der A7III schon ein wenig heftig, das hat mir bei der a6500 "verrauscht" etwas besser gefallen.
I-Frame Pumpen haben wir bei der a7III auch etwas mehr, auch nicht so schön. Das kriegt man beides auch nicht mit adaptierten Bildprofilen in den Griff.
Trotzdem schüttelt die Kiste am Ende nen besseres Bild raus.
Danke für die Erklärung. Dann leuchtet es mir ein. Das Standard Videoprofil bringt dann schon den erhöhten Kontrast ? Oder anders gefragt: welches automatische Video Kamera Profil würde dann den Kontrast automatisch so anheben, dass es wieder schärfer wirkt. Und, wirkt es dann wirklich so scharf wie es bei der Pana zu sehen ist ?
Ich möchte ja nicht jedesmal alles extra nachbearbeiten.
Puh, alles automatisch?! Ggf. mit nem angepassten Cine2 welches auch gleich im korrekten Pegel (bis IRE100) bleibt. Da kann man dann sehr wohl die Tiefen etwas absenken und somit zu mehr Kontrast kommen. Einfach testen.
Jetzt muss man aber Schärfe und Auflösung differenzieren. Die a7III hat verbindlich die höhere Auflösung da hier ein 6K Bild in ein 4K Bild gebracht wird und so der Debayeringnachteil kleiner wird. Die Pana macht nativ nur 4K und zeigt weniger Details.
Schärfe ist aber was anderes. Schärfe hat u.A. auch mit Kontrast zu tun der von der Optik und der weiteren Profil-/Posteinstellung abhängig ist. Da erreicht man so mindestens das was die Pana auch kann. Die Sony zeigt bei gleicher Blende aber durch den größeren Sensor eine geringere "Tiefenschärfe". Aber auch das lässt sich durch abblenden der Optik kompensieren und stellt auch kein Problem dar da die Sony ~2 Blenden mehr SNR aufweist. Ca. 2 Blenden größeren DR liefert die Sony ebenfalls.
Was die Sony nicht liefert ist UHD bei 50/60p. Das kann nur die Panasonic.
Das mit der Tiefenschärfe ist klar. Benutze ja zum Fotografieren eine Nikon d750. Mir ging es ja um die Schärfe direkt am Autofokuspunkt, nicht die Tiefenunschärfe des Vollformat Sensors davor oder dahinter.
Mein Gedanke war es, neben der d750 zum Fotografieren, eine weitere Kamera zu besitzen, welche dann die 4 K Videoaufgabe übernimmt. Ein normaler Camcorder wie der Sony AX700 wäre hier auch noch denkbar. Die Bildqualität sollte aber schon auf einem hohen Niveau sein. Ein sehr guter Kompromiss eben. Ob es dann noch 10 Bit und dazu noch 50p benötigt ist dann natürlich noch eine andere Frage.
Durch die Rückmeldung kann ich jetzt die Sony A7III viel besser einschätzen. Im ersten Moment sah es für mich so aus, als ob die Kamera, besonders bei Portraits, hier extra weichzeichnet.
...hab selbst noch nen Stall voll Nikon Klamotten - die D750 brauchste mit ner a7III nun wirklich nicht mehr, es sei denn Du bestehst auf R,G,B RGB highlight warning - dann müssen wir bei Sony noch ganz lieb und mit vielen gemeinsam "Bitte Bitte" sagen ;-)! Unglaublich dass dieses Feature da noch nicht angekommen ist.
...tja wenn da nicht nur der komplette Nikon Objektivpark wäre ;)
Fotografieren soll auch Hauptthema bleiben. Dafür liebe ich auch den optischen Sucher zu sehr.
4K Video dann eher mal als zusätzliche Dokumentation aber mit Blick auf die gute Qualität. Besitze hier ja noch einen alten Camcorder Panasonic x909. Hier würde ich irgendwann gern das 4K Zeitalter einläuten. Wo wird daher der Kompromiss am sinnvollsten sein. Mal sehen :)
Nen x909 hatte ich auch mal - na ja, a6500 und a7III sind WELTEN dagegen!!!
Die Nikonlinsen laufen manuell noch ganz gut mit nem Adapter. Automatisch wird dann allerdings nen Umstieg nötig.
Merkt man hier nicht schon die 4K 25fps ? Bewegungsunschschärfe ggenüber den 50 fps bei Full Hd ? Am Tv wird sicherlich auch eine Unschärfe durch die Zwischenbildberechnung „modifiziert“.
Lichtstärke des Pana x909 Objektiv müßte man ja evtl. auch noch mit einbeziehen. Bei den größeren Sensoren ist man bei einem Universalobjektiv ja schon bei der Anfangsblende von 4.
MfG
Pitman
Zuletzt geändert von Pitman am Di 10 Apr, 2018 17:53, insgesamt 1-mal geändert.
Ganz klar, mit 25p ist man hier und da klar eingeschränkt!! Kommt schon drauf an was man wie dreht! Zwischenbildberechnung am TV hilft... ..."begrenzt".
Bei Blende 4 braucht man sich noch gar keine Gedanken machen dass die max. Lichtstärke einer x909 auch nur annähernd eine Annäherung an eine a7III darstellen würde.
Um es vorweg zu nehmen: FHD 50p und 120p ist auf den Sony´s (a6500 / a7III) ziemlicher Matsch. Da sinkt auch die Lichtstärke da wir Lineskipping haben und der Denoiser weniger Ausgangsmaterial zur Verfügung hat. Die Kisten glänzen nur in UHD richtig!
Danke für deine Ausführungen. Dann bleibt bei mir jetzt nur noch der Kompromiss der geringeren Bildwiederholungsrate. Ist schon sehr schade, dass die meisten Hersteller nur 25fps anbieten. Verstehe aber auch, dass das erweiterte Datenaufkommen ein Problem sein könnte. In der internen Datenverarbeitung der Kamera aber auch später am PC.
2000 Euro Kameras ax700, A7III und A6500. Alle ohne 50p.
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Di 10 Apr, 2018 18:22
...wen Du 50p unbedingt haben musst ;-) ist ne GH5/s vielleicht ne Alternative, wenn die auch nicht die reine Qualität einer a6500/a7III erreichen.
Von welcher Qualität sprichst du denn? Also aktuell würde ich keine a6500 mehr kaufen, einfach zu viele nervende Eigenschaften.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
