Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

[Axel]

@Axel
Ich hatte aus Deinem Beitrag nicht ersehen können, ob Du nach der Datenrettung auch an die einzelnen individuellen Clips kommen könntest und -was meine eigentliche Hauptbemängelung ist- auch an die ursprünglichen Kamera-Metadaten; denn ein System, das Fileinhalte verändert oder löscht, sind ohnehin indiskutabel.

Keine Datenrettung, sondern die für den Verwendungszweck beste Datensicherung. Und das scheint, nach allem, was wir hier erfahren haben, die direkte Kopie des Karteninhalts zu sein. Erstens, weil universell verwendbar ("nicht proprietär"), zweitens, weil es einleuchtet, dass nichts "weggeschmissen" werden soll, da ich sonst Informationen verliere.

Mit "Fileinhalte verändert" spielst du vermutlich auf das populäre Hintergrundwandeln zu ProRes an, zu dem deine Haltung bekannt ist. Auf eine frühere Diskussion, FCP (das alte auch schon) würde beim Umwrappen (ein, bei Aliasen auch virtueller, Quicktime-Container) bestimmte kamerahersteller-eigene, also proprietäre Bildverbesserungs-Metadaten (oder so, wenn ich das so recht verstanden habe) auslassen, würde ich gerne mal zurückkommen. Ich selbst glaube nicht daran. Und selbst, wenn dem bei einer der zahlreichen brandneuen Codec-Implementierungen mal so wäre, wäre noch zu klären, ob andere NLEs diese Metadaten umsetzen.

[WoWu]

Hallo Axel,
danke für die zusätzliche Darstellung.
Es scheint aber so zu sein, dass sich die Ordnerinhalte wohl auch noch geändert haben, denn in dem älteren Ordner, um den es bei der Kompatibilität geht, fehlt eben der Ordner, der bei Dir als CLIP auftaucht und offenbar die Einzelclips enthält.
Ich hätte das (bei mir) im MOV Shot Order vermutet, aber der ist leer.
Das ist in den älteren Files wohl anders und der Sammelordner für CLIPS enthält tatsächlich nur noch 1 File, in dem sämtliche Clips zusammengefasst sind.
Aber ich will da gar nicht mehr tiefer einsteigen, weil die Frage der Rückwärtskompatibilität eigentlich schon geklärt ist.
Danke für Deine Mitwirkung und den interessanten Beitrag.

[ffm]

Die Diskussion wird offensichlich angenehm. Was ist denn professionell? Daß man mit einem Programm sein Geld verdient? Genauso sollte die Professionalität verstanden werden! Und nicht anders.

[WoWu]

Über den Punkt waren wir schon ein paarmal hinweg.

Hier ging es darum, das Funktionen nicht gegeben sind, die ganz ohne Zweifel auch bei solchen Anwender gefragt sind, die damit (ganz bestimmt) ihr Geld verdienen, Broadcaster zum Beispiel.

Es bringt also nichts, nun daraus einen Nebenschauplatz aufzumachen, um von der eigentlichen Doskussion nichts beitragen zu müssen.

Oder willst Du tatsächlich einen Vorteil aus einer Nicht-abwärts-Kompatibilität konstruieren.

[Goldwingfahrer]

Was ist denn professionell? Daß man mit einem Programm sein Geld verdient?

um Geld zu verdienen reicht "ein Programm" nicht aus.

Man muss da schon professionell das oder die Programme kennen und auch deren Feinheiten verstehen und anwenden können um kommerziell Geld verdienen zu können.
Reich ist da sicher noch niemand geworden und ich kenne niemand der nur damit seine Familie ernähren konnte.

[motiongroup]

Nicht Nicht-Aufwärtskomptibel und doch schon aber auch nicht so wie erwartet von einigen und doch nicht anders als bei anderen..

Ist bspw EDIUS oder Premiere oder gar AE bspw MS WORDgleich in der Lage rückwärtskompatible Dateien zu erstellen was selbst MS ab und an extrem Disharmonisch gelingt sobald Vba und Makros integriert sind...

Nö dat is bullshit, Software liest ein patcht zur aktuellen Version und gibt eventuell noch nen Warnhinweis zum Sicherheitsbackup.

Versionsübergreifend..Die Version von X steht bei x.x.x du dein Projekt von x.0.0 bis heute durchgezogen hast, bist du durchgehend kompatibel OHNE Troubles mit dem internen MM. Er gibt auch CMS Anbieter die mit und speziell für Fcpx entwickelt wurden die auch Inter- und Intranet basierend arbeiten.
Das hat es zum damaligen Test nicht gegeben und der Entwickler Zeitraum war etwas knapp gewählt..

Ich kann mich noch gut an die Ansprache erinnern als von der geplanten Umrüstung von bandbasiertem Arbeiten zu Panasonics AVC Filebasierten Organisation der Quellmaterialien palavert wurde... Für die Umstellung wurden 10jahre verplant und damit budgetiert ..wie schauts nun aus..immer noch nicht fertig..

Da wird viel aus dem Hut gezaubert was schon lange an Relevanz verloren
hat..

[Axel]

Auch andere NLEs müssen upgedatet werden, um überhaupt neue Codec-Varianten verarbeiten zu können. Es heißt doch immer, FCP X hinke der Entwicklung immer ein paar Monate hinterher. Dabei, rein von der Logik her, dürfte ein vom Hersteller bereitgestelltes Import-Plugin (das es immer gab), noch am ehesten sicherstellen, dass keine für die Qualität wichtigen Daten verlorengehen. Falls mehrere AVCHD-Clips mal im Archiv zu einer Datei zusammengebacken wurden, so ist das natürlich Kappes. Vieles war noch nicht zuende gedacht, manches (Materialorganisation) wurde mehrmals radikal umgestellt. Auf längere Sicht gesehen im Sinne kontinuierlicher Verbesserungen.

Und das Label "proprietär" passt auch. Wie soll man einen neuen Ansatz verfolgen, wenn das Hauptziel die Befolgung zwanzig Jahre alter Workflow-Protokolle wäre? Da sind Grundsatzentscheidungen fällig, die schon bei der Programmeinführung 2011 besser hätten kommuniziert werden können. Die so genannte Roadmap. Dass Altcutter in traditionellen Umgebungen sich offiziell nicht angesprochen zu fühlen gebraucht hätten (puh, was für ein Deutsch). Anstatt dass sie sich verarscht vorkamen, wie es ja folgerichtig dann geschah.

Statt dessen ein nassforsches Alles ist jetzt besser. Das war das Problem. Verbesserung ist ein Prozess, keine Revolution.

[R S K]

Falls mehrere AVCHD-Clips mal im Archiv zu einer Datei zusammengebacken wurden, so ist das natürlich Kappes.

Was faktisch natürlich eben NICHT der Fall ist. Bestenfalls fehlen bestimmten Leuten die aller simpelsten Basics.

Denn das einzige was sich seit 2011 geändert hat, ist wie OS X diese (AVCHD Container) interpretiert, nämlich auch als Paket. An dem gezeigten Archiv selbst hat sich demnach also inhaltlich haargenau NULL verändert. An dem völlig abstrusen „Inkompatibilität!"s Unsinn ist also nicht einmal ansatzweise etwas dran. Denn wenn man nur einen erneuten Rechts-klick auf die besagte „AVCHD" Datei macht und den Inhalt anzeigen lässt, (oder einfach nur DOPPEL-KLICKT), dann... huch!... bekommt man jeden einzelnen Clip zu Gesicht wie zuvor auch schon. Das wurde mit 10.8 (vielleicht auch 10.9) geändert. Mehr. Nicht. An FCP Archiven hat sich seit Tag eins absolut GAR NICHTS verändert.

Eine FCP X Archiv ist nichts anderes als ein stinknormaler Ordner mit einem bestimmten Suffix. Punkt. Diese Endung wird lediglich auf einem Rechner wo FCP X installiert wurde in der Desktop Datenbank eingetragen, womit diese Ordner NUR AUF DIESE RECHNER als eines der besagten Archive erscheinen lässt, womit sie von FCP in Folge als die Original Karte behandelt wird. Auf jedem anderen Rechner, sei es Mac oder PC, oh Wunder, taucht ein Archiv als nichts anderes als ein stinknormaler Ordner auf.

Proprietäres Format. :-D

„Rückwärtskompatibilität"? Zu EINHUNDERT PROZENT, ja. Wie mit jedem anderen Ordner jeder beliebigen Plattform.

Apple (Hervorhebung von mir):

„There is no data manipulation going on—it’s just a copy that occurs under the management of the background task manger of FCP X, which means that it will be able to pause/resume the copy as needed.

There will always be formats we support in new versions which won’t work in older versions. […]"

… aber mit Sicherheit nicht andersrum. Also nochmals: keine Auf- oder Abwärtskompatibilität? = Kompletter Unsinn.

Fazit: der Screenshot mit dem „Keine importierbaren Dateien"? Bedeutet nichts anders als: PEBKAC. Es fehlt bestenfalls nur irgendein PLUGIN für das entsprechende Kameraformat oder die benutzte Version (weit wahrscheinlicher gerade im Fall von AVCHD!) ist URalt. Nicht mehr, nicht weniger. Es wäre demnach also genauso wenig ein Import möglich wenn es KEIN Archiv, sondern die Original Karte wäre. Mit dem „Archivformat", welches es so gar nicht gibt, hat es logischerweise nichts zu tun.

- RK

[WoWu]

Selten so einen zusammengequirlten Quatsch gelesen.

[R S K]

Das glaube ich. Deine eigenen Beiträge liest du ja ganz offensichtlich nicht.

Wer nichts an den Fakten widerlegen kann... tja. Dass du bei dem Thema natürlich einen weit besseren Durchblick hast als selbst Apple erschließt sich jedem sofort.

[WoWu]

Du scheinst den Thread gar nicht richtig verfolgt zu haben.
Denk doch nur mal nach...
Du sagst, es fehlt nur ein Plug In, das Kamerafile zu erkennen ...
Das Kamerafile wurde bereits von FCP erkannt, sonst wäre es gar keine FCP Archivdateien.
Es ist also Quatsch, zu behaupten, das Cartenfile sei nicht kompatibel.

Dann wiederholst Du den Blödsinn mit dem Rechtsklick .... es ist Wurscht, wie Du den Ordner öffnest, ob mit Rechtsklick oder mit einem andern Suffix ... der Inhalt bleibt identisch.

Du solltest Dich vielleicht mit der Sache erst einmal vertraut machen, bevor Du Postest ... oder sag doch einfach, wie ich aus dem FCP Archiv alle Einzelclips inkl der Kameradaten wieder heraus bekomme.

Also stocher doch nicht im Dunkeln, mit irgendwelchen (auch noch falschen) Hypothesen ... Du sagst doch, es geht ... prima... wie?

Vielleicht kannst Du Dich ja auf dem zweiten Auge wenigstens bei Urtone sehend machen, ... und einmal mögliche Lösungen abstimmen, denn da kommt auch nicht Sachdienliches.

Und dann lies nochmal genau, was Apple da schreibt, wenn nötig, übersetze ich es gern für Dich.

[Axel]

Selten so einen zusammengequirlten Quatsch gelesen.

RSK hat Recht, und wir haben Unrecht. Sowohl, was die *Darstellung* von AVCHD seit Lion durch OSX betrifft als auch das Verhalten von FCP X-Kameraarchiven bei Weitergabe nach, z.B., Windows. Hier mal hastig mit einem Windows8-Laptop getestet:

Es scheint aber so zu sein, dass sich die Ordnerinhalte wohl auch noch geändert haben, denn in dem älteren Ordner, um den es bei der Kompatibilität geht, fehlt eben der Ordner, der bei Dir als CLIP auftaucht und offenbar die Einzelclips enthält.
Ich hätte das (bei mir) im MOV Shot Order vermutet, aber der ist leer.

Hängt wohl mit der Kamera zusammen. Bei MOV würde ich an Quicktime-Filme denken, die ja zum Beispiel die Lumix in Form von MotionJpeg alternativ schreiben konnte (ließ sich so hacken, dass ein 1080 x 1440 - Clip entstand, 4:3, günstiger für anamorphotische Aufnahmen). Aber AVCHD würde ich nirgendwo anders suchen als in AVCHD (GH2-Pfad: PRIVATE > AVCHD > BDMV > STREAM > XXXXX.MTS). Seit Lion wurde eine Karte mit AVCHD gleich in einem Finder-Fenster mit den Clips als Thumbnails angezeigt. Ein Klick auf das Kartenicon selbst lässt aber die Option, den (z.B.) oben gezeigten Pfad zu gehen.

Der Ordner CLIP, wie überhaupt die ganze Filestruktur, unterscheidet sich zwischen Kamera, Herstellern und Codecs. Die A7s (das waren Drohnentests) kann sowohl AVCHD (dann dort) als auch XAVC-L schreiben (dann in M4ROOT).

Mensch, WoWu, wir zwei sind ja Experten, was?

Das ist ja alles vehement bestritten worden (weil nicht sein kann, was nicht sein darf) und obwohl vermutlich die meisten hier, gar nicht wirklich wussten, wie sich das mit dem Archiv verhält nur laut getrommelt worden ist.

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf? Klingt jetzt gerade wie eine Selbstbeschreibung deinerseits.

Ich habe im Nachbarthread gegen den Ignorieren-Button gevotet. Vielleicht doch nicht so verkehrt.

[motiongroup]

https://support.apple.com/en-us/HT201237

Damit die Zeitline ein wenig Substanz bekommt und nicht immer mit dubiosen wischiwaschi es war einmal vor langer Zeit Theorien zugemüllt wird..

Avchd wurde erst mit fcpx 10.1 Rel Date 19.12.2013 nativ verstanden davor wurden die Filetypes bspw mittels Clipwrap in den Mov Container umgepackt... Ich müsst jetzt nochmals genauer nachsehen aber ich glaube mich zu erinnern das anfänglich gar nicht die Möglichkeit vorhanden war aus fcpx die Images als Mastercopy inkl Strukur als Archive wegzuspeichern.. aktuell zumindest ab dem Zeitpunkt der Einführung gab es damit keine Probleme hier vor Ort..

Von Pana selbst gab es vor Jahren sogar mal ein Tool das die Extfat Images von Platte wieder auf die Card rückspielen könnte da sie sonst nicht verwendbar waren..

[R S K]

Selten so einen zusammengequirlten Quatsch gelesen.

RSK hat Recht, und wir haben Unrecht. Sowohl, was die *Darstellung* von AVCHD seit Lion durch OSX betrifft als auch das Verhalten von FCP X-Kameraarchiven bei Weitergabe nach, z.B., Windows.

Danke, Alex. Einer der nicht einfach durch Ausprechen einer Behauptung meint eine Wahrheit ins Leben rufen zu können, sondern lieber die Fakten sprechen lässt. :) Scheinbar wäre letzteres ein SEHR großer Zacken aus seiner Krone es einfach einzusehen, dass er (nachweislich) nicht weiß wovon er da redet. Noch nicht einmal wenn Apple es sagt. Puh.

Ich tippe es nur noch ein mal, diesmal ganz langsam ;D: wenn es irgendwann lesbar war, es jetzt aber nicht mehr ist, dann kann das nur daran liegen, dass entweder ein Plugin fehlt (was wie gesagt gerade bei AVCHD seit 10.1 nicht mal sein kann) oder die Daten sind anderweitig beschädigt worden. Vermutlich durch rumfummeln im Archiv. Punkt. Es hat sich auch seit Tag eins nichts am (nicht existierenden) Archivformat verändert und beim erstellen eines Archivs wurde und wird absolut NULL am Originalinhalt der Karte verändert. Bis auf vielleicht die auf oberste Ebene angelegte (für das anderweitige Auslesen der Daten vollkommen bedeutungslose) „FCArchMetadata.plist"-Datei.

Aber nein, zu der Einsicht kann er ja nicht kommen, da er damit sich und seinen zahllosen, haltlosen Behauptungen und abstrusen Südamerika Anekdoten (die allesamt nur seinem "FCP ist umprofessionell!!"-Kreuzzug Konstrukt dienen, genau wie bei anderen hier) die Blöße geben müsste. DAS geht ja nicht. ;-) Da ist scheinbar einfach unverhohlen weitermachen die Lösung?

… aber ich glaube mich zu erinnern das anfänglich gar nicht die Möglichkeit vorhanden war aus fcpx die Images als Mastercopy inkl Strukur als Archive wegzuspeichern..

Geht seit Tag eins.

Es ist also Quatsch, zu behaupten, das Cartenfile sei nicht kompatibel […] Du solltest Dich vielleicht mit der Sache erst einmal vertraut machen, bevor du Postest […] Also stocher doch nicht im Dunkeln, mit irgendwelchen (auch noch falschen) Hypothesen…

Oh welch herrliche Ironie.
Sich selbst den Spiegel vorhalten. Immer lustig. :-)))

Und dann lies nochmal genau, was Apple da schreibt, wenn nötig, übersetze ich es gern für Dich.

Autsch. Weil Deutsch auch meine Muttersprache ist. :-D Aber ganz offensichtlich bist du derjenige der dahingehend Nachhilfe braucht, wenn du allen Ernstes glaubst, dass sich in dem Zitat irgendwas versteckt was DEINE Position auch nur im entferntesten stützt.

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf? Klingt jetzt gerade wie eine Selbstbeschreibung deinerseits.

Bingo.

- RK

[motiongroup]

https://m.youtube.com/watch?v=nu6BoMDQ1yk

Und nein, das ging nich von Anfang an

http://desktopvideo.about.com/video/Fin ... ootage.htm

[R S K]

https://m.youtube.com/watch?v=nu6BoMDQ1yk

Alles Lüge. Wir wissen doch, dass der nur „den Blödsinn mit dem Rechtsklick" wiederholt! Denn es „ist Wurscht, wie Du den Ordner öffnest, ob mit Rechtsklick oder mit einem andern Suffix ... der Inhalt bleibt identisch."!!! An die einzelnen Clips kommst du sowieso nicht!

Und vergiss nicht, der Begriff „Profi" (wie wir sehen) ist „auch sehr "weich" aber ganz bestimmt gehören solche (und andere) Anforderungen ganz sicher auch in den Professionellen Bereich und sind nicht so ganz "aus der Luft" gegriffen."! Man kann ja auch erwarten, „dass mein Content nicht verändert wird und in solchen Systemen auch der Zigriff anderer Systeme verlustfrei möglich ist." Und wie wir dank seiner Expertenaufklärung nun ganz klar sehen „Das kann FCPx nicht..."!.

;-)))

Südamerika. Das Land der unerklärlichen Wunder.

- RK

[motiongroup]

Wir wissen's eh aber geh nicht immer gleich so in den Saft... Die einen wirst Du nicht bekehren und den anderen gefällt in der Summe der O-Ton nicht...
Mir gings Anfangs nicht anders, heute lache ich, wir alle hier über solch Falschinformation und Bashgeplapper.

[R S K]

Wir wissen's eh aber geh nicht immer gleich so in den Saft... Die einen wirst Du nicht bekehren und den anderen gefällt in der Summe der O-Ton nicht...

90% davon ist ja gar nicht von mir. ;)

Und sorry wenn ich kein wirkliches Problem (bestenfalls eine Doppelmoral) darin sehe die, die es sich auf die Fahnen geschrieben haben hier bei jedem auch nur entfernt FCP X relevanten Thread, mit einer so erschreckenden Vehemenz und vor allem Penetranz solchen Unsinn von sich zu geben, diesen ihnen auch unter die Nase zu reiben. Sie würden sich ja auch nicht zweimal bitten lassen wäre es andersrum. Wer nicht einstecken kann, der sollte wohl den Ball auch entsprechend flacher halten, nein? Aber das kommt ja nicht in Frage, also muss man sich das auch gefallen lassen. Schließlich habe ich auch noch nie jemand persönlich angegriffen oder beleidigt, wenn derjenige denn meinte es zuvor bei mir machen zu müssen, mangels sonstiger Ressourcen.

Das ganze hätte mit einem "ach so!" vor locker 40 Posts beenden werden können und alles wäre gut. Aber nein, die zuvor so passend dargestellte "grrr... wuff wuff!!" Mentalität lässt es ja nicht zu. Vorher über etwas nachdenken oder vernünftig recherchieren ist ja nicht drin, denn schließlich gilt es ja uns "Fanboys!" um jeden Preis vorzuführen. Selber schuld wenn es peinlich nach hinten losgeht, nicht? Ich kann mich halt nur über die ironisch freudsche Projektion belustigen. Lass mir doch meinen kleinen ketzerischen Spass. ;) An ein wenig Sarkasmus ist noch keiner gestorben.

heute lache ich, wir alle hier über solch Falschinformation und Bashgeplapper.

Ich lache doch. Und wie. :-D

- RK

[WoWu]

Moin Axel,
Danke für die zusätzlichen Ausführungen über die Windows Ebene.
Nur kommen wir trotzdem an der Ausgangsfrage nicht vorbei, warum ein FCP nach diversen UpDates keine selbst angelegten Archivdiöes aus früheren Versionen mehr öffnet.
Das war ja der eigentliche Ausgangspunkt der Diskusipn, dass sämtliche, durch FCP ursprünglich angelegten Daten ständig mit upgedated werden müssen.

Die Datenrettung war ja ein anderes Problem.
Auch ist nicht geklärt, warum keine Metadaten in dem Srchivfiöe mehr enthalten sind.
Übrigens macht der QP bei einer Datenrettung, sobald man die Einzelnen Files, die im QP noch mit z.B. 18 MBit/s (729p50) auftauchen, nach der Sicherung nur noch 10,78 MBit/s (720p50).
Zu erwarten wäre ja gewesen, dass eine identische Datenrate gesichert wird.
Was gib es denn dafür für eine Erklärung.

Aber, wie gesagt, die Datenrettung ist eigentlich nur zweitrangig.
Im Ausgangspunkt der Diskussion steht der Umstand, das FCPx seine eigenen Archivfiles nach diversen Updates nicht mehr erkennt, solange man die Archive nicht ständig mit Up-Dated, unabhängig davon, ob das nun durch App oder System Update hervorgerufen wurde.

Ach, und was den Ignorieren Button anbelangt ... den hab ich schon seit einiger Zeit für manche Poster als Automaticfunktion. ;-)

[Jott]

Hatte das Ur-fcp x in 2011 überhaupt das damals bereits veraltete und exotische HDV 720p aus einer JVC-Kamera unterstützt? Und was hat MPEG2 mit AVCHD zu tun? Rätsel über Rätsel aus dem Nebel der Vergangenheit.

[WoWu]

wo steht denn, dass das HDV sein soll ?
Die Beispiele zeigen alle AVC Formate.
Wer lesen kann, ist echt im Vorteil.

Außerdem, warum sollte FCP kein MPEG2 lesen können, machen sie ja heute noch mit ProRes.
Außerdem ist HDV ein Aufzeichnungsformat und kein Codec.

Und diese komische Verbindung, über Die Du Dich aufregst, hast Du doch selbst erfunden.
Lies mal erst mal den Thread.

[Jott]

Da steht's.

sobald man die Einzelnen Files, die im QP noch mit z.B. 18 MBit/s (729p50) auftauchen

Und wenn man in der Nebel der Geschichte zurückspringt und alte Postings von dir liest, wird man ebenfalls entsprechend fündig: dein damaliger fcp x-Kampf wurde mit altem JVC-HDV gefochten. Wenn ich mich nicht sehr irre.

[WoWu]

Wie gesagt, des Lesens kannst Du nicht mächtig sein, denn die Darstellungen reden eine klare Sprache (AVC).
Außerdem heißt 720p50 nicht automatisch, dass in HDV aufgezeichnet wird.
720p50 ist ein allgemeiner HD Standard, der auch in andern Codecs, also u.a. auch AVC zur Anwendung kommen kann.

Einwenig Basiskenntnis könnte hier also helfen.

Und wenn Du alte Postings, die vielleicht in einem ganz anderen Zusammenhang stehen, hier querverkoppelst, dann ist Das Dein Peoblem.
Hier heut es um AVC, nebenbei gesagt spielt das Biödformat hör nicht mal eine Rolle, weil es um die Reproduzierbarkeit von Archivfiles geht.

Also auch Dieser Zusammenhang scheint Dir nicht klar zu sein.

Du willst, wie gewohnt, nur wieder motzen.

[Jott]

Nenn mir eine/deine Kamera, die in 2011 oder davor AVCHD in 720p50 mit 18Mbit/s Datenrate aufgenommen hatte, und alles ist gut.

[WoWu]

@Axel

Ich hab das nochmal, wie von Dir beschrieben, mit dem Klick auf das Icon versucht (wohl gemerkt, aus dem FCP Kameraarchiv heraus, um das es hier ja geht) .... leider komme ich auf keine Clips.
Lediglich das Gesamtfile wird mir mit den Thumbnails dargestellt.

Offenbar gibt es also doch noch einen Unterschied zwischen Carte und Archivfile, was ich vermutet habe.
Jedenfalls fehlt mir der Zugang zu den einzelnen Clips und die Lösung des Datenexports über den QT Player hatte ich ja schon beschrieben.
Das kann es ja wohl nicht sein, dass ich eine Halbierung der Bandbreite habe.

Aber, wie gesagt, dass ist eigentlich der Nebenschauplatz. (Übrigens auch mit verändertem optischen Bildeindruck)
Das ist für mich keine Datenrettung.

[WoWu]

Nenn mir eine/deine Kamera, die in 2011 oder davor AVCHD in 720p50 mit 18Mbit/s Datenrate aufgenommen hatte, und alles ist gut.

Wer lesen kann ist echt im Vorteil.

[Jott]

Du hast recht, da steht 729p50.

Spaß beiseite: die Kamera ist wirklich ein Geheimnis, von deren Files dein Problemarchiv angelegt wurde?

[WoWu]

Nein, überhaupt kein Geheimnis, steht ja überall.
Nur interessant, dass Du mit den Informationen, die hier nun mehrfach gepostet sind, offenbar nichts anfangen kannst, wenn Du zwischen Aufzeichnungsformat und Codec und Sourcefile hin und her stocherst.

[Axel]

Okay, ob 720 50p AVC oder was auch immer. Auf jeden Fall, es war ein heißer Tag in Kolumbien, die Reporter umringten ihn, 80 an der Zahl und als Einheimische an das Klima gewöhnt. Er stand mit einem portablen Mac da und sagte, verflixt, wo ist denn das Video? Simon Marquez, dessen Vater noch Bauer war, und der seinem Chef über die Schulter sah, hätte es ihm sagen können, aber einen Diplomingenieur einen Rat zu geben - dazu war er nicht in der Position. Er dachte an seine sechs Geschwister in einem Armenviertel in Medellin und schwieg. "Hier! MOV, das klingt wie Movie, das muss es sein!" Simon, der solcher Momente mehrere erlebt hatte, wusste, was dies bedeutete. Nun galt es, die Wut des Chefs zu kanalisieren. "Muy malo, este programa, doctor", sagte er brav. Der Chef nickte roten Kopfes und ging wieder ins Haus.

[R S K]

Nur kommen wir trotzdem an der Ausgangsfrage nicht vorbei, warum ein FCP nach diversen UpDates keine selbst angelegten Archivdiöes aus früheren Versionen mehr öffnet.
Das war ja der eigentliche Ausgangspunkt der Diskusipn, dass sämtliche, durch FCP ursprünglich angelegten Daten ständig mit upgedated werden müssen.

AU... WEIA...

… mit einer so erschreckenden Vehemenz und vor allem Penetranz solchen Unsinn von sich zu geben…

Unfassbar.

- RK

[Jott]

Nein, überhaupt kein Geheimnis, steht ja überall.

Dann kannst du den Kameratyp ja noch mal hinschreiben. Für alle. Nicht dass ein Missverständnis im Raum stehen bleibt.

[WoWu]

@RSK

Sag mir doch einfach, was ich tun muss, damit FCPx das eigene Archivfile öffnet, und die Daten in FCPx nutzbar sind.

Das wäre doch die einfachste Lösung, die Sache zu erledigen, statt Hundelaute abzusondern.
Also ... Butter bei die Fische...

[R S K]

lol… Mehr als DREI MAL werde ich es mit Sicherheit nicht hinschreiben. Sorry.

Wer nicht kapieren will und sämtliche Fakten ignoriert, weil sie nicht in seine hart erarbeiteten Vorurteile passen, dem hilft auch das nicht weiter.

Wir warten noch auf den Kameratyp.

- RK

[WoWu]

Siehst Du, also nur hohle Sprüche.

[R S K]

Siehst Du, also nur hohle Sprüche.

Schau an. Da isser wieder. Der Spiegel!

Macht sein eigenes Archiv durch rumfummeln kaputt und kann es nur auf irgendwelche, nachweislich völlig frei erfundenen „Inkompatibilitäten" zurückführen... und irgendwie bin dann ICH in der Beweispflicht? :-)))

Und die Kamera? Dass da nichts kommt... hmmm...

- RK