Auch eine verlockende Option. Die Xt3.
Vorallem wenn ich ans gelungene Design der Xt2 denke, mit den vielen sehr sinnvollen Wahlrädern und Knöpfen.
Wenn da nicht der 3 Batterien Zwang, beim filmen wäre.....schon etwas bescheuert...
Aber ich könnte leben damit, wenn’s sein muss...und ich an die cineastischen Fuji Farben denke.
Auch wenn die Wahläder mit den Verschlusszeiten und die Belichtungskorrektur fürs filmen nicht relevant sind...Aber der Blendenring an den hochwertigen günstigen Linsen von Fuji, das gefällt mir, sehr.
1500€ für die xt3, mit oder ohne geiler Kitlinse ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Do 06 Sep, 2018 19:28, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 19:24 .. Aber der Blendenring an den hochwertigen günstigen Linsen von Fuji, gefällt mir., was aber die Rx10 Serie auch alles bringt...tolle günstige aber fixe Linsen ..
Nicht vergessen, dass bei so einer Retro-Style Cam stilechtes und auch günstiges (aber gutes) Altglas per (preiswertem) manuellen Adapter jederzeit möglich ist (gilt natürlich auch für andere Spiegellose) - Blendenring und weich laufender Fokusring inklusive! ;-)
Korrekturen: Zu viele Tippfehler - sorry!
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 06 Sep, 2018 19:35, insgesamt 3-mal geändert.
An Ben
Danke, kann es sein das die Gh5 als Fotokamera massiv unterschätzt wird, oder brauche ich eine neue Brille ?
Es wird die Gh5...mit der Zeiss Kit Linse.
Ich verkaufe halt die Rx10.
Hat jemand Intersesse ?
....so um die 350€ mit Ladegerät und zwei Akkus, sehr guter Zustand, ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Do 06 Sep, 2018 20:03, insgesamt 1-mal geändert.
Für die alttäglichen Fotos reicht die GH5 völlig aus... klar man hat meistens weniger Tiefenunschärfe ... es sei denn man nimmt spezielle Objektive. Aber es gibt Momente da Punkte eine MFT Kamera wie bei mir Unterwasser... Mit der 6D die ich auch dabei hatte, hatte ich deutlich mehr Ausschuss!
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 19:32
... Es wird die Gh5...
Bei allen Wow-Spezifikationen, der Fotograf macht immer noch den Unterschied!
Das will ich unterstreichen! Mittlerweile ist die Technology soweit das man mit fast jeder Kamera schöne Fotos machen kann. Viel wichtiger sind die Optiken und dein Auge ;)
Jörg hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 18:59
In Deutschland wird die Cam für 1499.-- angeboten, sie ist vorbestellbar.
Wer also Wert auf "Foto" und Foto-Stil legt, nicht auf Full Frame fixiert ist und auch IBIS nicht zwingend benötigt ...
... und eine wunderbar designte, handliche Cam mit praktischem Direkt-Zugriff-Retro-Handling (man beachte die 3 Drehscheiben oben auf der Kamera für ISO, Zeit, Belichtungskorrektur) sein Eigen nennen möchte, die auch in Sachen Video deutlich zugelegt hat ...
Du bist lustig. Wenn es das Ding tatsächlich für 1500 gibt, ist das ein Hammer. Was willste da noch mit ner GH5? "In Sachen Video deutlich zugelegt" ist etwas tiefgestapelt. Das einzige, was vielleicht noch für eine GH5 spräche, ist die Laufzeitbeschränkung der Fuji, die Panasonic aufgehoben hat. Das wäre ein Argument für Konzert- und Eventfilmer. Vielleicht noch der IBIS, aber mit einem stabilisierten Objektiv von Fuji erreicht man auch sehr gute Ergebnisse. Ansonsten wird die X-T3 in allen Belangen überlegen sein.
Wenn ich keine MFT Scherben hätte und neu anfangen würde, würde ich heut kein MFT Gerät mehr kaufen. Aber ich wiederhole mich da. Und zum Glück gibts unterschiedliche Ansprüche und Vorgaben. So soll halt jeder das holen, was für ihn gut erscheint.
An Skeptiker.
Das Auge habe ich, definitiv...Laut Aussagen von anderen, an der Technik muss ich noch feilen, als Fotograf und Kameramann, vorallem was das Licht betrifft Ich habe schon als ich 20 war einige coole Jobs gehabt.
Nur mit einer Canon A1, drei günstigen Linsen (zum Teil noch selber entwickelte Fotos) und zum filmen mit einer Sony V5000, V6000 und V800...falls sich jemand an diese alten schon geilen Kisten überhaupt erinnern kann.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Frank B. hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 20:04
Du bist lustig. Wenn es das Ding tatsächlich für 1500 gibt, ist das ein Hammer.
.... ...
... So soll halt jeder das holen, was für ihn gut erscheint.
Das sehe ich auch so (beides) !
und IBIS ja/nein kann für Neu-Entscheider druchaus den Ausschlag geben.
Darth Schneider hat geschrieben: ... Nur mit einer Canon A1, drei Linsen (zum Teil noch selber entwickelte Fotos) und zum filmen mit einer Sony V5000, V6000 und V800...falls sich jemand an diese alten schon geilen Kisten überhaupt erinnern kann.
Doch kann ich als ehemaliger A1-Besitzer!
Und die Sony V6000, war das nicht diese klotzige Hi8-Schuitercam mit Griff (oder schon Mini-DV) ?
Aber wir schweifen ab ...
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 06 Sep, 2018 20:18, insgesamt 1-mal geändert.
Wer also Wert auf "Foto" und Foto-Stil legt, nicht auf Full Frame fixiert ist und auch IBIS nicht zwingend benötigt ...
... und eine wunderbar designte, handliche Cam mit praktischem Direkt-Zugriff-Retro-Handling (man beachte die 3 Drehscheiben oben auf der Kamera für ISO, Zeit, Belichtungskorrektur) sein Eigen nennen möchte, die auch in Sachen Video deutlich zugelegt hat ...
Du bist lustig. Wenn es das Ding tatsächlich für 1500 gibt, ist das ein Hammer. Was willste da noch mit ner GH5? "In Sachen Video deutlich zugelegt" ist etwas tiefgestapelt. Das einzige, was vielleicht noch für eine GH5 spräche, ist die Laufzeitbeschränkung der Fuji, die Panasonic aufgehoben hat. Das wäre ein Argument für Konzert- und Eventfilmer. Vielleicht noch der IBIS, aber mit einem stabilisierten Objektiv von Fuji erreicht man auch sehr gute Ergebnisse. Ansonsten wird die X-T3 in allen Belangen überlegen sein.
Wenn ich keine MFT Scherben hätte und neu anfangen würde, würde ich heut kein MFT Gerät mehr kaufen. Aber ich wiederhole mich da. Und zum Glück gibts unterschiedliche Ansprüche und Vorgaben. So soll halt jeder das holen, was für ihn gut erscheint.
Ich denke das Gesamtpaket ist bei der GH5 je nach Anwendung immer noch besser. Für dokumentarisches Arbeiten ist der Bildstabi einfach nur gut, weil Schüsse aus der Hand viel besser gelingen können. Die Akkus halten lange und sind billig. Bei einer Tour durch den Dschungel kommt man mit 20 Akkus über den Dreh, die passen in jeden Rucksack. Die Codecdatenrate ist immer noch klein genug, um reisetauglich zu sein, zur Not nimmt man nur auf SD-Karten auf. Zudem gibt es noch den praktischen XLR-Adapter. All dies ist bei der X-T3 entweder nicht vorhanden oder nur schlechter gelöst.
Wo die X-T3 hingegen sicher glänzt sind Aufnahmen im Garten, im Stadtpark oder auf dem Sofa bei Schwachlicht. Also nicht weit von den nächsten Ladegräten + Festplatten entfernt und wo es auf Wackler auch nicht so ankommt))
Lieber glaub ich Wissenschaftlern, die sich mal irren, als Irren, die glauben, sie seien Wissenschaftler.
Ich glaube, da täuscht du dich. Ich komme mit 1-2 Akkus bei meiner X-T2 über den Tag. Gut, kommt halt drauf an, wieviel man filmt. Der Akku kostet 16 Euro und die Datenraten sind einstellbar und das Gehäuse ist aus Magnesium und spritzwassergeschützt.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 19:32
An Ben
Danke, kann es sein das die Gh5 als Fotokamera massiv unterschätzt wird, oder brauche ich eine neue Brille ?
Es wird die Gh5...mit der Zeiss Kit Linse.
Ich verkaufe halt die Rx10.
Hat jemand Intersesse ?
....so um die 350€ mit Ladegerät und zwei Akkus, sehr guter Zustand, ?
Gruss Boris
Du solltest vielleicht deine Preispolitik etwas überdenken. Meine RX10M2 hat mich abzgl. der 100 Euro Cashback 610,- € gekostet und das war vor fünf Wochen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 19:24
Auch eine verlockende Option. Die Xt3.
...
Wenn da nicht der 3 Batterien Zwang, beim filmen wäre.....schon etwas bescheuert...
...
1500€ für die xt3, mit oder ohne geiler Kitlinse ?
Gruss Boris
Den Zwang hast du nicht.
1500 ohne Linse. Alles andere sollte mich sehr wundern.
Also wahrscheinlich hab ich einfach nur Tomaten auf den Augen, aber ich finde die Bilder grauselig. Das sieht aus wie mit nem Iphone gefilmt. Nicht wegen der 60p, aber die Farben, und die Details verschwommen (wahrscheinlich vom NR) aber doch angeschärft. Und keinerlei Tiefe im Bild. Alles flach wie eine Marathonläuferin. Nä, da is mir zu wenig Sexappeal drin. Vielleicht kann man da mit einer besseren Einstellung etwas mehr raus holen, aber mir haben auch schon die Bilder aus der X-T2 nicht gefallen als ich sie einen Nachmittag lang mal ausprobiert hatte. Die Fotos sind dagegen ganz ok.
Ich meinte die Sportfotos am Ende des Clips. Die Videoaufnahmen haben mir jetzt auch nicht so gefallen. Krieg ich besser hin. Da weiß ich auch nicht, ob die überhaupt mit der Kamera aufgenommen wurden.
Ja, bei den Fotos am Schluss stimmen wenigstens die Kontraste. Überhaupt fällt mir auf, dass in letzter Zeit anscheinend besonders flaue Videos als qualitativ hochwertig angesehen werden. Ist das eine Modeerscheinung oder will man damit was Besonderes demonstrieren?
Viele Videos sehen so aus, als wären sie mit Vintageobjektiven gefilmt, bekanntlich ziemlich kontrastarm und eher unscharf, weil man es damals noch nicht besser konnte.
Frank B. hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 20:58
Video-Link (Tennis)
Schöne Bilder am Ende.
Hmmm ...
Vielleicht liegt es an meinem älteren Computer (iMac, QuickTime oder VLC).
Oder an zusätzlicher YouTube-Kompression.
Aber selbst im Download, also offline, den ich max. nur als 720p machen kann, laufen die schnellen Bewegungen nicht wirklich flüssig. Es gibt ab und zu Mini-Ruckler und Mini-Bildsprünge.
Ruhige Szenen und Standbilder sehen hingegen gut aus.
Das Video wurde ja laut Bildlegende in 4K aufgenommen. Weitere Angaben gibt es von "FUJIFILMglobal" nicht.
In MediaInfo wird mir für das 720p-Video Folgendes angezeigt:
Sali Stefan, ich hoffe dir geht es gut.
Ich hatte die Xt2 auch mal ausprobiert, aber leider fast nur für Fotos, ich fand sie ein wenig komplizierter, mehr für Profis, was Fotos betrifft, und viel umständlicher was Video betrifft, aber die Farben gefallen, schon ...Aber das Video oben... schockiert mich schon auchdas ist aber auch eine Stilfrage...und ich persönlich ziehe wohl besser eine G81 mit zwei Linsen und schönen 2 LED Lampen, inklusive Stativen in Betracht, als eine heiss aussehende Fuji, oder den Alleskönner Gh5.
Ps: Das Oben sind Sportaufnahmen, das muss uns schon klar sein...kein Spielfilmchen, Musicvideo, oder ein Nesspresso Spot, die Sportdokus, oder Spots sind vielfach gerne gätschig, schon wegen den eher hohen Framerates und die Sportfans mögen es glaube ich eher bunt, schnell und viel zu scharf, ( bin aber kleiner)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Do 06 Sep, 2018 21:58, insgesamt 3-mal geändert.
domain hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 21:39
Ja, bei den Fotos am Schluss stimmen wenigstens die Kontraste. Überhaupt fällt mir auf, dass in letzter Zeit anscheinend besonders flaue Videos als qualitativ hochwertig angesehen werden. ...
Falls hier die zum Filmen vorgesehe Eterna-Filmsimulation verwendet wurde: Die ist flach und eher flau.
Evtl. mit der Idee, das Material nach Geschmack noch weiter bearbeiten zu können.
Weiß man halt nicht. Ging mir w.g. nur um die Sportfotos. Ich kenne ja meine beiden Fujis, da ist mir nix von Mikrorucklern unter gekommen. Viele Sportaufnahmen werden auch mit hohem Shutterspeed gedreht, was auch bissl ruckelig wirkt. Ich würde die Videoaufnahmen des Clips nicht überbewerten. Glaubt mir, das geht deutlich besser. Ja, falls es Eterna oder F-Log im Ausgangsmaterial gewesen sein sollte, hätte man auch noch mehr aus den Bildern holen können. Solange man aber gar nicht weiß, womit der Clip aufgezeichnet wurde, ist es müßig, über die Bildqualität zu diskutieren. Da müssen wir noch warten, bis ausreichend Videofootage verfügbar ist. Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass die 3er schlechter sein sollte als die 2er. Von daher mache ich mich da jetzt nicht heiß.
Zuletzt geändert von Frank B. am Do 06 Sep, 2018 22:04, insgesamt 1-mal geändert.
Das 10 Bit wirkt eindeutig zu flach in den Tiefen und die BILD Dynamik beschränkt sich auf die unfreiwillig zusammengedrückten aber trotzdem heftig wippenden Kuppeln der Sportlerin im grünen TShirt (Ironie of)
Was jetzt auch nicht besonders fesselnd ist.
Good Night.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Do 06 Sep, 2018 22:28, insgesamt 1-mal geändert.
(Ironie on )
Wie soll ich Bilder einer Kamera beurteilen wenn dort so coole Jets im Film vorkommen...das lenkt eindeutig vom Thema ab, was kommt als nächstes ???
Ein Star Wars 3Minutes Remake, filmed with the Xt3, a Quickie in 10 Bit mit 400mips ?
Nicht mit dem Akku der Xt2...
(Ironie noch lange nicht of)
Irgendwie schon früh für ausführliche Rewiews, wahnsinnig wie schnell die sind, ist das denn schon relevant ?
Ein Langzeittest kann es nicht gerade sein....
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
iasi hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 22:38
angesprochen wurde sie, dann aber einfach übergangen:
4:2:0
Immer diese letztlich unbegründbaren Beschränkungen.
Die GH5 kann doch intern auch 4k/10bit/4:2:2
Stimmt, aber die Pana kann kein C4K 50P. Auch irgendwie ne Beschränkung. ;)
Wenigstens kann ich die Beschränkung der Fuji noch mit einem externen Recorder umgehen, die der Pana kriege ich nicht umgangen.
Man kann halt überall ein Haar in der Suppe finden, wenn man es will.
Ich denke, beide Features sind für spezielle Anwendungen gedacht, die man im Amateur- und selbst Semiprobereich selten braucht.
Wie ist denn der theoretische Unterschied von 422@8bit vs 420@10bit einzuordnen?
Kann/mag das jemand einschätzen?
Immerhin liefert Sony's nicht mehr ganz so taufrisches aber "professionelles" XDCAM HD ja auch nur 8bit aber eben mit 422 Abtastung...
[NACHTRAG zur News --> ] Wie es scheint, wurde bereits ein (Promo-?)Kurzfilm mit der Fuji X-T3 gedreht -- DoP Matthew Libatique führte bei "A different beyond" selbst Regie, darüberhinaus ist über das Projekt kaum etwas bekannt. Im von Fuji veröffentlichen Trailer sind schon mal ziemlich cinematisch anmutende Bilder zu sehen, allerdings, wie man wiederum auf BTS Fotos in der FDTimes sehen kann, wurde auch nicht gerade mit der nackten Kamera aus der Hand gearbeitet...
@blip
Hab da mal ne Frage:
In dem verlinkten Artikel steht, dass die T3 4K gleichzeitig intern und extern aufzeichnen kann. Das wäre neu. Ist das wirklich so oder ist das nur falsch rüber gekommen, dass es heißen müsste, sowohl intern als auch extern?
iasi hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 22:38
angesprochen wurde sie, dann aber einfach übergangen:
4:2:0
Immer diese letztlich unbegründbaren Beschränkungen.
Die GH5 kann doch intern auch 4k/10bit/4:2:2
Stimmt, aber die Pana kann kein C4K 50P. Auch irgendwie ne Beschränkung. ;)
Wenigstens kann ich die Beschränkung der Fuji noch mit einem externen Recorder umgehen, die der Pana kriege ich nicht umgangen.
Man kann halt überall ein Haar in der Suppe finden, wenn man es will.
Ich denke, beide Features sind für spezielle Anwendungen gedacht, die man im Amateur- und selbst Semiprobereich selten braucht.
Das ist nicht nur ein Haar in der Suppe.
Wenn sie die Beschränkung auf 4:2:0 nur bei 50/60p gemacht hätten, wär´s etwas anderes.
Und:
Mit externem Rekoder ist die kompakte Kamera eben nicht mehr kompakt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
