Wenn jetzt sogar RED selbst ihren schwachsinnigen ,,RAW only'' Kriegszug aufgegeben haben, solltet ihr eure ,,RAW ist die einzige professionelle Lösung'' Mentalität endlich begraben.
Da läuten wohl bei RED sämtliche Alarmglocken weil die ALEXA ihnen alle Jobs wegnimmt und notgedrungen um nicht völlig vom Markt zu verschwinden bieten sie jetzt interne ProRes Aufnahme an um wenigstens einen Bruchteil der Alexa Jobs zurückzubekommen.
Ob das reicht oder ob der Zug für RED im professionellen Sektor nicht abgefahren ist wird sich zeigen.
Aufjedenfall begrüße ich diese neue Entwicklung. Das macht die RED-Kameras für viele Jobs wieder um einiges attraktiver.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Das passt doch ins Bild, die zwei Figuren erzählen doch schon seit einiger Zeit hier nur noch eine Menge wirres und unlogisches Zeugs, aber so sind verblendete RED-Jünger halt überwiegend.
Die Fakten sprechen doch schon lange eine andere Sprache: Die Absatzzahlen müssen aufgrund der Dragon Hollywoodproduktionen (nur 1 Titel im Q1-2015) und des Rental-Report (abgeschlagen auf Platz 7 noch hinter der alten Epic) katastrophal sein. Ob der Umschwung für RED nun auch zum Überleben reicht, könnte an den RED-Fanatikern hängen:
Gehen die mit der neuen Richtung und bluten kräftig beim Upgradepreis mit neuen Minimags, dann könnte es zum nackten Überleben reichen.
Anderenfalls geht es mit RED den Weg von Aaton ( http://de.wikipedia.org/wiki/Aaton ) und Panavision ( http://de.wikipedia.org/wiki/Panavision ), die sind schon mit eigenen S35-Digitalkameras vom Markt verschwunden. Da kräht auch kein Hahn mehr danach, die Welt dreht sich auch ohne RED wunderbar weiter und im Slashcam-Forum wird es wieder fachlich kompetenter und damit auch lesenswerter.
Und ob all die Iasi´s und Spaceman´s hinter dem Mond leben, vielleicht nur in einem Don Quijote Roman existieren, schlicht vom Balkon der Muppet-Show stammen oder nur Sockenpuppen sind, man wird es nicht wirklich klären können.
Mal sehen was hier im Forum von denen so gelallt wird wenn die später torkelnd aus der Taverne zurückkommen und die Schockstarre überwunden haben ...
Und ob all die Iasi´s und Spaceman´s hinter dem Mond leben, vielleicht nur in einem Don Quijote Roman existieren, schlicht vom Balkon der Muppet-Show stammen oder nur Sockenpuppen sind, man wird es nicht wirklich klären können.
@mediavideo: Danke, selten so herzlich gelacht...YMMD :-)
@Borke Eigentlich todtraurig und nicht mehr zum Lachen.
Wenn Du gelesen hast was die Iasi und Spaceman-Fraktion letzte Woche hier im Forum über ihre 800.- Euro Fotolinsen und 4k Produktionen (die locker gleich gut wie 25.000,- Euro ARRI/Zeiss Master Primes sind) gelabert haben, da ist man nur noch fassungslos ...
Zuletzt geändert von mediavideo am Sa 21 Mär, 2015 23:47, insgesamt 2-mal geändert.
Hab mal den Opa Paule gefragt wie der seine Bilddaten verarbeitet, und was der von Prores hält.
O-Ton Opa Paule: " Wasn dat für nen Kindergarten, nie von gehört. Die Raw Fotos werden in Lightroom reingeladen und sauber entwickelt. Wo lebst denn Du?"
Hab Opa Paule dann erklärt das wir im Filmbereich noch nicht so weit sind, alle etwas konservativer unterwegs sind, uns noch an gewohnte Zwischenlösungen klammern, aber hoffentlich bald aufschließen...
War dann wieder für ihn ok, puh, war mit meiner Frage kurz vorm Rausschmiss.
mediavideo hat geschrieben:@Borke Eigentlich todtraurig und nicht mehr zum Lachen.
Wenn Du gelesen hast was die Iasi und Spaceman-Fraktion letzte Woche hier im Forum über ihre 800.- Euro Fotolinsen und 4k Produktionen (die locker gleich gut wie 25.000,- Euro ARRI/Zeiss Master Primes sind) gelabert haben, da ist man nur noch fassungslos ...
Nicht "man" ist fassungslos - sondern eben nur die mit Problemen beim Leseverstehen.
Umgekehrt wird da eher ein Schuh draus:
Wer alles ignoriert, was selbst Leute sagen, die Test mit Objektiven durchgeführt hatten, und nur auf den Preis starrt, der hat eben eine undifferenzierte und oberflächliche Sichtweise ... und das hinterlässt einen nur fassungslos.
Aber bleib schön dabei: Ein 25.000 € Objektive ist natürlich 30mal teurer, weil es eine 30mal bessere Bildqualität liefert - da gibt´s sonst keinerlei andere Faktoren.
Und die Alexa SXT ist die beste Kamera und die Kamera ohne Mängel und alles ganz toll, weil sie ja schließlich so viel Geld kostet ... und natürlich weil´s "alle" sagen.
Vor allem sagen´s "alle Profis" - ja dann muss es ja stimmen - denn die "Profis" die wissen und können alles - sieht man ja täglich in Kino und TV ... Hab z.B. den Trailer zu "Der Nanny" gesehen - wow - war sicher eine Alexa-Produktion ...
Jott hat geschrieben:Und von dir, der du alles noch viel besser weißt und kannst, sieht man trotz deines gloriosen Durchblicks leider gar nichts.
Frag dich doch mal, wieviel mehr als pauschale Klischees du denn bisher beigetragen hast ... so nach dem Motto:
"Alle sagen das.
Alle machen da.
Die Profis sagen das.
Die Profis machen das.
Die Arri-Leute wissen was sie machen."
Denkst du eigentlich auch mal selbst?
Ich geb dir mal ein Beispiel für´s eigene Nachdenken:
1. Wenn man dem einzigartigen Moment vor der Kamera hohe Bedeutung zumisst, dann will man ihn wohl in bestmöglicher Weise festhalten.
2. Früher war da immer der Entwicklungsprozess beim Filmemachen. Nur im EB-Bereich konnte man direkt aus der Kamera auf Sendung gehen.
3. Welche Vorteile bietet ProRes gegenüber Raw?
a) Man erhält aus der Kmera heraus ein "fertiges", "entwickeltes" Bild und kann wie schon früher bei EB-Kameras direkt "auf Sendung" gehen.
b) Man erhält bei manchen Kameras ein herunterskaliertes Bild vom ganzen Sensor bei höherer Framerate - also z.B. die 200fps der Alexa in 1080p.
c) Man kann sich das Grading erleichtern, da das meiste schon in der Kamera abgelaufen ist (siehe a).
Aber dieser Vorteil hat eben auch den Nachteil, dass man während des Drehs das Bild "entwickeln" muss.
d) Runterskaliertes ProRes-2k hat im Vergleich zu 4k-6kRAW geringere Datenraten.
Dem steht eben gegenüber:
Raw bietet mehr und bessere Möglichkeiten.
Raw ist die bestmögliche Art und Weise die Ereignisse vor der Kmera aufzuzeichnen - weil die Unverfälschtere.
Wer eh nur ein 1080p/2k-Ergebnis produziert, das eine kurze "Verfallszeit" hat und mal geliefert, auch schon aus dem Gedächtnis gestrichen werden kann, ist mit ProRes wahrscheinlich gut bedient.
Viele sehen das so pragmatisch, dass sie auch mit dem Output einer C300 ihre Ziele erreichen können, und sich die Mehrkosten für eine Arri sparen.
Deine EB-Schallplatte hat einen Kratzer und hängt. Du hast nichts verstanden. Bleibe bei raw und beschwer dich bei RED. Gerne direkt im Forum bei "Jarred" für das, womit er deine Filmerseele so quält und schändet. Dort wird man auf dich hören.
Du musst Auftraggeber missionieren, hast du das noch nicht verstanden? Agenturen zum Beispiel wollen ProRes, ProRes, ProRes, oft herrscht striktes Red-Verbot, was beileibe nicht primär am Raw-Workflow liegt, da gibt es noch andere Gründe. Dort liegt der Hase im Pfeffer, du predigst an der falschen Stelle, Mann aus dem All! :-)
Jott hat geschrieben:Du musst Auftraggeber missionieren, hast du das noch nicht verstanden? Agenturen zum Beispiel wollen ProRes, ProRes, ProRes, oft herrscht striktes Red-Verbot, was beileibe nicht primär am Raw-Workflow liegt, da gibt es noch andere Gründe. Dort liegt der Hase im Pfeffer, du predigst an der falschen Stelle, Mann aus dem All! :-)
Tja - die Geister die man rief, bekommt man nun nicht mehr los ...
Wenn man den Leuten erzählt, dass sie schon während des Drehs sehen können, was am Ende rauskommt, dann glauben sie´s einem eben gern - und erwarten dann genau das immer.
Etwas OffTopic:
Die DCPs von Leviathan sind leider auch nur in 2k!!!
Habe mir den Film die Tage in einem Kino mit 4k Anlage angeschaut und laut dortigem Projektionsleiter wurden weder die OmU/RU_DE noch die De_XX Fassung in 4k angeliefert.
Dafür sind die DCPs mit weit über 250Gb recht groß.
Gegen ein 4k DCPs spricht bei der Produktion außer Zeitdruck nicht viel, da anscheinend in 3k vom 35mm Bild gescannt wurde(Quelle: Film&TV Kameramann), ein 4k DCP auch nur die 250Mbit an maximaler Datenrate hat und die 4k DCPs abwärtskompatibel zu 2k DCI Anlagen sind.
Valentino hat geschrieben:Etwas OffTopic:
Die DCPs von Leviathan sind leider auch nur in 2k!!!
Habe mir den Film die Tage in einem Kino mit 4k Anlage angeschaut und laut dortigem Projektionsleiter wurden weder die OmU/RU_DE noch die De_XX Fassung in 4k angeliefert.
Dafür sind die DCPs mit weit über 250Gb recht groß.
Gegen ein 4k DCPs spricht bei der Produktion außer Zeitdruck nicht viel, da anscheinend in 3k vom 35mm Bild gescannt wurde(Quelle: Film&TV Kameramann), ein 4k DCP auch nur die 250Mbit an maximaler Datenrate hat und die 4k DCPs abwärtskompatibel zu 2k DCI Anlagen sind.
Da hat der Verleih die Kosten gescheut - viele Kinos mit 4k-Projektoren hätten diesen Film eh nicht gezeigt.
Man muss doch schon froh sein, wenn er eine Weile in Kinos zu sehen ist.
Valentino hat geschrieben:da anscheinend in 3k vom 35mm Bild gescannt wurde(Quelle: Film&TV Kameramann)
Es ist aber auch nicht unüblich, höher zu scannen als man nachher arbeitet/die DPXe vorliegen.
Da wurde 3K gescanned um in 2K zu arbeiten, oder 6K für 4K
Diese Zahlen waren aber nicht nach außen kommuniziert worden, es war mehr die gängige Praxis eine Nummer höher zu scannen. Weiß natürlich nicht wie andere Labore das früher so gemacht haben.
Was den für Kosten?
Wenn die DI wirklich in 4k gemastert wurde, warum dann kein 4k DCP?
Wegen der maximalen Datenrate von 250mbit, ist das 2k DCP nicht kleiner!
Dazu sind 4k DCPs abwärtskompatibel, wo sollen hier bitte Mehrkosten für den Verleiher entstehen?
Mach dich doch nicht lächerlich, der Film wurde am Ende nur in 2k gemastert und der 3k Scan nur wegen des Oversamplings.
So viel zum Thema des iasi Syndroms, Details und Auflösung sehen wo eigentlich keine ist.
Valentino hat geschrieben:Was den für Kosten?
Wenn die DI wirklich in 4k gemastert wurde, warum dann kein 4k DCP?
Wegen der maximalen Datenrate von 250mbit, ist das 2k DCP nicht kleiner!
Dazu sind 4k DCPs abwärtskompatibel, wo sollen hier bitte Mehrkosten für den Verleiher entstehen?
Mach dich doch nicht lächerlich, der Film wurde am Ende nur in 2k gemastert und der 3k Scan nur wegen des Oversamplings.
So viel zum Thema des iasi Syndroms, Details und Auflösung sehen wo eigentlich keine ist.
Du hast wohl gar keine Ahnung, wie das bei den Verleihern läuft.
Und eine Vorstellung davon, was eine 4k DCP an zusätzlichen Kosten erzeugen würde, hast du wohl auch nicht.
Nicht´s da mit günstiger und leichter zu bekommen durch digital.
Die Verleiher löschen sogar die HDDs und erzählen einem Kinobetreiber, er solle doch von BD spielen, denn der Film sei nicht mehr im Verleihprogramm.
Da konnte man ja früher noch leichter an eine 35mm-Kopie kommen.
"Leviathan" ist kein Film, der überall läuft. Und wenn ein 4k Master deshalb zu teuer ist, muss man sich wohl schon darüber freuen, wenn in 3k gescannt wird, damit wenigstens ein gutes 2k rauskommt.
Immerhin ist das dann noch mehr, als die 3k Bayer der Alexa.
Wie sagte doch einer, der Skyfall im Imax gesehen hatte: Es war "fuzzy" ...
Und wenn ich mir die Kerzenlicht-Szene in "House of Cards" (Ep.3) ansehe, dann wird eben deutlich, wer den neueren Sensor bietet.
Das die Verleiher ihre DCPs recht schnell löschen und zu Faul sind das Backup an die Nachspieler zu schicken, ist kein großes Geheimnis.
Aus diesem Grund gibt es einige Kinos, die die erfolgreichsten Filme auf USB3.0 Platten speichern.
Der Rest was du von dir gibts ist völliger Mist, ich habe schon auf beiden Seite gearbeitet, bei der Postpro/Verleiher und in mehreren Kinos und wenn du die 250Mbit der DCI Norm erreicht hat wird das DCP bei 4k nicht viermal so groß.
Die Datenrat der meisten DCPs bei solchen ruhigen Filmen wie Leviathan liegt eher bei 150 bis 200Mbit und somit eher bei 80 bis 120GB je Film.
Fakt ist aber das das Leviathan 2k DCPs fast 300GB groß ist und somit die Datenrate schon bei knapp 250Mbit liegt.
Nehmen wird mal an das DHL oder UPS nicht das vierfache Porto für ein 4k DCP, dann sehe ich da beim besten Willen keine Mehrkosten!
"Wie sagte doch einer, der Skyfall im Imax gesehen hatte: Es war "fuzzy" ..
Genau, einer. Im Arri-Thread auf reduser. Dem allerdings sofort widersprochen wird von einem anderen reduser. Da sei nichts soft und fuzzy.
Egal. Du suchst dir halt punktuelle Sätze aus dem Web, um dein Weltbild zu zementieren. Selektives Zitieren ist eine wichtige Grundlage für den Aufbau von Dogmen. Du musst dich aber mehr anstrengen, Arri verkauft immer noch Kameras.
Siehe zum Beispiel ein paar Posts über deiner "Quelle": die NFL hat 30 Amiras gekauft für ihren UHD-Bedarf. Müsstest du auch gesehen haben. Ein nettes Sümmchen - ob die Verantwortlichen wohl mal vor dem Kauf auf einem UHD-Monitor geguckt haben, was Sache ist? Gehen wir mal davon aus.
Die reale Welt ist halt nicht so einfach gestrickt wie deine.
Jott hat geschrieben:"Wie sagte doch einer, der Skyfall im Imax gesehen hatte: Es war "fuzzy" ..
Genau, einer. Im Arri-Thread auf reduser. Dem allerdings sofort widersprochen wird von einem anderen reduser. Da sei nichts soft und fuzzy.
Egal. Du suchst dir halt punktuelle Sätze aus dem Web, um dein Weltbild zu zementieren. Selektives Zitieren ist eine wichtige Grundlage für den Aufbau von Dogmen. Du musst dich aber mehr anstrengen, Arri verkauft immer noch Kameras.
Ich schau mir Skyfall an und vergleich´s mit anderen Filmen - und sehe Landschaften, die im Vergleich eben "fuzzy" sind - es geht nun mal besser.
Und wieder dieses Lemminge-Argument zu bringen, bedeutet doch auch nur, dass es da wohl sonst keine Argumente gibt.
Nun ist gerade ProRes in Mode, daher dreht man ProRes ... die Entscheidng fällt auf Grundlage von "Millionen Fliegen können nicht irren" ... aber dann ständig von "Profis" reden.
Es gibt nicht nur eine Lösung.
Es gewinnt auch selten die "beste" Lösung.
Es gewinnt derjenige mit den meisten und "billig" verfügbaren/austauschbaren wie auch immer Lemmingen.
Man ist wie man sich fühlt oder behandelt werden will.
Grundsätzlich empfinde ich als Konsument eine grosse Diskrepanz zwischen Aufwand und 8 bit Ertrag in den Medien (TV/Kino).
Trotzdem erkennt man Unterschiede und hochwertiges im (HD-) Bild.
Wie sähe das bei einer 1:1 Darstellungskette aus ;-)
iasi hat geschrieben:Ich schau mir Skyfall an und vergleich´s mit anderen Filmen - und sehe Landschaften, die im Vergleich eben "fuzzy" sind - es geht nun mal besser.
Noch mal zum Verständnis: du meinst, im Kino einen Unterscheid sehen zu können zwischen einem Downsampling von 3,4k zu 2k und einem von 4k zu 2k? Fantastische Fähigkeit.
iasi hat geschrieben:Ich schau mir Skyfall an und vergleich´s mit anderen Filmen - und sehe Landschaften, die im Vergleich eben "fuzzy" sind - es geht nun mal besser.
Noch mal zum Verständnis: du meinst, im Kino einen Unterscheid sehen zu können zwischen einem Downsampling von 3,4k zu 2k und einem von 4k zu 2k? Fantastische Fähigkeit.
Ich sagte ja schon:
Selbst bei "Dark Knight" von der BD erkennt man, was nun mit IMAX und was mit 35mm gefilmt wurde.
Und richtig: Man kann erkennen, was von einer 5k-Kamera stammt - und was von einer 3,4k.
Ich sagte ja schon:
Selbst bei "Dark Knight" von der BD erkennt man, was nun mit IMAX und was mit 35mm gefilmt wurde.
Schwachsinn. Erzähl bitte nicht schon wieder irgendeinen Murks wenn du keine Ahnung hast.
Abgesehen vom wechselnden Seitenformat ist der große Unterschied den du wahrnimmst die größere Negativfläche und der dadurch anderer Look. Ein 65mm 15 perf Negativ fängt das Licht anders ein als 35mm 4perf.
Dass die IMAX Szenen schärfer sind liegt nicht an der überlegenen Auflösung vom Ursprungsnegativ (auch das 35mm Negativ wurde von einer höheren 4K Auflösung etc. abgetastet und für die Bluray runterskaliert. Einen Schärfeunterschied wirst du da nicht sehen).
Dass die 35mm Szenen nicht so scharf sind liegt bei THE DARK KNIGHT (RISES) daran dass sie die 35mm-Szenen auf alten Panavision Anamorphoten gedreht haben die verglichen mit modernen gängigen sphärischen Objektiven weicher/nicht so scharf sind und durch weitere technische ,,Mängel'' (technisch! nicht ästhetisch) wie Barrel Distorsions und einem staken Schärfeabfall an den Bildrändern daherkommen.
Auch hier war den Filmemachern (Chris Nolan, Wally Pfister ASC) der Look/ die Bildästhetik wichtiger als Specs/ technische Perfektion.
Und aus solchen Gründen will auch jeder lieber ne Alexa gegenüber einer Dragon (obwohl diese höher auflöst und damit mehr Bilddetails einfängt).
Die Bildästhetik ist das Entscheidende, nicht Technik-Gelaber.
Und richtig: Man kann erkennen, was von einer 5k-Kamera stammt - und was von einer 3,4k.
Aber nicht in einem finalen 2K/HD Produkt!!!
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
iasi hat geschrieben:Tja - eben das Übliche: Es kann nicht sein, was nicht sein darf.
@Iasi bzw. Spaceman: Schaut mal in den Spiegel und sagt diesen Satz laut auf, denn wenn der Satz in diesem Forum gilt, dann als allererstes für die Iasi und Spaceman-Fraktion.
iasi hat geschrieben:Tja - eben das Übliche: Es kann nicht sein, was nicht sein darf.
@Iasi bzw. Spaceman: Schaut mal in den Spiegel und sagt diesen Satz laut auf, denn wenn der Satz in diesem Forum gilt, dann als allererstes für die Iasi und Spaceman-Fraktion.
ne - ich schau nicht in den Spiegel, um eine Aufnahme zu beurteilen - das tun die Theoretiker - ich schau mir die Aufnahmen an.
Das solltet ihr vielleicht auch mal machen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
