Langzeit-Archivieren ist bei RAW de facto eine Katastrophe. Auf der Website von Digital Bolex ist das auch schon diskutiert worden, aber ehrlich gesagt, scheint das in der Euphorie der Raw-Erfassung bislang untergegangen zu sein. Ich habe dann recherchiert und das Ergebnis lautet wie folgt:
Festplatten kann man vergessen. Wenn die nicht dauernd drehen, verharzen sie etc.
Optische Standardmedien haben nicht genug Speicherplatz
Günstige Bandlaufwerke sind nicht existent.
Normale LTO-Laufwerke sind für Rechenzentren
Es gibt nur zwei Produkte, die geeignet sind:
-Es ist von einer japanischen Firma ein LTO-Laufwerk angekündigt, das man tatsächlich per USB3 an zB einen Mac anschließen kann. Kostet? Weiß nicht, vllt 3000,- Euro
-Von Sony gibt es ein Speichersystem, das einfach einen ganzen Stapel BDXL-Scheiben in eine Kartusche packt, was bis 1.2 Terabyte geht. Preis hab ich posttraumatisch vergessen, war aber über 6000,- Euro fürs Laufwerk, wobei die Kartuschen dann gar nicht so schlimm waren, billiger jedenfalls als 6 nackte BDXl-Rohlinge.
Aber die eigentliche Katastrophe ist: Das scheint sich auch nicht zu ändern. Optische Medien sind in einer Innovationsklemme, bei der eine Reihe von erfolgversprechenden Entwicklungen verschwunden sind (oder soll eine schlappe Verpoppelung von 50 auf 125 GB bei BD->BDXL zu zehnfachen Kosten ein Fortschritt sein?), und die Strategie beim LTO-Konsortium ist Rückwärtskompatibilität für 2 Generationen, sprich Neukauf nach ca. 5 Jahren, für wieder 3000 Euro.
Alles ganz nett. Nur - wer hat in 10 Jahren noch einen DVD Player oder in 20 Jahren einen Blue-Ray? Wer hat heute noch einen funktionsfähigen VHS-Recorder?
Ich denke, da liegt das Hauptproblem.
Mühldorf-TV: Das Lokalfernsehen für Stadt und Landkreis Mühldorf a. Inn
jjpoelli hat geschrieben:Alles ganz nett. Nur - wer hat in 10 Jahren noch einen DVD Player oder in 20 Jahren einen Blue-Ray? Wer hat heute noch einen funktionsfähigen VHS-Recorder?
Nun, jeder, der das will. Und wer sich für archivfähige Medien interessiert, sollte das eben auch wollen.
Ich habe noch einen S-VHS Rekorder, einen Betamax Rekorder, und sogar einen Video2000 Rekorder ;-)
(nicht, dass das irgendeinen Sinn macht, ich schmeiss nur ungern funktionierende Geräte weg ;-)
Die günstigste Lösung scheinen mir Festplatten zu sein, die man alle paar Jahre auf neue umkopiert.
Aber ehrlich gesagt, meistens lohnt es sich nicht.
Wir haben erst kürzlich ein riesiges Stock-Archiv an Digibeta und Beta Bändern entsorgt. Alles teure, aufwändige und tolle Produktionen, leider mittlerweile völlig unverkäuflich. Die ganze teure Archiviererei hat nix gebracht.
Werbung und Industriefilmchen sind sowieso schon nach nem Jahr obsolet.
Frank Glencairn hat geschrieben:Die günstigste Lösung scheinen mir Festplatten zu sein, die man alle paar Jahre auf neue umkopiert.
Aber ehrlich gesagt, meistens lohnt es sich nicht.
Wir haben erst kürzlich ein riesiges Stock-Archiv an Digibeta und Beta Bändern entsorgt. Alles teure, aufwändige und tolle Produktionen, leider mittlerweile völlig unverkäuflich. Die ganze teure Archiviererei hat nix gebracht.
Werbung und Industriefilmchen sind sowieso schon nach nem Jahr obsolet.
Grässlich. Jetzt sind sie weg und für nachfolgende Generationen verloren. Hättet Ihr ja wenigstens einem Museum spenden können. Eigentlich braucht es so was wie ein Medienarchiv, ähnlich wie die deutsche Bibliothek in Frankfurt/Leipzig, die alles Filmische sammelt, was veröffentlicht wird. Oder gibt es das?
Klar. YouTube. Der Medienstaubsauger schlechthin. Nicht nur für wackelige Katzenfilme und Low Light Tests in den Kellern der Welt, sondern auch für alles, was die Industrie so in die Öffentlichkeit wirft. Noch nie hatten lustige Imagefilme ein längeres Leben.
Und das deutet auch auf die Dauerspeicherung der Zukunft hin: Cloud über entsprechende Dienstleister. Sollen die sich doch in Ihren Rechenzentren mit Datensicherheit beschäftigen, gegen Geld. Ständig billiger wird's garantiert. Und wie unerwartet gering die Datenraten = Filegrößen am Ende sein können für gute Qualität selbst in 4K, wurde schon mehrfach demonstriert.
Es gibt zwei Ansätze,
1. Archivieren mit ggf. Gerätschaften, Ersatzteilen bis EOL
2. Migration und Qualitätserhaltung bis EOL
Daten in die Cloud schieben heisst auslagern und keine Kontrolle was damit passiert. (Dienstleister Insolvenz, Staatschutz...).
Für mich heisst 1h Video = 11 GB Daten.
Da bleibe ich privat vorerst auf HD Backup.
Filme werde ich per Stream beziehen, auf BluRay kann ich verzichten.
thyl hat geschrieben:
Es gibt nur zwei Produkte, die geeignet sind:
.
DAT hab Ich jetzt seit Ende der 90 ziger
geht gut is aber mittlerweile was die Baender angeht nen Tick teurer als LTO
Such doch mal nach HP DAT Streamer
MfG
B.DeKid
das hatte ich durchaus. Wikipedia sagt: "DAT 320: In November 2009 HP launched the new DAT 320 which stores up to 160 GB uncompressed"
LTO ist demgegenüber mittlerweile im Terabyte-Bereich pro Band. 160 ist zu wenig für CinemaDNG. Bei 2k geht man bei Digital Bolx von ca. 3.5 MB pro Bild aus, sprich bei 86400 Bildern pro Std Footage 302 GB.
@Frank Glencairn
Zitat:
"Wir haben erst kürzlich ein riesiges Stock-Archiv an Digibeta und Beta Bändern entsorgt. Alles teure, aufwändige und tolle Produktionen, leider mittlerweile völlig unverkäuflich."
Zitat ende.
Das finde ich nicht nur schade, sondern eine "Schande", ehrlich. Gab es denn keine Möglichkeit die Sachen in's Digitale Zeitalter zu retten ? Als Fotograf und Filmemacher, ja auch als Musiker oder Ton-Kutscher im Studio hat man Verantwortung der nächsten Generation gegenüber. Das sind alles einmalige Momente, die nie wiederkehren und so für immer verloren sind, zumal du auch geschrieben hast, das es tolle Produktionen gewesen sind.
@All
Als Fotograf sortiert man den Ausschuss raus und behält die gelungenen Aufnahmen. Als Kameramann/Filmemacher verwendet man nur die Szenen, die im Film dann vorkommen und als Musiker verwendet man nur die Spuren, die auf der CD sein sollen. Aber deswegen löscht man keine Bänder oder Spuren, oder wirft Negative/Positive weg.
Das ist ein Punkt an dem Digitalen Zeitalter, das mich sehr stört. Alles ist viel zu schnelllebig, "gewissenlos" und unbedacht. Heute wird wild drauf los geknipst denn irgendein Bild wird schon dabei sein, das etwas geworden ist, der Rest wird gelöscht. Man überlegt nicht mehr, wie man das Motiv am besten einfängt, macht sich scheinbar keine Gedanken mehr über Objektive und das Photoprogramm wird es schon richten, was bei der Aufnahme schiefgegangen ist. Grässlich, ehrlich.
Und Kameramann/Frau/Filmemacher ? Drauf halten und den Rest dann im NLE richten, denn wofür habe ich das viele Geld für die ganzen Plugins und Tools ausgegeben ? Macht jemand von euch überhaupt Drehort Besichtigungen und macht Probeaufnahmen von verschiedenen Standpunkten vor dem grossen Dreh ? Lichtverhältnisse ? Umgebung ? Anfahrt ? Unterbringung ?
Egal ob ich als Fotograf oder Kameramann/Filmemacher unterwegs bin, ich überlege mir vorher wie ich was aufnehmen möchte und am vorteilhaftesten ist mit welchem Objektiv ohne nachher auf einem Berg an Ausschuss zu sitzen. Bei einem 36iger Film (Foto) habe ich 1-3 Fotos Ausschuss und beim Filmen blende ich sofort raus wenn ich merke, das wird nix, und das liegt bei einem 45 Minuten Band bei etwa 3-4 Minuten Ausschuss. Keines meiner Bänder wurde nochmal für Aufnahmen genutzt oder während der Dreharbeiten zurückgespult.
Ihr kennt doch sicher die Band "Pink Floyd" ? Der Gitarrist, Dave Gilmore, löscht keine seiner eingespielten Spuren. Er wurde diesbezüglich mal gefragt, warum er so arbeitet und antwortete "Because every Track you play in a Studio is Unique and can not be replaced. Erasing those Tracks is like erasing a Part of my Life and you never know, you might need them one Day." Er ist nicht der einzige der so arbeitet und ich halte das genauso.
M-Disc ? Toll, wieder etwas neues, wieder neues Geld für Medien und Laufwerke ausgeben obwohl schon längst beschlossen wurde DVD-RAM als Archivmedium zu verwenden. Wozu das ganze ? Wer soll sich da in 100 Jahren noch zurecht finden ? Wir alle stehen in der Pflicht den nächsten Generationen zuverlässige Medien zu hinterlassen, denn sonst ist unsere ganze Arbeit heute nur für die Tonne. Für mich wirkt das eher nach dem Motto "Auf der Suche nach noch mehr Geld".
Und YT oder einer Cloud im Internet vertraue ich schon gar nicht, da hängen zu viele Faktoren dran und Qualitativ ist das auch eher für die Tonne und nichts für die Nachwelt. Amazon hatte erst kürzlich damit zu tun, Blitzschlag, Datenverlust, Ausfall für mehrere Stunden, so was beim Internet, na gute Nacht.
Was WIR heute für "nicht Verwendbar" halten ist für die nächste Generation möglicherweise wertvoller als wir es uns heute vorstellen können. Wenn die Generationen vor uns so gehandelt hätten wie wir heute, was wüssten wir denn dann heute über die Vergangenheit ? Na ? Genau, es würde sehr düster aussehen, ohne die Fotos, Schriften, Bücher und Filme.
Private Filme sind für die kommende Generation wichtig um etwas über die Familie zu erfahren, aber was wir alle für die Allgemeinheit aufnehmen betrifft alle, ausnahmslos, und dieser Verantwortung sollte man sich endlich mal stellen und auch so handeln.
Egal ob Analog oder Digital, es liegt jetzt an uns dafür zu sorgen das die nächsten Generationen uns nicht für eine "Lachnummer" halten, weil wir es nicht geschafft haben vernünftig Material für die Nachwelt zu archivieren.
Und Bitte: NIEMAND soll sich "angegriffen" oder "beleidigt" fühlen, ok ? Ich habe hier nur MEINE persönliche Ansicht zu diesem Thema geäussert, mehr nicht.
War nicht so wild, das typischen Stockfilm hochglanz Material aus den 90er Jahren bis Anfang 2001 Landschaften, Stadte usw. Aber halt alles SD und teilweise noch 4:3. Kulturell läßt sich der Verlust sicher für künftige Genarationen verschmerzen.
@Frank Glencairn
Gerade Landschaften und Städte verändern sich mehr als man glaubt, hätte zum Zeitgeschichtlichen durchaus beitragen können, auch wenn es "nur" SD und stellenweise 4:3 war :)
Ich gebe dir mal ein kleines Beispiel: 1986 habe ich an der Cote d'Azur gefilmt, die Küste von Toulon bis rüber nach Nizza. Das ganze habe ich dann nochmal 1996 gemacht, von Marseille bis Monaco, nicht die gleiche Route. Ergebnis: Die beiden Filme werden heute noch in mehreren Mediatheken an der Cote d'Azur gezeigt, auf DVD, denn ich hatte unbewusst den Küstenabbau (Erosion) damit dokumentiert. ...Smile... Übrigens auch in SD und 4:3 :)
Ich bin davon überzeugt, das keine "gute" Aufnahme "entbehrlich" ist, mal von den totalen "Wackel" und "Vor-Zurück Zoom" Fehltritten abgesehen.
Zitat:
"Kulturell läßt sich der Verlust sicher für künftige Genarationen verschmerzen."
Zitat ende.
Das ist ja das "gefährliche" an der heutigen Zeit weil wir zu schnell glauben "Wenn soll das mal interessieren ?". Gerade in dem Zeitraum 1990 bis 2001 hat sich viel getan, Kleidung, Stadtbild, zu vieles um das jetzt aufzuzählen. Also sei so gut, wenn du wieder mal so was hast, dann gib es weiter, Museum, Kulturverein, was auch immer. Uns hat man ja auch keine HD Filme und Hochglanzfotos hinterlassen, oder ? ;)
Würde auch sagen, HDD's machen noch am ehesten Sinn - alle ca. 3 Jahre kauft man eh' wieder grössere platten für's Raid-Gehäuse, und zwischendurch verschiebt man immer mal wieder nen Ordner, löscht dies, schreibt das dazu (incremental backups usw.) - also das da irgendetwas verharzt, sehe ich nicht so schnell passieren.
Wenn's sicher sein soll, braucht man natürlich 2 Raid-Gehäuse zum Spiegeln (und ggf. sogar noch einen 3. Set HDDs, um die an nem anderen Ort zu lagern und ab+zu auszutauschen, wg. Diebstahl, Feuer...) - und dann kostet es alle 3 Jahre doch so einiges.... Je nach Raid-System 6, 12 (oder auch mehr) HDDs für 3 Sets - bleibt aber um nen vielfaches billiger als LTO (glaube ich, ohne es jetzt durchgerechnet zu haben - hatte ich irgendwann vor Jahren mal gemacht, damals war's auf jeden Fall viel günstiger).
Die alten Platten kann man dann übrigens auch recyclen lassen (d. h. die Edelmetalle, das Alu usw.), also ist das Ganze auch nicht zwangsläufig besonders umweltschädlich :-)
Flyingdutchman hat geschrieben:Würde auch sagen, HDD's machen noch am ehesten Sinn - alle ca. 3 Jahre kauft man eh' wieder grössere platten für's Raid-Gehäuse, und zwischendurch verschiebt man immer mal wieder nen Ordner, löscht dies, schreibt das dazu (incremental backups usw.) - also das da irgendetwas verharzt, sehe ich nicht so schnell passieren.
Wenn's sicher sein soll, braucht man natürlich 2 Raid-Gehäuse zum Spiegeln (und ggf. sogar noch einen 3. Set HDDs, um die an nem anderen Ort zu lagern und ab+zu auszutauschen, wg. Diebstahl, Feuer...) - und dann kostet es alle 3 Jahre doch so einiges.... Je nach Raid-System 6, 12 (oder auch mehr) HDDs für 3 Sets - bleibt aber um nen vielfaches billiger als LTO (glaube ich, ohne es jetzt durchgerechnet zu haben - hatte ich irgendwann vor Jahren mal gemacht, damals war's auf jeden Fall viel günstiger).
Die alten Platten kann man dann übrigens auch recyclen lassen (d. h. die Edelmetalle, das Alu usw.), also ist das Ganze auch nicht zwangsläufig besonders umweltschädlich :-)
Es ist ein Verfahren, ohne Frage. Aber ob es funktioniert, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Es geht ja hier um Langzeitarchivierung. Selbst wenn man ein ständig wachsendes Plattenarray verwendet, muss man dies isofern pflegen, als die Umkonfiguration mit Umkopieren verbunden sein kann. Oder eben auch nicht. In dem Fall stellt sich die Frage, ob eigentlich die Daten in länger nicht genutzten Sektoren einer Festplatte demagnetisieren, oder ob die Platten einen automatischen Auffrischmodus unabhängig von echten Zugriffen auf die Daten haben.
Die Idee der Archivierung besteht ja darin, Dinge für einen langen Zeitraum ohne Nachschau sicher verwahrt zu wissen.
MLJ hat geschrieben:
M-Disc ? Toll, wieder etwas neues, wieder neues Geld für Medien und Laufwerke ausgeben obwohl schon längst beschlossen wurde DVD-RAM als Archivmedium zu verwenden. Wozu das ganze ? Wer soll sich da in 100 Jahren noch zurecht finden ? Wir alle stehen in der Pflicht den nächsten Generationen zuverlässige Medien zu hinterlassen, denn sonst ist unsere ganze Arbeit heute nur für die Tonne. Für mich wirkt das eher nach dem Motto "Auf der Suche nach noch mehr Geld".
Das mit der DVD-RAM ist eine kleine Tragödie, nicht mitbekommen? Der notwendige (Sic, wg. der steigenden Datenmengen) designierte Nachfolger der DVD-RAM sollte auf der HD DVD basieren. Als der Standard zugunsten von Blue-Ray kollabierte, sind die Entwicklungsarbeiten eingestellt worden.
Aber das ist Schnee vom vergangenen Jahr. Selbst zu einem DVD-RAM Nachfolger müsste es bei raw-Aufzeichnung schon zwei Nachfolgegenerationen geben, um in den Bereich von ungefähr 1 TB pro Disk zu kommen. Das ist einfach nicht in Sicht. Optische Medien sterben aus.
@thyl
Moooment.... DVD-Ram ist raus ? Seit wann denn das ? Das "National Archive of America" propagiert nach wie vor die DVD-Ram als Archivmedium, keine BluRay. Weiterhin wird Motion-JPEG und JPEG2000 für Filme, JPEG für Fotos, MP3 für Musik und PDF für Dokumente propagiert zur Archivierung. Als Begründung wurde angeführt, das nur so die DVD-Ram effektiv genutzt werden könnte und grössere Medien aufgrund der ungewissen Zukunft ausgeschlossen wurden. Weiterhin würde nur die DVD-Ram dauerhaft und zuverlässig die Daten aufnehmen können und könne, bei Bedarf, wieder gelöscht und aktualisiert werden.
Musik im MP3 Format endet übrigens auf CD im Archiv. Grund: Beide Medien (CD/DVD-Ram) würden die Anforderungen für eine Langzeitarchivierung bestens erfüllen, da diese beiden Medien mindestens 50 Jahre halten, was bei einer "normalen" DVD/BluRay nicht der Fall ist.
Weiterhin ist das Ziel die Medien so zu archivieren, das diese praktisch von jedem Rechner abgerufen werden können, ohne das besondere Hardware nötig ist. Ich glaube kaum, das die Archive Weltweit jetzt anfangen auf andere Medien auszuweichen und alles umkopieren.
Was haben die uns nicht schon alles "untergejubelt" an neuen Medien. Jedes mal das gleiche: Mehr Platz, schneller und zuverlässiger, aber unter dem Strich bedeutete das immer ein neues Laufwerk, neue Probleme, neue Programme und neue finanzielle Ausgaben.
Resultat: Eine selbst gebrannte DVD hält bestenfalls 3 Jahre, dann ist Sense. CD ist kein Problem und BluRay ? Nun ja, die, die ich kenne und auf BluRay speichern sind nur am fluchen und ziehen eine DVD vor und verwenden kaum noch BluRay, zu viele Probleme weil die Player es immer noch nicht auf einen Nenner gebracht haben. Player A spielt die Disk ab, Player B und C streiken, Player D lässt es ruckeln und heulen. DVD's "fressen" aber alle ohne zu maulen.
Ich sehe die DVD-Ram als optimales zuverlässiges Langzeitmedium und die vielen Nationalen Archive werden wohl nicht ohne Grund auf dieses Medium setzen.
Wo immer du das her hast, das sind alles extrem schräge Aussagen.
"Nun ja, die, die ich kenne und auf BluRay speichern sind nur am fluchen und ziehen eine DVD vor und verwenden kaum noch BluRay, zu viele Probleme weil die Player es immer noch nicht auf einen Nenner gebracht haben."
Man hat ein bißchen das Gefühl, du bist ein Zeitreisender! :-)
Blu-ray als Datenträger (BD-R/DL/XL) ist so was von üblich und sicher für mindestens 50 Jahre (Herstellergarantie), dagegen ist die vor 15 Jahren noch bevorzugte DVD-RAM schon vergessen.
Naja, wir sehen es ja aus der Vergangenheit: Es gibt Medien, die nach einigen Jahren keine Sau mehr lesen kann und es gibt Medien, die man noch nach 50 Jahren lesen kann:
Beispiele aus der Vergangenheit:
Schellackplatten: Mit der richtigen Nadel sind heute noch problemlos abspielbar, nach mehr als 50 Jahren
Die Musiccassette: Seit 10 Jahren out, aber sie wird noch lange lesbar bleiben. Sofern die Bänder in den Gehäusen solange durchhalten...
Was in ein paar Jahren kaum noch lesbar sein wird:
- Minidisc
- DAT (Audio)
- Quictapes (Computer)
- Iomega ZIP (Computer)
Von den aktuellen Medien haben CD und DVD immer noch die besten Überlebenschancen. Die Blu-ray hatte von Anfang eigentlich keine Chance. Schon beim Kampf Blu-ray vs HD-DVD war klar, dass ONLINE der Sieger dieses Duells sein wird. Wie schon zuvor hat die US-Erotik-Industrie den Weg gezeigt - die haben nämlich beide Formate ignoriert und verkaufen ihre HD-Clip lieber online.
Und das Backup-Medium der Zukunft sind Cloud und Filer. Letztere kann man in der Cloud mieten oder selber betreiben. Also Festplatten und die Daten werden von Zeit zu Zeit kopiert/reproduziert.
Bist du dir wegen der Hersteller Garantie sicher ? Viele Compy-Zeitschriften und Magazine haben BluRay's getestet und mit "gut" hat keine Scheibe abgeschnitten, auch was die Haltbarkeit betrifft. Aber ich lasse mich da gerne von zuverlässigen Fakten überzeugen, denn Tests in Zeitschriften haben mich nie wirklich überzeugt, egal um welches Produkt es ging. Als "zuverlässig" würde ich Stiftung Warentest ansehen, aber habe keine Ahnung, ob die das mal getestet haben was BluRay betrifft.
Und das nicht alle BluRay Player jede selbst gebrannte BluRay abspielen ist seit langem bekannt, da gibt es mehr Probleme als bei selbst gebrannten DVD's. Das zeigt übrigens auch der Markt: Derzeit werden immer noch mehr DVD's verkauft als BluRay's (Filme und Rohlinge).
Und DVD-Ram: Wurde deswegen ausgesucht, da mindestens 50 Jahre Haltbarkeit garantiert sind und über 100.000 mal neu beschrieben werden kann. RW's bringen es da gerade mal auf etwas über 1000 mal, dann ist Sense.
Und ja, ich bin möglicherweise etwas "altmodisch" aber ich lasse mich nicht so schnell von dem neuen "Hyper-Super-Duper-Kram" überzeugen. Als Video8/Hi8/Digital8/MiniDV rauskam bin ich bei SVHS geblieben und kann damit heute noch Aufnehmen abspielen, auch ohne Kamera und habe es bisher nicht bereut. Meine Kameras schnurren heute noch wie die Kätzchen wo andere in meinem Umfeld schon die 6te Kamera kaufen mussten.
"Altmodisch", ok, aber "Zeitreisender" ? Nein ;)
@Holger
Wie Recht du hast :) Der Cloud im Internet stehe ich nach wie vor sehr skeptisch gegenüber und bin mir nicht sicher, ob das auf Dauer überleben wird. Serverausfall, Blitzeinschlag, Virusbefall, da gibt es zu viele Faktoren die eine Cloud als dauerhaftes Medium als sehr fraglich erscheinen lässt, meiner Meinung nach.
Du verwechselst die Video-Blu-ray mit dem Datenträger Blu-ray. Um den dämlichen Consumermedien-Kampf Video-Blu-ray gegen HD-DVD geht's hier nicht eine Sekunde.
Und den Vorteil der Wiederbeschreibbarkeit (also jederzeit aus Versehen löschbar!) eines Langzeit-Archivmediums musst echt du mal erklären.
@Jott
Was "verwechsle" ich da ? BluRay kann doch genau wie CD/DVD als Daten und Medienspeicher dienen, das ändert doch nichts an dem Medium BluRay oder habe ich da etwas verpasst ? Sei so gut und erläutere kurz wie du das meinst mit dem verwechseln. Danke dir :)
Von HD DVD war doch gar nicht die Rede. Und was das Wiederbeschreiben angeht so hat das den Vorteil, das man die Umwelt schont. Ich ahne worauf du hinaus möchtest, das man "versehentlich" eine Disk löscht und kein Backup hat, richtig ? Ich denke, dieses Risiko dürfte sehr gering sein denn Archivare dürften da sehr sorgfältig vorgehen, meinst du nicht ? ;)
Stimmt, das war jemand anders, der oben von HD-DVD angefangen hat.
Löschbarkeit: für mich MUSS ein Archivmedium "ROM" sein, also "Read Only Memory", nicht aus Versehen und super einfach löschbar. Dem pingeligen Archivar unterläuft auch mal ein Fehler, außerdem wird er gerne wie überall durch ahnungslose Praktikanten ersetzt. Da ist außer Opticals fast nichts auf dem Markt. Faktisch klafft leider eine riesige technologische Lücke, was dauerhafte Speichermedien ohne Pflegebedarf angeht. Opticals mit rund 1 Terabyte sind entwickelt, stecken aber seit Jahren in den Labors fest. Klar konnte eine Archivinstitution vor 15 Jahren frohlocken, was alles an Textdokumenten auf eine damals riesige DVD-RAM passt und eine Strategie darauf aufbauen - aber für die multimedialen Datenberge dieses Jahrhunderts ist das alte Medium hoffnungslos daneben. Die BD-R bis 100/128 GB zwar auch, aber immerhin etwas näher an der Realität. Deshalb wird sie auch so rege genutzt, was alle nicht auf dem Schirm haben, die nur die Consumeranwendung für Filme via Blu-ray-Player wahrnehmen.
Wenn man sich ganz ernsthaft mit dem Thema beschäftigt, landet man derzeit fast zwingend neben Opticals bei LTO-Tape (die einzige Chance für 4K-raw-Träumer). Oder einer Cloud-Lösung. Oder alles parallel. Oder man zeigt den Stinkefinger, verlässt die Branche komplett, endtechnisiert sich konsequent, vergisst sein digitales Leben und zieht ins Kloster.
Der Brennvorgang ist doch langsam, USB 2 reicht dafür dicke. Wir reden von einem Archivmedium, von dem man sich Jahre später bei Bedarf wieder etwas auf ein Arbeitsmedium zieht. Zum direkten Arbeiten sind Opticals nicht geeignet, jedenfalls nicht die heute verfügbaren.
Das mit den Layern ist halt der Weg, um weiterhin lächerlich billige Kombibrenner und Laufwerke für alle Scheiben (ab CD aufwärts) anbieten zu können, also nichts Proprietäres. Das ist nur kundenfreundlich. Ich habe im Kopf, dass bis zu acht Layer schon spezifiziert sind (müsste ich nachschauen, allerdings interessiert mich nur, was man kaufen und nutzen kann).
Wie es weiter geht, weiß offensichtlich sowieso keine Sau. Hier das, was Wikipedia derzeit zu Blu-ray meint:
"TDK ist es gelungen, auf einer sechslagigen Scheibe 200 GB unterzubringen, dabei wurde die Kapazität einer Lage auf 33,3 GB erhöht. Pioneer erklärte im Juli 2008, Prototypen mit 400 GB auf einer Scheibe mit 16 Lagen erzeugt zu haben; eine Entwicklung einer marktreifen Version war bis zum Jahr 2010 geplant. Stattdessen wurde 2010 die BDXL mit 100 GB Speicher veröffentlicht. Ebenfalls kündigte das Unternehmen für 2013 Versionen mit bis zu 1 TB Speicherkapazität an."
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
