25-30% mehr Auflösung?
Wie soll das denn gehen? Soweit ist die Auflösung der GH2 von der Systemgrenze gar nicht entfernt, dass so eine Verbesserung im Auflösungsbereich möglich wäre.
2 Blendenstufen sind das niemals.
Noch nie von dem Umbau gehört.
Sorry, aber ich erkenne keinen Sinn darin.
Sonic hat geschrieben:Auflösung lässt sich natürlich nur schwer in Zahlen fassen. Ich denke aber wer nicht wirklich einen Augenschaden hat, sieht bei alllen Pics die sauberere Kanten- und Detailauflösung.
Also ich finde dass es höchstens bei den Crops auffällt, da aber dann deutlich (Auflösungs- bzw. Schärfegewinn). Ist die Frage ob man den Unterschied später wahrnimmt bzw. ob einem der Aufwand es wert ist.
Würde mich auch brennend interessieren ob du mehr Infos zu dem Umbau hast!
Sonic hat geschrieben: Den "Verlust" des automatischen Weissabgleichs sollte ich eigentlich nicht als negativ bezeichnen, da für mich ein manueller Weissabgleich immer dazu gehört.
Doofe Frage... aber warum machst du dann keinen manuellen Weißabgleich? Wäre ja sinnvoll.
Und es wäre dann vielleicht auch etwas einfacher die Aufnahmen zu vergleichen... eher geringfügig.
Einen Auflösungsgewinn von 25% oder mehr kann ich anhand der Crops auch nicht so wirklich vernehmen...
Aber erzähl doch überhaupt mal was es mit dieser HR-Variante auf sich hat? Einzigst der Ausbau des AA-Filters? Und dafür 500 Ocken? Mhhh
Halli Hallo,
ich bau doch nicht meinen AA Filter aus um bei 200facher Vergößerung bei ganz genauer Betrachtung 'nen winzigen Unterschied zu sehen. Imerhin ist so ein AA Filter nicht zum Spass da.
Aber gut wers braucht.
Ach so:
Wenn man ohne Optik vorne aufnimmt hat man auch ein besseres Lowlightverhalten, weil keine Gläser vorm Chip sind die Licht absorbieren.
2 Blenden plus in der Dynamik bekommt er doch mit einem Infrarot Filter. Das ist auch der große Vorteil wenn man den Sperrfilter mitsamt dem AA Filter ausbaut und die kleben ja glaub ich zusammen. Den Sperrfilter kann man ja als Filter vor die Cam schrauben auch wenn das nicht optimal ist.
erstmal vielen Dank für den Test, finde ich gut gemacht. Vor allem ist es das erste mal, dass jemand zu dem Thema AA Filter Ausbau auch wirklich seine Erfahrungen mitteilen kann, weil ers wirklich gemacht hat. Ich überlege mir seit längerem einen Ausbau aus meiner 7D aber im Netz und hier bei Slashcam findet man nur Meinungen von Leuten, die "glauben" und "vermuten" was wohl passieren würde wenn...Man sieht schon den Einfluss des Umbaus. Die Details sind viel schärfer und besser Aufgelöst. Es ist wie bei den Fotos die ich gefunden habe, die Bilder aus den Original Kameras erscheinen wie durch einen Schleier gesehen, auch die höhere Lichtsstärke ist gut zu erkennen. Kannst du mir sagen wofür hast du die umbauen hast lassen, wie lange es gedauert und gekostet hat? Geht das nur in den USA?
erstmal vielen Dank für den Test, finde ich gut gemacht. Vor allem ist es das erste mal, dass jemand zu dem Thema AA Filter Ausbau auch wirklich seine Erfahrungen mitteilen kann, weil ers wirklich gemacht hat. Ich überlege mir seit längerem einen Ausbau aus meiner 7D aber im Netz und hier bei Slashcam findet man nur Meinungen von Leuten, die "glauben" und "vermuten" was wohl passieren würde wenn...Man sieht schon den Einfluss des Umbaus. Die Details sind viel schärfer und besser Aufgelöst. Es ist wie bei den Fotos die ich gefunden habe, die Bilder aus den Original Kameras erscheinen wie durch einen Schleier gesehen, auch die höhere Lichtsstärke ist gut zu erkennen. Kannst du mir sagen wofür hast du die umbauen hast lassen, wie lange es gedauert und gekostet hat? Geht das nur in den USA?
Schliess ich mich an, haben schon genug dumm darüber gquatscht die noch nie so eine Kamera in der Hand hatten. Egal ob 2 Blenden oder 25% der Umbau hat den Zweck wohl erfüllt. Nach dem Hack die beste Methode die Cam zu Tunen! Überleg ich mir auch!!
Alleine die Infrarot Fotografie ist genial, sieht einfach derb aus, macht man dann S/W Fotos daraus. Ich kann vielleicht morgen ein Video zeigen in dem ich ein paar Infrarot Aufnahmen drin habe.
pilskopf hat geschrieben:Alleine die Infrarot Fotografie ist genial, sieht einfach derb aus, macht man dann S/W Fotos daraus. Ich kann vielleicht morgen ein Video zeigen in dem ich ein paar Infrarot Aufnahmen drin habe.
Für den Ansatz mag der Umbau seinen Zweck erfüllen. Ich hab mir auch schon überlegt eine Kamera für einzig diesen Zweck praparieren zu lassen.
Für normale Fotografie und Videografie denke ich eher nicht so zweckmässig. Für die minimalen Auflösungsvorteile erhält man überwiegend andere Nachteile. Kann man überhaupt noch eine neutral wirkende Farbtemperatur erzielen? Ein lasierend eingefärbtes Bild (wie durch die entfernten Filter) verliert ja einige Farbinfos in bestimmten Farbräumen. Die Kamerasignalverarbeitung wird dem Blaustich des Filters angepasst sein und dem gezielt entgegenwirken. Selbst wenn man nun einen manuellen WB macht würde es mich wundern wenn man einen korrektes Farbbild erhält. Der Verdacht liegt nahe dass die gezeigten Bilder das bestmöglichste Ergebnis eines manuellen Weissabgleichs zeigen. Ich denke der Weissabgleich dürfte nur durch gezielt angefertigte Farbtemperaturkarten einigermassen in den Griff zu bekommen sein.
Oder täusche ich mich da?
Und der Sperrfilter ist ja nicht zum Spass eingebaut.
Zuletzt geändert von r.p.television am Fr 24 Jun, 2011 01:18, insgesamt 1-mal geändert.
pilskopf hat geschrieben:Du kannst den sperrfilter ja vor das objektiv schrauben und alles ist wie gehabt.
Zum einen ist jede unnötige Glasfläche vor den Linsen suboptimal, aber ansonsten bedingt ja. Es gab ja schon diverse Tests die zeigten das so ziemlich jeder "Aufschraubfilter" selten gut für "Immerdrauf" ist und in den meisten Fällen zu sichtbaren Verlusten führt. Auch bietet nicht jede Linse die Möglichkeit einen Filter vorzusetzen wie beispielsweise ein Fisheye.
Weiter bleibt das Problem des nun fehlenden AA-Filters. Der ist ja blau. Ich weiss nicht ob die Kameraelektronik nicht so opimiert ist um unabhängig vom WB den Blaustich des AA-Filters entgegenzuwirken.
Ist nur ein Verdacht von mir. Denn der automatische WB macht ja auch nichts anderes als ein manueller WB (per Knopfdruck). Anders natürlich wenn man manuell den Kelvinwert wählt.
Aber wie auch bei "schmutzigem" Gas- oder LED-Licht kann der WB nicht alles reparieren. Die rosa/rotstichigen Bilder scheinen dies zu belegen.
Würde gerne einen Frame sehen mit optmiertem bzw manuellem WB.
Ich hab mit einer umgebauten gedreht die einen Sperrfilter vorne drauf hatte, alles kein Problem, ist dann wie immer. Richtig schick empfinde ich aber die Nutzung mit einem IR Filter, so einen Himmel muss man gesehen haben, zwar eben nicht farbig aber dafür schick ohne Ende. Ich hab die Möglichlkeit für 300€ eine umzubauen, muss ich mal gucken ob ich das mache, Priorität hats nicht.
Am Sonntag kann ich wieder damit drehen, wenn ihr wollt mach ich einfach ein paar nette Aufnahmen, komme allerdings erst Mittwoch wieder und werd dann erst die Tage was zeigen können.
Würde mich interessieren. Gerade mit IR-Filter.
Aber hast Du probiert ob Du für normale Videoaufnahmen ein neutrales Farbbild bekamst?
Unabhängig davon würde ich nur eine B-Cam so einer Operation unterziehen.
r.p.television hat geschrieben:Würde mich interessieren. Gerade mit IR-Filter.
Aber hast Du probiert ob Du für normale Videoaufnahmen ein neutrales Farbbild bekamst?
Unabhängig davon würde ich nur eine B-Cam so einer Operation unterziehen.
Naja, du schraubst ja den Sperrfilter wieder vorne drauf. Ich müsste mal schauen ob man durch zufügen eines grüns auch den Sperrfilter im Grunde imitieren kann.
Es muss einem nicht gefallen aber ein Himmel ist damit richtig awesome. Das wäre eben auch was für Timelaps Aufnahmen, das bekommst du halt nicht mit einer anderen Technik so genial hin. Bäume strahlen immer weiß.
Ich gehe mal davon aus, dass sich Sensorhersteller sehr wohl Gedanken um einen brauchbaren Tiefpassfilter gemacht haben und eine Entfernung desselben außer einem kaum sichtbaren Schärfegewinn vor allem Nachteile im Bewegtbild bringen wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Antialiasi ... arbeitung)
Außerdem haben diese Filter meist eine blaugrüne Färbung, welche wichtig für die Anpassung der spektralen Empfindlichkeit von CMOS-Sensoren (Rotlastigkeit a priori) an die Empfindlichkeit des menschlichen Auges ist.
Ein Fehlen dieses Filters kann nur Nachteile auf die allgemeine Bildqualität haben. Speziell im Kunstlichtbereich wird der Rotkanal im Vergleich zu den GB-Kanälen derart dominant belichtet sein, dass kein vernünftiger Weißabgleich mit einem ausgewogenen Farbspektrum mehr möglich sein wird.
Keinesfalls wäre mir so ein Umbau mehrere € 100.- wert, im Gegenteil man müsste mir diesen Betrag hinzuzahlen, damit ich mit einer derartig verhunzten Kamera überhaupt noch arbeiten wollte.
Wer zoomt denn so Nahe an kleine Objekte ran ? Ist doch eher messtechnisch als praktisch.
Vielleicht sollte man eher ins Filmemachen investieren....
Warum fragt Ihr Pana nicht, warum die nicht auf die glorreiche Idee gekommen sind ? Ich denke da wird in Osaka eine Chefingenieurstelle frei - Bewerbung leite ich gern weiter .....
Oder BMW, warum der Auspuff sein muss, das bringt ein paar PS und weniger Gewicht ! Warum die Abgase nicht gleich in die Fahrgastzelle leiten ?
Ganz grundsätzlich.
ich denke auch die Skeptiker sollten anerkennen dass es schon einen leichten Schärfevorteil in den gezeigten Beispielen gibt, ach wenn die Beispiele des OP teilweise nicht schlüssig dokummentiert oder auch irreführend sind. ( Z.B das Bild mit den Pfeilen. Die tiefere Schatten der umgebauten Kamera ist auf der Stockcam ja schon ausserhalb des Bildbereiches)
Interessant ist das ganze in sofern, weil sich der AA Filter im Videobereich gar nicht auswirken dürfte, da Sensor der Cam ja über 4K macht. Würde der Filter schon bei 2K so beschneiden, wäre die GH2 als Fotokamerea absolut unbrauchbar wie es ja bei der AF 101 ist.
Allenfalls würde sich im digitaslen cropmode der GH2 bemerkbar machen, deshalb hat die AF101 ja gerade keinen cropmode.
Mal unterstellt das die Beispiele von Sonic unter gleichen Bedingungen und mit dem gleichen Glas gemacht worden sind, wäre es mal sehr interessant fotos und Video unter gleichen Lichtbedingungen zu vergleichen.
Üblicherweise bauen die Spezialisten die Kamereas um, damit eine höhere Fotoauflösung ( auf Kosten von Artefakten) errreicht iwrd, oder um IR Fotos zu ermöglichen.
Vielleicht hat der OP oder PILZKOPF ja mal Zeit diesen test Stillpicture stock, Videostock, Video nach Umbau zu posten.
Auch wenn Sonic das einigen abspricht, ich weiss sehr wohl wie so ein Umbau funktioniert und fehlende AA filter sich auf die Sensorkennlinie auswirken. Ich hab selbst ne umgbaute Nikon. Im Rawbild lässt sich das fast immer korrigieren, im Videobild eher schwer.
So ein Umbau macht Sinn
-für ( auch farbige) IR Foto und Filmerei
- für Auflösungsfanatiker im Stillbereich
- vielleicht wenn das hier alles echt ist für die Entwickler der AF101 um was zu lernen, denn die AF 101 leidet wirklich an mangelnder Auflösung, vielleicht auch verursacht durch den videooptimierten AA Filter.
Die Nikon ist da ein bischen aussen vor, da meine keine Videofunktion hat und jetzt auch keinen IR Filter. Das Bild ist natürlich auch trotz IR Filter auf dem Objektiv fehlfarbig, nur hat man mit Photoshop und im RAW Format natürlich wesendlich mehr " Fleisch " um die Farben anzuspaasen.
Hab aber lange zeit keine normalen Fotos gemacht, da ich halt auch privat mit der GH2 arbeite und die Nikon nur als Experimentalkam benutzte.
Bei deiner umgbauten GH2 könnte ich schon vorstellen das der Umbau im AVCHDVideo sich schon auswirkt ( 8bit pro farbe)und es nicht ganz einfach ist das Bild in allen Bereichen zu korrigieren.
So oder so bin ich eher verwundert, das sich der UMbau auf die Videofunktion auswirkt, und auch die von dir beauftragte Firma macht das ja gerade um die Fotoauflösung zu erhöhen. Im Fotobereich lässit sich das ja auch recht einfach erklären
Aber die GH2 ist ja sowoeso in weiten Bereichen verblüffend, da sie ja auch trotz des 16 Mio Pixel sensors recht wenige Artefakte produziert.
ich finde das auch recht interessant, dass die immer vermutete erhöhte Neigung zum Aliasing nicht zu sehen ist. Einen Unterschied in der Auflösung sehe ich auch ohne Brille. Auch ohne Zoom scheint das Bild wie von Sonic angeführt lebendiger und knackiger. Auch im Lowlight oder ISO Test habe ich weniger Bildrauschen war genommen.
Ich verstehe nicht, dass alle jubeln wenn die Firmware einer Kamera gehackt wird und angeblich plötzlich unglaubliche Steigerungen der Werte sehen. (Vielleicht weils Kostenlos ist?) Jetzt wird hier mal was neues vorgestellt das eben nicht umsonst zu haben ist und plötzlich sind alle Blind.
Ich überlege mir den Umbau auch, weil ich mir gut vorstellen kann, dass HDR Videos damit wohl noch abgefahrener aussehen als sonst schon.
Klingt ja ganz nett. Ich kann mir auch Vorteile im 1:1 Crop Modus vorstellen, wenn das Bild auf Pixelebene schärfer ist. Kann das jemand bestätigen? Ich stelle mir das nützlich für z. B. TV-Linsen vor...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
