Nein, ich habe das irgendwo in nicht deutschen Forum auf englisch gelesen...
Keine Ahnung warum Du dir da so kompliziert machst ;) Siehe z.B. Dune, 2D ist zB. 4K, 3D aber 2K und der Zuschauer zahlt mehr für 3D... ;)
Nein, ich habe das irgendwo in nicht deutschen Forum auf englisch gelesen...
AMC hatte schon vor fast einem Jahrzehnt alle Screens in Nordamerika auf 4k umgestellt.
Das gilt aber nicht nur für Deutschland... Mit 4K sind die Kinos denke ich auch hier schon ausgestattet, nur wie erwähnt, einige dachten die hätten den Film XY in 4K gesehen, es war aber alles nur 2K. Das bedeutet wiederum, hätte da einer nicht verraten, würden die glauben es war alles 4k, war es aber nicht... ;) Der Zuschauer sieht den unterschied nicht wirklich. Angeblich ist das Kaufargument nicht "weil die Zuschauer dann begeisterter sind", sondern "weil 4K LED Leser Projektoren günstiger sind" weil Lampe gar nicht oder nicht so oft gewechselt werden muss (oderso ähnlich)... so habe ich das zumindest in der Erinnerung was ich irgendwo mal gelesen habe. Wenn ich das wieder finde, verlinke ich hier...
Natürlich sieht man auf dem heimischen Bildschirm den Unterschied besonders deutlich, denn die upscale-Qualität ist begrenzt.roki100 hat geschrieben: ↑Do 18 Nov, 2021 21:53Das gilt aber nicht nur für Deutschland... Mit 4K sind die Kinos denke ich auch hier schon ausgestattet, nur wie erwähnt, einige dachten die hätten den Film XY in 4K gesehen, es war aber alles nur 2K. Das bedeutet wiederum, hätte da einer nicht verraten, würden die glauben es war alles 4k, war es aber nicht... ;) Der Zuschauer sieht den unterschied nicht wirklich. Angeblich ist das Kaufargument nicht "weil die Zuschauer dann begeisterter sind", sondern "weil 4K LED Leser Projektoren günstiger sind" weil Lampe gar nicht oder nicht so oft gewechselt werden muss (oderso ähnlich)... so habe ich das zumindest in der Erinnerung was ich irgendwo mal gelesen habe. Wenn ich das wieder finde, verlinke ich hier...
Für mich las sich das ganze nach zu hochgepuscht mit den vielen Ks, also so ähnlich wie mit den TVs in Wohnzimmer und Menschen die sich stark von "mehr K und endlich alles scharf, mehr Licht (HDR), und endlich alles heller...größer, besser, schneller"-Werbung beeinflussen lassen... Mit "kaum Details sichtbar da 2K statt 4K" etc. hat das m.M. nichts zu tun.
Digital Intermediate (2K) (master format)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Nov, 2021 06:40 Womöglich war es nicht mal echtes 4K…?
Keine Ahnung.
Wurde aber klar als real 4K kommuniziert…
Warum sollte ein Studio einen Film in 4k mastern und dann nur 2k Versionen an die Kinos verschicken?Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Nov, 2021 06:40 Also ich war einmal in einem 4K IMAX Kino, das war der Marsianer, in Prag.
Es wär schon gefühlt viel schärfer, und riesig, einfach beeindruckend.
Kann aber natürlich durchaus auch Einbildung wegen geblendet von Werbung sein…;)
Womöglich war es nicht mal echtes 4K…?
Keine Ahnung.
Wurde aber klar als real 4K kommuniziert…
Gruss Boris
Der Film kam 2015 in die Kinos.roki100 hat geschrieben: ↑Fr 19 Nov, 2021 06:52Digital Intermediate (2K) (master format)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Nov, 2021 06:40 Womöglich war es nicht mal echtes 4K…?
Keine Ahnung.
Wurde aber klar als real 4K kommuniziert…
Dolby Vision
H.264 (4K) (source format) (some shots)
Redcode RAW (6K) (also dual-strip 3-D) (source format)
https://www.imdb.com/title/tt3659388/te ... tt_spec_sm
https://echtes4k.net/4K-check/digital-i ... -4k-filme/
Er, ein Red Liebhaber, meint, dass Auflösung etwas ist, was die Menschen wieder ins Kino zurückbringt oderso... ;)Ridley Scott wird alt, braucht ne Brille, da ist 4K eh besser….;)
Ach so. Für 1080p nutzt du also 4k-Aufnahmen, aber für 4k sind 8-Aufnahmen plötzlich überflüssig. :)
ich nutze auch 1080p und keine Aufnahme davon ist überflüssig. sieht wirklich nicht nach PAL aus oderso z.B.:
Ich sehe es doch ähnlich wie Du, mit dem unterschied, dass da irgendwo eine Grenze für menschliche Auge ist (also aus Sicht der Zuschauer). Und wie gut die Auflösung ist, hängt davon ab, wie gut der Sensor ist. Sind die 2K gut, dann brauchst Du eben keine zweifache und sogar vierfache größere Auflösung... Natürlich, man verbirgt damit die Artefakte, aber warum muss man das überhaupt? Richtig, nicht nur weil das ein schlechtes K ist, sondern kann auch an schlechtem nicht ganz optimierten Debayering liegen. Doch statt besseres K und sauberes Debayering, wird einem mehr schlechtes K verkauft, um durch downscaling von einer höheren Auflösung, weniger, aber ein gutes K rauszuholen. Man verbirgt damit die Artefakte...die Auflösung ist so groß, dass die menschliche Auge die vielen Artefakte gar nicht erkennen können... Es geht also nicht um "feine Details" besser zu betrachten, sondern um Artefakte zu verstecken ...Die Linsen können die Auflösung gar nicht auflösen und wirken quasi wie ein schlechter OLPF - der das Bild nur verschwommener macht.
Solange das Bayer-Prinzip verwendet wird, braucht es nun einmal zusätzliche Auflösung.roki100 hat geschrieben: ↑Fr 19 Nov, 2021 20:56Ich sehe es doch ähnlich wie Du, mit dem unterschied, dass da irgendwo eine Grenze für menschliche Auge ist (also aus Sicht der Zuschauer). Und wie gut die Auflösung ist, hängt davon ab, wie gut der Sensor ist. Sind die 2K gut, dann brauchst Du eben keine zweifache und sogar vierfache größere Auflösung... Natürlich, man verbirgt damit die Artefakte, aber warum muss man das überhaupt? Richtig, nicht nur weil das ein schlechtes K ist, sondern kann auch an schlechtem nicht ganz optimierten Debayering liegt. Doch statt besseres K und sauberes Debayering, wird einem mehr schlechtes K verkauft, um durch downscaling von einer höheren Auflösung, weniger, aber ein gutes K rauszuholen. Man verbirgt damit die Artefakte, die Auflösung ist so groß, dass die menschliche Auge die vielen Artefakte gar nicht erkennen können... es geht also nicht um "feine Details" besser zu sehen, sondern um Artefakte zu verstecken...Die linsen können die Auflösung gar nicht auflösen und wirken quasi wie ein schlechter/fake OLPF, der das Bild nur verschwommener macht.
ab welcher Entfernung und wie groß ist der Bildschirm? ;) Denn ein kleiner Kreis als Bild z.B. in 720p auf 1m Bildschirm, erscheint nicht sauber (die Umrundung ist mit kleine Kästchen/Pixel versehen und für menschliche Auge sichtbar), betrachtet der selbe Mensch den Kreis von einer gewisse Entfernung, ist der Kreis fein abgebildet...bei 1080P kann der Betrachter näher ran. Und bei 4K muss er quasi vorm Bildschirm sitzen. In Kinos ist das ähnlich, wobei das Bild da eben hochwertiger ist, so, dass manche überzeugt davon waren, den Film in 4K gesehen zu haben und nicht in 2K.
Die menschliche Wahrnehmung ist ebenfalls komplexer, als diese groben Theorien.roki100 hat geschrieben: ↑Fr 19 Nov, 2021 21:41ab welcher Entfernung und wie groß ist der Bildschirm? ;) Denn ein kleiner Kreis als Bild z.B. in 720p auf 1m Bildschirm, erscheint nicht sauber (die Umrundung ist mit kleine Kästchen/Pixel versehen und für menschliche Auge sichtbar), betrachtet der selbe Mensch den Kreis von einer gewisse Entfernung, ist der Kreis fein abgebildet...bei 1080P kann der Betrachter näher ran und der Kreis ist fein. Und bei 4K muss er quasi vorm Bildschirm sitzen.
Das ist ziemlich trefflich was ich da beschreiben habe und eigentlich für jeden verständlich. Die menschliche Wahrnehmung sieht aus einer bestimmte Entfernung den abgebildeten Kreis, nicht mehr verpixelt... Also, abhängig von Bildschirmgröße oder Kreisgröße (fette Linie oder schmale) usw. Beispiel 2; die abgebildete schwarze Haare von einer Person, sind ab einer gewisse Entfernung für den Betrachter nicht mehr fein wahrnehmbar, er sieht nur ein schwarzen Kopf (nicht nur auf Bildschirme)...umso irrelevanter ist die (nicht von menschliche Auge wahrnehmbare) Auflösung dann, wenn sich das Person mit feinen Haaren bewegt bzw. Unserer Wahrnehmung kann die Bewegbilder und die feine Details nicht mehr konzentriert wahrnehmen (unserer Prozessor und Speicher/Gehirn und Sensor/Auge ist als ganzes zu langsam dafür, da reichen "2" fps und wir verlieren den Wahrnehmbare feine überblick)...anders wenn es um Standbild geht.
Wenn du schnell einen Text liest, dann geschieht hier die Informationswahrnehmung auf ähnliche Weise:
Wenn ich einen Film von einer 35mm-Ana- oder einem 70mm-Kopie sehe, erlebe und spüre ich sogar den Unterschied.roki100 hat geschrieben: ↑Sa 20 Nov, 2021 08:20 @iasi, Dein Wissen in aller Ehre, was ich aber meinte ist eben, dass Dir das nichts nutzt, wenn Du aus einer bestimmte Entfernung eine von Dir perfekte gewünschte Auflösung und eine von mir gewählte Auflösung, betrachtest, wirst Du wie die meisten Probanden bei den ganzen Blindtests, den unterschied nicht wirklich erkennen. ;)
Ja, Abhängig von der Entfernung... und von Kamera zu Kamera unterschiedlich. Siehe doch weiter oben das Beispielbild von Videofilmer (RED 6K ist auch dabei) ;) Es gibt unzählige ehrliche Tests und Probanden - so viele, dass der bei Amazon suchet&findet dagegen völlig irrelevant ist...
Was soll man denn beim Beispielbild sehen?roki100 hat geschrieben: ↑Sa 20 Nov, 2021 10:11Ja, Abhängig von der Entfernung... und von Kamera zu Kamera unterschiedlich. Siehe doch weiter oben das Beispielbild von Videofilmer (RED 6K ist auch dabei) ;) Es gibt unzählige ehrliche Tests und Probanden - so viele, dass der bei Amazon suchet&findet dagegen völlig irrelevant ist...
Unzählige Blindtest Probanden, ganz viele YouTube Videos, viele Blogs & Co. auch nicht, das hier auch nicht...iasi hat geschrieben: ↑Sa 20 Nov, 2021 10:24Was soll man denn beim Beispielbild sehen?roki100 hat geschrieben: ↑Sa 20 Nov, 2021 10:11
Ja, Abhängig von der Entfernung... und von Kamera zu Kamera unterschiedlich. Siehe doch weiter oben das Beispielbild von Videofilmer (RED 6K ist auch dabei) ;) Es gibt unzählige ehrliche Tests und Probanden - so viele, dass der bei Amazon suchet&findet dagegen völlig irrelevant ist...
Wer eine Cine-Cam beurteilen will, der schaut sich doch keine Youtube-Bilder auf seinem heimischen Monitor an.
Ein Kunstwerk im Museum sieht nun einmal auch anderes aus, als das Foto eines youtube-Testers, das dieser davon gemacht hat.