Tiefflieger hat geschrieben:
Beim 2. fehlt es an Sensor-Dynamik. Praktisch alle Himmel sind weiss, was vermutlich auch mit dem Colorgrading zu tun hat.
Gruss Tiefflieger
Kann es sein, dass GH2 natuerliche Gradationskurven hat (nahe 35mm Film) und Canon EOS zu steile Gammakurve?
Tiefflieger hat geschrieben:
Beim 2. fehlt es an Sensor-Dynamik. Praktisch alle Himmel sind weiss, was vermutlich auch mit dem Colorgrading zu tun hat.
pixelzähler :-)
die aufgabe bei hochzeitsfilmen ist doch das brautpaar und speziell die dame vorteilhaft in szene zu setzen...und das hat er perfekt erledigt...wen juckt der himmel ?
Tiefflieger hat geschrieben:
Beim 2. fehlt es an Sensor-Dynamik. Praktisch alle Himmel sind weiss, was vermutlich auch mit dem Colorgrading zu tun hat.
pixelzähler :-)
die aufgabe bei hochzeitsfilmen ist doch das brautpaar und speziell die dame vorteilhaft in szene zu setzen...und das hat er perfekt erledigt...wen juckt der himmel ?
Ja, da stimme ich dir voll zu. Der Filmer hat auf die Haut belichtet, und der Himmel konnte tun, was er wollte, interessiert keinen. Wäre mit jeder, auch einer analogen, Kamera nicht zu vermeiden gewesen (oder bloß unter Verzicht auf die Aufnahme).
Keine anderen Kameras schaffen so gute Hauttöne wie Canons. Es ist ein klarer Fall: Hol dir 550D oder sowas, installier ML, dann noch ein paar lichtstarke Objektive. Kurz und knackig:
Panasonic: Haut unattraktiv (lässt sich nur "weitestgehend" vermeiden)
Nikon: Haut neutral, dafür Verlierer in allen anderen Movie-Kriterien
Canon: Die Kameras für Beauty-Shots, alle Minuspunkte zählen dagegen nicht
die Hauttöne sind aber ganz schön dunkel geworden SCNR
just kidding. Kompliment für dein wehmütiges travel diary.
Viele Grüße
Cler
Schließe mich an. Bei mir klang es vorher so, als fände ich es doof (Gesichter zu dunkel, zu wenig Farbe, Bananen sehen aus wie Spargel). Ich fand's auch klasse.
weil ich heute gerade ein älteres video als update in meiner website vorgesehen habe...
es gab aber auch situationen , wo ich lieber eine gh2 gehabt hätte als meine sony hdr-hc9:
für solch extrem aufnahmen wäre sie sicher perfect
Schon erstaunlich, diese Schwarzenegger-Figur mit Silikontitten. Bevor ihre Karriere aber zu Ende geht sollte sie eigentlich noch einen weiteren Rekord zusätzlich zu den Muskeln übertreffen, nämlich den von Elaine Davidson :-)
meine Fresse was für eine Blechpapm... die wird sich beim Fliegen etwas mehr Zeit nehmen müssen *lol.... is ja a ganz a feines Zuckerl ob die schwimmen kann..
wenzel chris hat geschrieben:
pixelzähler :-)
die aufgabe bei hochzeitsfilmen ist doch das brautpaar und speziell die dame vorteilhaft in szene zu setzen...und das hat er perfekt erledigt...wen juckt der himmel ?
Ja, da stimme ich dir voll zu. Der Filmer hat auf die Haut belichtet, und der Himmel konnte tun, was er wollte, interessiert keinen. Wäre mit jeder, auch einer analogen, Kamera nicht zu vermeiden gewesen (oder bloß unter Verzicht auf die Aufnahme).
Es gibt verschiedene Möglichkeiten,
- Andere Perspektive
- Aufhellen der Hauptdarsteller
- HDR (gibt es ja neu mit 2x12 Bildfolge und ISO Umschaltung für Canon)
- Oder..... mal sehen, vielleicht zeige ich heute Abend was vergleichbares :-))
Mal ehrlich, Kamerafahrten und ungewöhliche Perspektiven, das schreit ja nach Perfektion auch bei der Belichtung.
1:16 - 1:22 weiss, statt hellblau wie 1:23
1:26 Katastrophe
1:27 geht auch besser
2:56 zuviel Weitwinkel Gesicht Rot (stürzende Linien, zuhell, andere Perspektive)
2:58 zuwenig Himmelfarbe
3:02 am Bildrand oben andeutungsweise Himmelfarbe (gute Kamera kann das). Gesicht bereits etwas dunkel.
3:07 zeigt Himmel, daher vermutlich Verschlusszeitvorwahl
3:10 müsste kräftig blau sein (passt aber nicht ins weiss Grading)
generell geht die Haut von Rot (wb) über gut belichtet, bis zu weichgezeichnet und Goldschimmer (eine breite Palette).
Abendstimmung geht so, da müsste das Brautpaar mit Licht aufgehellt werden.
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Mo 16 Jan, 2012 12:31, insgesamt 2-mal geändert.
Tiefflieger hat geschrieben:Beim 2. fehlt es an Sensor-Dynamik. Praktisch alle Himmel sind weiss, was vermutlich auch mit dem Colorgrading zu tun hat.
wenzel chris hat geschrieben:pixelzähler :-)
die aufgabe bei hochzeitsfilmen ist doch das brautpaar und speziell die dame vorteilhaft in szene zu setzen...und das hat er perfekt erledigt...wen juckt der himmel ?
Axel hat geschrieben:Ja, da stimme ich dir voll zu. Der Filmer hat auf die Haut belichtet, und der Himmel konnte tun, was er wollte, interessiert keinen. Wäre mit jeder, auch einer analogen, Kamera nicht zu vermeiden gewesen (oder bloß unter Verzicht auf die Aufnahme).
Tiefflieger hat geschrieben:Es gibt verschiedene Möglichkeiten,
- Andere Perspektive
- Aufhellen der Hauptdarsteller
- HDR (gibt es ja neu mit 2x12 Bildfolge und ISO Umschaltung für Canon)
- Oder..... mal sehen, vielleicht zeige ich heute Abend was vergleichbares :-))
Du vergisst, dass Hochzeitsfilmerei, wie verächtlich man auch immer darüber reden mag, einen Spagat zwischen hemdsärmeliger Improvisation und Hochglanz-Werbeästhetik schaffen soll. In der Regel gibt es weder die Kohle noch die Gelegenheit, die Anzuganprobe, geschweige denn das Zurechtmachen der Braut, besonders auszuleuchten oder überhaupt viel zu stellen. Iss, was gar ist, sag, was wahr ist, nimm, was da ist!
In diesem Zusammenhang, den dir jeder Praktiker mehr oder weniger bestätigen wird, haben sich bestimmte Vorgehensweisen eingebürgert. Zu denen gehört das "Clipping des Glücks". Es ist einfach soviel Licht da, dass es alles überstrahlt. Setzt voraus, dass das Licht streut, nicht bröselt und wird i.d.R. mit einem Pastell/BlackProMist/LowContrast/Weichzeichnerfilter unterstützt (nebenbei gesagt auch ein bisschen Kosmetik). Das hat der Filmer hier angewendet, und zumindest ich sehe, dass es so gewollt war.
Das HDR durch 2 x 12 B/s müsste dir doch als 50p-Fanatiker indiskutabel sein, wo es ja sogar mir indiskutabel ist (die Braut ruckelt sich heute einen ab, sieht aus wie von Ray Harryhausen animiert. Das Slomo-Ruckeln ist übrigens ein weiterer Kniff aus der Verlegenheits-Kiste: Ist es beim Ringwechsel oder Kuss zu dunkel, nimmt man längere Belichtungszeit).
Mit Standbildern von Landschaften kannst du hier nichts beweisen. Wenn HDR bedeutet, telemetrisch korrektes Obduktionsfoto ...
Axel hat geschrieben:
Du vergisst, dass Hochzeitsfilmerei, wie verächtlich man auch immer darüber reden mag, einen Spagat zwischen hemdsärmeliger Improvisation und Hochglanz-Werbeästhetik schaffen soll. In der Regel gibt es weder die Kohle noch die Gelegenheit, die Anzuganprobe, geschweige denn das Zurechtmachen der Braut, besonders auszuleuchten oder überhaupt viel zu stellen. Iss, was gar ist, sag, was wahr ist, nimm, was da ist!
In diesem Zusammenhang, den dir jeder Praktiker mehr oder weniger bestätigen wird, haben sich bestimmte Vorgehensweisen eingebürgert. Zu denen gehört das "Clipping des Glücks". Es ist einfach soviel Licht da, dass es alles überstrahlt. Setzt voraus, dass das Licht streut, nicht bröselt und wird i.d.R. mit einem Pastell/BlackProMist/LowContrast/Weichzeichnerfilter unterstützt (nebenbei gesagt auch ein bisschen Kosmetik). Das hat der Filmer hier angewendet, und zumindest ich sehe, dass es so gewollt war.
Das HDR durch 2 x 12 B/s müsste dir doch als 50p-Fanatiker indiskutabel sein, wo es ja sogar mir indiskutabel ist (die Braut ruckelt sich heute einen ab, sieht aus wie von Ray Harryhausen animiert. Das Slomo-Ruckeln ist übrigens ein weiterer Kniff aus der Verlegenheits-Kiste: Ist es beim Ringwechsel oder Kuss zu dunkel, nimmt man längere Belichtungszeit).
Mit Standbildern von Landschaften kannst du hier nichts beweisen. Wenn HDR bedeutet, telemetrisch korrektes Obduktionsfoto ...
bist du wirklich der einzige praxisbezogene filmer in diesem board? :-)
hochzeitsfilmen und erotik filmen hat was gemeinsam: das wichtigste ist die frau....und eine frau jucken flimmernde linien oder hdr überhaupt nicht..sieht sie auf den videos besser aus als in natur ist das video gut...pasta..
und den auftrag bei hochzeitsvideos gibt die frau...und wenn die frau unzufrieden ist gibt es stress und keine weitervermittlung...
willst geld verdienen oder schöne himmel verkaufen ?
Ich habe zeitgleich noch meinen Beitrag erweitert.
Es geht nicht um verächtlich, sondern was man besser machen kann.
(..vergleichbares. Das Lachen bezieht sich auf mich selber)
Hier im Film geht es mir nicht speziell um "Hochzeitsfilmer" sondern die Umsetzung und Qualität der Bilder.
Es ist vieles arrangiert und planbar, daher sollte es auch besser gehen.
Kritik bedeutet nicht Verachtung sondern Wertschätzung.
Zumal die Aussage nicht persönlich ist, oder eine Kategorie Filmer diffamiert.
Es muss den Darstellern gefallen und dem Zielpublikum.
Ich habe nur von mir und meinen Ansprüchen gesprochen.
4. Szene 0:55 bis Ende
Personen im Schatten und Hautweichzeichnung mit Aufhellen von der Kamera (Soft Skin-Modus)
Real würde man ggf. die Personen mit einem Reflektor aufhellen.
Aber dieser Szenemode würde im Studiolicht die Damen von "wenzel chris" zum Leuchten bringen. :-)
Panasonic SD 700
Aufnahmen ab Kamera ohne Colorgrading, ohne Stativ, keine Filter.
Qualität auf 30 fps reduziert, original 1080p50 und Farben weniger verwaschen (YouTube).
Beispiel mit Tiefenstaffelung, Brennweite 80mm, ohne Stativ.
Kontraste Sonne, Schatten
Als 1080p50 in YouTube hochgeladen, entsprechend von YouTube auf 30 fps gewandelt.
(Man sieht auch wie YouTube mit den Blättern im Hintergrund Mühe hat.)
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Mo 16 Jan, 2012 21:09, insgesamt 3-mal geändert.
Egal, ob YouTube deine hochauflösenden Bilder verhunzt hat: Nicht für Hochzeitsgeschichten geeignet. Viel zu viele unruhige Details, keine Motive. Im zweiten Film gibt es einen Typ mit apricotfarbenen Shorts, der Produkte der Firma Pip nicht braucht. Solche Männermöpse kommen vom Östrogen im Hopfen. Wenn ich so chronisches Brustsausen hätte, würde ich mich in puncto Freizeithemd beraten lassen.
Ein Beispiel dafür, wie unpraktisch 50p sind. Noch zumindest.
Es geht bei den Mustern nicht um Hochzeitszenen, sondern um solche wie auf dem 2. Video ( ) mit Kontrasten und Hautfarben in verschiedenen Lichtsituationen.
Tiefflieger hat geschrieben:Es geht bei den Mustern nicht um Hochzeitszenen, sondern um solche wie auf dem 2. Video mit Kontrasten und Hautfarben in verschiedenen Lichtsituationen.
was willst du wirklich mit deinen mustern sagen ?
du kritisierst einen erstklassig gemachten hochzeitsclip, sagst könntest besser machen, und dann bringst zwei anfängerclips ?
Hmm, Hauttöne. Kommt auf das Objektiv und das Licht an. Meistens bekomme ich gute Ergebnisse, aber man muss dafür arbeiten.
OOC, .mts mit Clipwrap, screen grab ohne Grading. Available Light oder Fotolampen.
Alle mit Cinema Einstellung -2,-2,0,-2, HBR Firmware 1.1, mit Farbverschiebung 2 runter, 1 rechts
Lumix 14-140er
Canon FD 50mm SSC 1.4
Canon FD 35mm 2.0
Dieses hier draussen mit dem 14-140er, Smooth, -2,-2, 0,+1
Die alten FD haben schon einen verstärkten Braunton, was sich aber gut kreativ einsetzen lässt. Bei leichter Unterbelichtung kommt auch ein bisschen Grün dazu. Die Lumix Linsen gehen ein bisschen nach Blau und sehen mehr Videoartig aus.
Insgesamt versuche ich schon, fertige Looks zu bekommen, ohne das nachher noch gross gedreht werden muss. Arbeite mich erst ein mit dem Grading. Vielleicht ist das eine Generationsfrage, OP? Wenn man mit MagicBullet und Photoshop aufgewachsen ist...
... mit Liebe gemacht.
Zuletzt geändert von TraumManufaktur am Mo 16 Jan, 2012 22:43, insgesamt 1-mal geändert.
TraumManufaktur hat geschrieben: Vielleicht ist das eine Generationsfrage, OP? Wenn man mit MagicBullet und Photoshop aufgewachsen ist...
:-)
vermutlich...die älteren haben noch richtig fotografieren gelernt...
heute sind zwar jede menge grafiker unterwegs, aber ohne vorschaumonitor und programm würden die meisten nur schwarze filme zum entwickler bringen...
und vielleicht auch eine generationsfrage, wo man lieber die zeit verbringt...ich lieber hinter der cam, als dann tagelang verdorbenes am computer geradezurücken
Wenn iht genügend Aufträge habt weil euer Material ooc so geil aussieht dass es euren Kunden gefällt dann ist das ja ok. Oder den Zuschauern oder der Familie, Qualität muss ja nicht immer was mit Geld zu tun haben, jeder der gerne fotografiert wird ein Lied davon singen können wobei natürlich Fotografen noch viel einfachere Mittel besitzen als Videografen.
Aber sein Material nicht bearbeiten wollen ist heutzutage nicht mehr wegzudenken, im Profibreich natürlich, privat darf und soll auch jeder so arbeiten wie er will, aber im Profibereich konkuriert man mit so vielen Talenten, wer da nicht mitmacht ist ganz klar im Nachteil. Aber auch das darf sich jeder so aussuchen, ich zwing da niemanden.
Das Argument dass man selbst vielleicht zu alt ist sich den ganzen Mist noch reinzuziehen verstehe ich, aber er soll sich auch nicht wundern wenn das Material seinem Kunden das Material nicht ganz so gut gefällt wie das Material das die Konkurrenz macht.
Und lieber Wenzel, es bringt nichts wenn man der Meinung ist dass heutige Knipser mit einer analogen Kamera keine Bilder produzieren könnten. Wenn wir mal keinen Strom mehr haben bist du stark im Vorteil, wenn dies nicht der Fall ist sind selbst 11 Jährige dir stark im Vorteil. Ich kann nur lachen wenn du mit Jpegs arbeitest und nicht mit Raws. Auch ich mit meinen 38 will mir von einem 11 Jährigen nicht die Schuhe ausziehen lassen, also geh ich mit der Zeit und bleib nicht einfach nur stehen und stell auf Stur. Aber mir macht der ganze Comp Mist auch Spaß.
pilskopf hat geschrieben:
Aber sein Material nicht bearbeiten wollen ist heutzutage nicht mehr wegzudenken, im Ptofibreich natürlich, privat darf uind soll auch jeder so arbeiten wie er will, aber im Profibereich konkuriert man mit so vielen Talenten, wer da nicht mitmacht ist ganz klar im Nachteil. Aber auch das darf sich jeder so aussuchen, ich zwing da niemanden.
Da werden heute durch die Konvergenz von Video und Kinofilm vom Zuschauer höhere Anforderungen gestellt - es sei denn, man ist in der reinen Dokumentation tätig, wie z.B. dem Mitschneiden von Konferenzvorträgen auf Video. Andererseits nimmt das Colorgrading heute ähnlich extreme Züge an wie die Photoshop-Plugin-Orgien in Fotografie und Graphikdesign der 90er Jahre.
Es geht mir gar nicht so dass man total graden muss und AE braucht um uptodate zu sein, es geht nur darum dass man überhaupt ein bisschen an seinem OOC Material macht. Und wenns Helligkeiten sind die man nur anpasst oder bisschen Weißwert Korrektur. Aber so ganz sich dem zu entziehen, er tut sich keinen Gefallen. Mir macht das graden ja noch Spaß, es ist auch eine Art Kunst, wie ein Maler der Farben mischt, der benutzt doch auch keine Standardfarben. Die Hättöne müssen auch nicht echt aussehen, wer sagt das denn überhaupt? Sie müssen am Ende nur Gefallen. In Kinofilme sind viele Menschen Orange und die Schatten alle blau aber wenns passt und geil kommt dann ist das halt so. Und mit der GH2 kann man all das machen, aber selbstverständlich auch schöne Farben kreeiren bzw. Hauttöne treffen. Wenzel kommt von ner Sony HC9 wie ich auch. Ich kenn ihre Farben, ich will nicht sagen dass sie hässlich sind aber die GH2 ist im Gegensatz ein Traum an Qualität und wer das nicht erkennen will der war nur zu fein die Knipse mal korrekt auszuprobieren. Aber von mir aus ok, nimmt er ne Nikon, ich hab dagegen doch nix und wenn es ihm was bringt, ok.
@Pilskopf Ja, das Abgrenzen wollen und müssen kenne ich sehr gut. Grading hat ganz klar einen Platz, grade wo Sorgfalt und Ausdruck gefragt ist wie bei Filmen, Mode, Werbung.
Die schnelle Reportage oder Web-Anwendung wie beim OP hat vielleicht gar nicht das Budget zum vernünftigen Grading.
mLooks, MagicBullets haben eine Verlockung und geben Instant Gratification. Genau diese Presets kann doch fast jeder Laptop-Krieger. Das Licht ist immer noch der beste Effekt, finde ich, und das mit seinem gewähltem Werkzeug umzusetzten hat mehr was von Können und Kunst, als jetzt einen Miami-Look drüber zu gießen.
wobei es aber nicht nur und in erster linie um das miami-look-syndrom geht, sondern um das ausgewählte zusammenspiel zwischem natürlichem und gesetztem licht, dem gewählten pictureprofile und dem abschliessenden grading (was ja auch nur noch eine "simple" bzw geringfügfige korrektur des vorbereiteten sein kann).
cantsin hat geschrieben: Andererseits nimmt das Colorgrading heute ähnlich extreme Züge an wie die Photoshop-Plugin-Orgien in Fotografie und Graphikdesign der 90er Jahre.
und in ein paar jahren werden die clips von heute genauso lächerlich anmuten wie diese pubertären photoshopmöchtegerngrafiken
pilskopf hat geschrieben:Ich kann nur lachen wenn du mit Jpegs arbeitest und nicht mit Raws.
was ist dein endprodukt ?..jpg, oder ?....wenn ich mir schon beim fotografieren sicher bin, dass alles passt, warum soll ich dann noch rumschrauben ?
pilskopf hat geschrieben: Auch ich mit meinen 38 will mir von einem 11 Jährigen nicht die Schuhe ausziehen lassen, also geh ich mit der Zeit und bleib nicht einfach nur stehen und stell auf Stur.
ist ja nicht so, dass ich es nicht könnte...zb, wo hdr rauskam hab ich mir das programm runtergeladen, rumprobiert, gefällt mir nicht wirklich, pasta...es ist ganz lustig anzusehen, einmal, aber das wars dann auch...mich interessiert sogar sehr die technik dahinter, die technik mehr als das endprodukt
Ich habe es nicht gesagt aber gedacht, endlich mal einer der Standbilder postet.
Ganz generell,
Diese YouTube und Vimeo Filmqualitäten sind zum schreien (Bild+ und Bewegungsauflösung).
(Schön wäre die Renderqualität in HD Auflösung 720 oder 1080 zu sehen)
In den kleinen Bildern sieht man den "Farbstich" und den grossen (TIFF, PNG) die Renderqualität (von Video-Frames).
Naja, das Topic ist wohl ausgereizt, aber ein Beispiel noch
Vorher
Nachher
Also, die Mühe des Gradings ist es wert, oder?
War super schnell gemacht beim ausprobieren. Nummernschild schreit etwas Rot, Schwarz zu sehr abgesoffen, aber lässt sich ändern. Werde mich rein arbeiten.
Etwas weniger extrem
... mit Liebe gemacht.
Zuletzt geändert von TraumManufaktur am Di 24 Jan, 2012 23:39, insgesamt 2-mal geändert.
Das erste Bild hab ich wie immer schnell in Photoshop bearbeitet
Bild 3 mal duplizieren > jeweils
A)1x : Selektive Farbanpassung ( Pimpette auf Lack )
B)1x : GradationsKurve leicht ändern
C)1x: Sättigung und Farbraum anpassen
A+B zusammen mischen ( Deckkraft 90% Fläche 100%)
A/B mit C mischen ( Deckkraft 95% Fläche 80%)
End Ergebniss nochmal mittels selektiver Farbanpassung ( diesmal Pimpette auf das Grün der KübelPlanze Rechts auf der Mauer ) leicht anpassen
Fertig
..............................
Nun Bild aufgemacht ausgeschnitten und auf 1280x720 neu angelegt > geöffnet in AE
Dort Bild dupliziert und das obere mit Effekt " Farbe ändern" angepasst : Pimpette auf den Lack Motorhaube > Toleranz von 15 auf 35 % .... dann nur Sättigung angehoben auf 9%
...................
Man kann die Schritte dann ähnlich wie in Photoshop durchgehen. und natürlich die Ebenen dann mit einander vermischen ( ob man das aus der Hand macht oder via VerrechnungsMethoden ist eigentlich erstmal davon abhängig das man weiss was bei den Verrechnungsmethoden gemacht wird)
....................
Ich würde also an deiner Version erstmal ganz dezent nur mich vortasten so das es am Schluss kaum auffällt das Du was geändert hast.
Sonst rutscht es zu schnell ab und wirkt gekünstelt . Was ja auch seinen Reiz haben kann aber für den Anfang bin ich immer der Auffassung das man sich langsam an Farben / Wirkung ran tasten sollte.
Ja - ABER, dafür hat sich der Grün Anteil in den Metall und Fenster Reflexen erhöht das wäre nicht so gut.
Da muss man sich langsam ran tasten aber ne Farbe sollte in meinen Augen immer sehr getreu bleiben.
Aber ich denk wenn Du da Spass am testen hast dann kannst Du schnell nen paar Grundlagen rausfinden mit denen man sein Material aufwerten kann ohne grosse Mühe.
Einfach nen bissel mit spielen macht ja auch Spass , oder ?-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
