Die alten Filme, Perutz, Agfa, Kodak, usw. hatten underschiedliches Trägermaterial, und drum waren die entweder Grün oder rotstichig.
(meinte man in den 70ern)
domain hat geschrieben:Die mag ich aber nicht, weil man da immer speziell anklicken muss. Ich hätte gern, dass sie immer spontan in der 800-er Auflösung erscheinen.
Am besten gefällt mir aber in letzter Zeit der Modus vom Tiefflieger: kleine Bilder, die wenn man sie anklickt wirklich in Originalgröße und -auflösung erscheinen.
Wie machst du das Tiefflieger?
DeejayMD hat geschrieben:
Einzige wirklich sehr ärgerliche Sache an der GH2:
Nicht vollständig Nutzbar mit externem Monitor (HDMI), da Lupe und ExTele nicht nutzbar.
P.S.: Ich dachte immer, so einen FanBoy-Krieg gibt es nur zwischen Konsolen (ShitBox, GayStation) und nicht zwischen Kameras. Lustig.
MfG
MD
Ex Tele sollte aber doch durch den Hack per HDMI funktionieren. Hab ich mal gelesen.
#Und hier gibnt es ja keinen Kampf zwischen Kameras, hier wird ja nichts mit anderen verglichen, die GH2 muss aber gewisse Dinge nicht nachsagen lassen sondern nur die die sie wirklich schlecht macht. Und man könnte dutrchaus mal erwähnen was sie verflucht gut kann. Wenn man das nicht macht müsste ja jeder hier denken die GH2 ist kacke, nö, ist sie einfach nicht, nie war es einfacher schöne Videos zu drehen.
Hab heute auch wieder ein sehr nettes Video entdeckt, zeigt sehr schön Nach wie Vorteile der GH2 - grading ist Geschmacksache aber Wenzel sollte bestätigt werden. Was man aber am Video sieht, ohne viel Aufwand wunderschöne Aufnahmen, sehr scharf, durchaus schöne Farben und das Nokton von seiner besten Seite, eine superbe Linse. Und das alles eben ohne externen Monitor, durch den Viewfinder jederzeit und überall nutzbar. Ich frag mich aber wie ihr ohne Augenmuschel zurecht kommt, ich will ohne meinen Eigenbau gar nicht mehr durch den Sucher schauen, geht gar nicht. Und wo hat man das Gefühl dass Schatten und Lichter clippen? Wo?
Das mache ich für mich, ich will wissen, woran ich bin. Das ist jetzt absolut quick&dirty, bei Deckenlicht gemacht. Manueller Weißabgleich, Screenshot aus dem Videofile. Ich selbst mach's auch nochmal besser, aber für jetzt:
Zwei runter, einen rechts (nach erneuten Vergleichen).
Standard-WB
Sorry, kein Weiß. Äh, suboptimale Bedingungen.
Ich ahne, was jetzt kommt. Aber es ist mir gleich.
@pilskopf: Der HDMI-EX-Tele-Hack ist gescheitert. Externer Monitor ist in Luxus für Stativbetrieb. Verbessert ansonsten das Handling keineswegs.
Bruno Peter hat geschrieben:
meinst du dieses ostblockbilligding ?...ich hatte lange eine practica ltl, mit dem leitz objektiv hat das ding bessere bilder gemacht als wesentlich teuere...hab damit angefangen zu fotografieren, da lernst richtig ohne jegliche automatik
Meine Pentagon Practica habe ich seinerzeit bei Photo Porst erworben. Porst machte zu der Zeit schon Geschäfte mit der ehemaligen DDR...
Mein Hobby Foto-Handwerk habe ich in der Tat mit dieser Kamera erlernt.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Axel hat geschrieben:Ich teste einstweilen mit einem Ausdruck auf Normalpapier
Das ist aber das falsche Bildträgermaterial, weil so ein Papier Aufheller beinhaltet...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
ExTele funktioniert leider auch mit dem Hack nicht wirklich. Du aktivierst ExTele (mit Monitor), nix passiert. Dann drückst du auf Rec, das Bild springt plötzlich auf ExTele um, aber du hast keine Kontrolle mehr über die Kamera. Du weißt nicht wirklich, ob die Kamera aufnimmt. Brichst du dann die Aufnahme ab, oder versuchst es zumindestens, no Reaktion. Die Kamera ist tot und läßt sich nur durch Entfernen der Batterie reaktivieren. Auf die Karte wird zwar aufgezeichnet, aber das ist kein gutes Arbeiten ;)
Ich bin GH2 Fanboy! Aber der TO ist mir irgendwie sympathisch. Vielleicht hat er die GH2 nicht ausgiebig studiert...
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
Und wo hat man das Gefühl dass Schatten und Lichter clippen? Wo?
Da muss ich das Video doch gar nicht lange ansehen, 5 Sec reichen.
bei Sec 2 ist der ganze Himmel weg und bei den nächsten 2 Sekunden ist schwarz sowas von abgesoffen ....
Schau dir mal die weissen T-Shirts an.... selbst die Gesichtstönung ist abgeflacht. das ganze ist durch das Grading nur nach unten gezogen, aber geclipped ist es an allen Ecken und Kanten.
Und nun sag nicht, es liegt daran, dass das Wetter bewölkt war.
Gutes Beispiel aber nicht dafür, dass die Kamera durchzeichnet.
Axel hat geschrieben:
Das mache ich für mich, ich will wissen, woran ich bin. Das ist jetzt absolut quick&dirty ..
Fang ja nicht mit solchen Sachen an Axel. Ich habe mindestens zwei Jahre damit verschissen. Habe alle Chemikalien für C41 und RA4 gekauft und mit der Apothekerwaage abgewogen und hunderte gleich belichtete Bilder damit entwickelt, ein Katastrophe im Nachhinein betrachtet.
Außerdem im Assembler den Vergrößerer mit Schrittmotorensteuerung für die Filtereinschübe und deren Verlängerungsfaktoren programmiert, bis ich einmal um 4h in der Früh alles versehentlich gelöscht hatte.
Also diese Zeit des permanenten Testens war wohl so ziemlich die sinnloseste meines Lebens, aber durchaus spannend.
Tu dir das nicht an, du kommst damit unweigerlich in die Spezialriege der extremen Pixelpeeper und das macht nur unglücklich.
Ich kenn nur die Karten - das mit den Bohrungen hört sich gut an gibt es dazu nen Link , werden dann dort immer die gleichen Leuchtmittel genutzt ? Ich nehme an ja
Wie gesagt ich kenn die Vorteile / Schwächen solcher Karten ( dacht ich zumindestens) ... bis Dato haben die mir gut geholfen genau so wie ne LuckyStrike Packung im Bild ;-))
Sorry Wowu aber dir ist doch schon bewusst dass wir hier keine HDR Kamera vor uns haben die 18 Stops besitzt. Jede Ex3 würde hier ein weiß zeigen unter den selben Umständen und Blenden, keinerlei Beweis dafür dass die Gh2 leicht ins weiß clippt. Auch keine Canon DSLR würde ein anderes Ergebnis zeigen. Und wenn du mal TV anschaust, da siehst du jeden Tag einen weißen Himmel, komsich oder? Obwohl die astreine Schulterkameras benutzen und keine kann nicht mal eine Glatze ohne geclippte weiße Lichter darstellen.
Mal ganz ehrlich... wen interessiert in dem verlinkten Asia-Film ob dort das schwarz absäuft oder das weiß überstrahlt?!
Die netten jungen Damen reißen das sowas von raus... ;) Endlich wurde der mal wieder verlinkt :D
Und man sieht doch das es einfach ein kleines "Road-Movie" ist... sieht nach quick&dirty aus... man fährt durchs land und dreht nebenbei nen bissl - ohne sich ständig über die technische Perfektheit einen Kopf machen zu müssen.
Mir geht pilskopfs GH2-Liebelei manchmal auch auf den *piep*... aber hey... das ist doch keine Broadcastmühle... da kommt eh nur AVCHD raus - so what?! Für den Preis kann man doch nicht die Überkamera erwarten.
keep ya head up
Zuletzt geändert von rush am Di 03 Jan, 2012 23:00, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist nicht die erste Kamera (auch nicht im 8 Bit Bereich), die ich einschätze und ich kann sehr wohl zwischen HDR und einem normalen 8 Bit Bild unterscheiden.
Schau Dir mal das Ergebnis einer FS100 an (auch 8 Bit und kein HDR und ungefähr derselbe Entwicklungsstand -zeitlich-).
Da liegen aber Welten zwischen. OK, alles hat seinen Preis, sag ich ja ... für den Preis prima, aber Du stellst das so da, als würde die GH2 alles schlagen .... tut sie nicht.
Es ist eine Amateurkamera zum vernünftigen Preis, an der man leider zuwenig einstellen kann, die man aber dennoch halbwegs hingebogen bekommt.
Nicht mehr und nicht weniger.
Und solche Beispiele, wie oben, würde ich nicht als Qualitätsmerkmal verlinken ... das ist nun wirklich jenseits aller Kritik.
ich hab nichts gegen die Kamera und wir setzen sie auch ein, nur sie ist nicht des Jubelns wert.
Die GH2 ist eben Kacke. Hab ich schon immer gesagt.
Willst Du schönere Farben, nimm Canon. Willst Du die schönsten Farben, nimm Nikon. Da Nikon (noch) kein Video beherrscht, nimm Canon. So einfach ist die Faustformel. Und ich weiß, wovon ich rede, denn....
Nicht mehr und nicht weniger.
Und solche Beispiele, wie oben, würde ich nicht als Qualitätsmerkmal verlinken ... das ist nun wirklich jenseits aller Kritik.
ich hab nichts gegen die Kamera und wir setzen sie auch ein, nur sie ist nicht des Jubelns wert.
Dann les noch mal bitte was ich dazu schrieb. Ich würde auch das Video nicht posten um zu zeigen was geht und was nicht geht, mir ist es heute nur über den Weg gelaufen, es ist wie rush schireb ein gun and shot video, gegradet mit MB. So viel halt dazu. Es zeigt trotzdem auch die schönen Seiten der Knipse, man muss natürlich ein Auge fürs wesentliche besitzen, keine Frage. Ich versteh unter clipping dann aber doch etwas anderes als einen Himmel der unter einer offenblende weiß erscheint. Und ich werde idr bei Gelegenheit auch zeigen wie eine FS100 einen weißen Himmel zeigt, oder bei einer Red oder einer Alexa und wenn ich will, bei einer echten 35mm Kiste. Und eigenbtlich das solltest du besser wissen wann ein Himmel überbelichtet und wann nicht. Und schau dir noch mal die Szene an, in einem dunkeln Gang, also hat der Jung selbstredend auf min. f0.95 aufgeblendet und du willst dabei noch einen blauen Himmel sehen? Nicht dein ernst. Das kannst du mit keiner einzigen Cam, ein Profi würde die Szene ausleuchten aber es ist ein Road Movie, keine Hilfen, kein extra Licht also Blende auf 0.95. Denk darüber mal nach bevor du urteilst.
Und guck mal mit was für einen Mist so Hollywood schon gedreht hat..
Clipping von weiß und schwarz in einer Szene, und die Haut braun und nicht rosa, manoman. :D
Oder hier Teil 4
Schlimm, ein weißer Himmel und dort wars nicht mal dunkel. Ist der Himmel extra weiß gegradet worden? Oder passiert das schon mal weil Himmel wie eine Glühbirne nun schon mal verflucht schnell clippt weil der Kontrast einfach derb hoch ist? Fragen über Fragen. Aber du erwartest dass die 800€ Gh2 natürlich den Himmel blau zeichnet, jaja, egal welche Blende benutzt wurde.
@ Pilskopf
Bei aller Freundschaft Du wirst zwischen der systembedingten Leistungsfähigkeit einer Kamera und einer Fehlbelichtung oder einem Grading zu unterscheiden haben.
Nicht jedes Bild, dass irgendwo ausgebrannt ist, leidet unter Systemschwäche, weil auf der andern Seite die Dynamik da ist.
Zeig mir also Bilder der GH2 von derselben Dynamic wie z.B. der FS 100. Das sollte ja nicht so schwer sein ... wenn die Kamera das packt, könntest Du sie ja einfach mal morgen machen ... aber sie packt es nicht.
Nun kann man mutmassen woran das liegt ... oder man kann mit dem Preis argumentieren ..... aber unterm Strich kommt immer dasselbe dabei raus: Es gibt Unterschiede (und zwar deutlich).
Das ist ja nicht schlimm, solange sie sich auf einem relativ hohem Niveau bewegen. Diese Unterschiede machen ja die Kamera nicht unbrauchbar. Es gibt nur eben keinen Anlass, sie in alle Himmel zu heben und jemanden, der die Mängel auch namentlich anspricht (Bruno) als Lügner zu beschimpfen.
Ist er nicht ... er ist lediglich ein guter Beobachter... und wie's mir schein, einwenig kritischer als Du es vielleicht bis, weil Du bisher gute Bilder damit gemacht hast und völlig zufrieden bist. Das macht manchmal aber auch etwas unkritisch.
Ich frage mich nur, wie Deine Bilder aussehen würden, wenn Du mal 'ne richtige Kamera in die Hand bekämst ... ich könnte mir das gut vorstellen, dass da sogar noch viel Besseres bei heraus käme.
Eigentlich bist Du ein Paradebeispiel dafür, was ein guter Kameramann selbst mit (halbwegs) begrenzten Mitteln machen kann.
Also, Pilskopf nichts für Ungut, dass ich die Kamera in bestimmten Belangen kritisiere ...
Nichts gegen die FS100 aber mit Offenblende gegen einen strahlenden Himmel wird sie niemals ein blau zeigen, niemals, dafür brauch ich diese Cam nicht mal anschauen. Das kann keine Cam dieser Welt, auch das menschliche Auge nicht, auch dieses müsste abblenden was es dann auch tut.
Ich will die Cam nicht bessser machen als sie ist aber ich kann es beim besten willen nicht unterschreiben dass die Cam schnell clippt, im Hellen wie im Dunklen, ganz im Gegenteil. Das schließt nicht aus dass andere Großchiper das noch besser machen, keine Frage, aber die GH2 hinstellen dass man das doch überall sieht ist Quatsch, das hat im Falle wie bei der Szene die du angesprochen hast ganz logische Erklärungen die auch sonst keine Cam anders gehandelt hätte. Das wirst auch du zugeben müssen, schau dir die Szenen und das Dof doch mal an, das geht nur mit f0.95 und du kannst dann tagsüber keinen Himmel erwarten der nicht überstrahlt.
Was ich mit einer guten Cam anstellen könnte weiß ich erhlich gesagt nicht, die Motive machen die schönen Bilder, manchmal der Nutzer mit den Motiven zusammen. Ich kann auch keinen Scheißhaufen mit einer Red schön machen aber ich würde es zumindest versuchen das zu tun. :D Amiflagge reinstecken und auf eine Fliege warten, das würde dicke gehen. :D
Hm, geclippten Himmel gab es auch von großen Meistern schon früher, mit voller Absicht, da fallen mir Sachen von Bergmann, Kubrick (!) und Kurosawa ein. Das heißt doch nichts.
Kommt wieder runter. Dass WoWu niemals Fan ist, dürfte sich inzwischen auch im alten Europa rumgesprochen haben. WoWu liebt keine Kameras, er obduziert sie. Es wurde ja schon gesagt, dass das vorsichtige Lob der GH2 aus seinem Munde eine Menge alte SlashCamer hat aufhorchen lassen. Was ist mit dem los, hat man sich gefragt.
Von dir wiederum weiß jeder, dass du die GH2 liebst. Scheint auch so eine Art Gollum-Besessenheit zu sein (Meeeiiin Schatz!). Du hast einige angesteckt mit deiner Begeisterung. Ich teile deine Einschätzung, dass in sehr vielen Belangen die GH2 das Beste ist, was man unter etlichen Tausendern kriegt.
Die EOS-Konkurrenz wird aber weiter bestehen. Ich sehe die Farb-Vorteile als durchaus planbar. Die Leute, die aus ihren Canons das letzte Fitzelchen herausholen, kannst du auch zählen. Genauso bei uns: Das Letzte rauszuholen muss das Ziel sein.
Und der TO? Scheint mir zugänglicher zu sein als manche hier. Provokateure sind zumindest nicht verdruckst. Und du wirst sehen, er hat uns echt geholfen.
Wenn die FS 100 nicht besser wäre als die GH2, würde ich mich jetzt maßlos ärgern. ;)
Ich habe lange auch die GH2 in Erwägung gezogen. Die FS 100 und die AF 101 waren weit weg und ein Traum. Dann hab ich mir den Traum doch erfüllen können. Hab lange drauf gespart. Eigentlich für meine Verhältnisse zu viel Geld. Die Entscheidung fiel auf die FS 100, wegen des größeren Bildwandlers und noch ein paar Sachen. Die Bilder der FS 100, die ich im Netz fand, gefielen mir meist besser als die der GH2 und der AF 101, wobei das Netz niemals die alleinige Referenz sein kann. Man kann aber dennoch schon viel erkennen, wie Farbgestaltung und Dynamikumfang. Viele Testberichte und Usermeinungen habe ich ebenfalls zur Entscheidungsfindung mit heran gezogen.
Ich bin der Meinung, man muss, wenn man ein Hobby ernsthaft und mit Freude machen will, auch manchmal etwas tiefer in die Tasche greifen. Ich habe mich zuoft darüber geärgert, aus finanziellen Gründen Abstriche an der Qualität machen zu müssen, die ich dann kurze Zeit später bereut habe. Dann spar ich lieber etwas länger und hole mir etwas Besseres.
Richtig ist natürlich auch, dass die FS 100 dreimal so teuer ist wie eine GH2. Das muss man immer in Relation sehen. Und noch eine Sache. Wolfgang hat sie schon angesprochen. Eine teure und bessere Kamera ersetzt leider keine mangelnde Kreativität. Da ist pilskopf für mich ein großes Vórbild, von dem ich noch viel lernen will.
Eine FS100. Auch mein Traum! Leider zur Zeit finanziell nicht machbar. Deshalb die GH2, und das sollte man sich vor Augen halten. Gute Qualität zu dem Preis.
Aber bitte nicht solche Sprüche wie "Nicht die Kamera macht das Bild/Film, sondern der Mensch dahinter". Ich hab nicht genug Kotzeimer übrig. Das sollte doch jedem klar sein, dass Kreativität beim Filmen unabdingbar ist. Aber Technik sollte trotzdem nicht außer acht gelassen werden. Oder sollen wir alle wieder auf S-VHS drehen?
MfG
MD
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
DeejayMD hat geschrieben:
Aber bitte nicht solche Sprüche wie "Nicht die Kamera macht das Bild/Film, sondern der Mensch dahinter". Ich hab nicht genug Kotzeimer übrig. Das sollte doch jedem klar sein, dass Kreativität beim Filmen unabdingbar ist. Aber Technik sollte trotzdem nicht außer acht gelassen werden. Oder sollen wir alle wieder auf S-VHS drehen?
Ist auch so. Deswegen hab ich ja grade Werbung dafür gemacht, sich das möglichst beste "Werkzeug" zu kaufen, was möglich ist. Beides macht einen guten Film aus. Gute Technik und Kreativität. Ein kreativer Mensch kann mit guter Technik bessere Filme machen als ein unkreativer Mensch mit der gleichen Technik. Oft kann er das eben auch mit schlechterer Technik. Bessere Technik gibt aber seiner Kreativität mehr Spielraum. Klar, Du hast vollkommen Recht.
Auch wenn ein wenig OffTopic, aber hier mal ein Beispiel, wo Kreativität über Qualität steht (meiner Meinung nach):
Wirklich keine gute Bildqualität, 4:3, in SD und viele Kompressionsartefakte. Der Inhalt stimmt, und der Aufwand auch. Wäre es aber nicht noch ein wenig schöner in einer guten Qualität?
Wie dem auch sei, jedem sein bestes "Spielzeug" und einfach Freude daran. Ist doch gut, dass so viele Menschen heutzutage so viele Möglichkeiten haben. Es wird auch viel Bullshit produziert, aber auch viel gutes Zeug. Wo kreative Geister früher an finanziellen Mitteln scheiterten, um ihren gewollten Look zu erreichen, ist es heute doch wesentlich einfacher.
Man hat einfach noch nie zuvor solch eine Qualität aus einer ca. 600 Euro Cam (GH2 ;)) gesehen.
Das find ich gut,
MD
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
Wobei man so fair sein muss und die Kosten der Objektive dazu zählen muss. Aber selbst wenn man alte FD Linsen benutzt (wobei ich den lokk super schön finde) dann ist die Quali immernoch weit über der herkömmlicher Camcorder.
Einfach nur geil, wobei ich das glow minimiert und den WB etwas wärmer gestellt hätte.
Gh1 mit FD Linsen
Muss mir auch mal FD Linsen besorgen. Wobei mich das 35mm Voigtländer zur Zeit anlacht. :D
Das stimmt natürlich. Objektive kommen dazu.
Ich sehe das MFT-Format als großen Vorteil, da man eigentlich alles drauf adaptieren kann. Das Tokina 11-16mm (APS-C) darf auf einer 5DMK2 z.B. nur bei 16mm betrieben werden, da sonst Vignettierungen auftreten. ;)
Ui, das Video hat für meinen Geschmack nicht nur zuviel Glow, sondern es sieht stellenweise so aus, als hätte man einen TiltShift-PostPro-Effekt draufgelegt. Ich glaub auch, das da zuviel MagicBullet verwendet wurde (Diffusion).
Aber Hey, ich hab auch mit meiner HF100 super Bilder in Venezuela gemacht. Das Licht ist in den Tropen einfach anders ;)
MfG
MD
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
WoWu hat geschrieben:
Schau Dir mal das Ergebnis einer FS100 an
...
Da liegen aber Welten zwischen. OK, alles hat seinen Preis, sag ich ja ... für den Preis prima, aber Du stellst das so da, als würde die GH2 alles schlagen .... tut sie nicht.
So auch meine Beobachtung.
Ich hatte extra eine "Toni" von DSC Laboratories für 600 USD beschafft, um der Sache bei div. Kameras wirklich objektiv auf den Grund gehen zu können.
Bringt doch nichts, wenn man als Anwender/Besitzer seine Kameras zu sehr "liebt". Es sind nur mehr oder weniger wichtige Werkzeuge.
Ich habe mir gestern das Olympus 12mm gekauft. Wie wenzel chris sehe ich bei Neuanschaffungen zuerst das Schlechte: Es gibt Moire! Das Objektiv zeichnet einfach superscharf. Kein Modus hilft, auch das Tiffen Low Contrast nicht, nur Telecrop (aber ich will ja ein Weitwinkel).
Eine halbe Stunde später stelle ich fest, dass ich das Moire im Griff habe. Ein Alleinstellungsmerkmal der EOS weniger, um es freundlich zu sagen.
Meine erste Aufnahme mit der GH2 war voller Banding. Gelingt mir heute nur noch unter großen Mühen zu reproduzieren, und in der Kombi Nostalgisch bei 44 mbps gar nicht mehr.
Das Olympus hat einen sehr gut funktionierenden Autofokus, der im Dunklen einfach etwas langsamer zu werden scheint. War wohl die richtige Entscheidung.
Weiter oben schrieb jemand, der Thread ähnele den Mac vs. PC Flamewars. Die fand ich immer besonders klasse. Dramarama.
Mittlerweile füllt dieser Post 9 Seiten!! Unglaublich.
Mann, Mann, Mann. Ich verstehe die Hektik um diese Kamera nicht. Die Farben und Belichtungen sind bei der GH2 (gehackt oder ungehackt) nunmal nicht so gut wie bei anderen DSLRs.
Und Ja(!), Menschen sehen damit nunmal nicht "schön" aus. Natürlich kann man noch hinterhergraden und zum Teil auch noch etwas kaschieren.
Eine 5D II oder 550D wird es aber nie werden. Dafür ist halt die Auflösung bie der GH2 besser. Aber mal ehrlich: Was ist denn wichtiger?
Ich würde mir diese Plastik-Knipse von Panasonic nie kaufen.
DSLR-Freak hat geschrieben:Mittlerweile füllt dieser Post 9 Seiten!! Unglaublich.
Mann, Mann, Mann. Ich verstehe die Hektik um diese Kamera nicht. Die Farben und Belichtungen sind bei der GH2 (gehackt oder ungehackt) nunmal nicht so gut wie bei anderen DSLRs.
Und Ja(!), Menschen sehen damit nunmal nicht "schön" aus. Natürlich kann man noch hinterhergraden und zum Teil auch noch etwas kaschieren.
Eine 5D II oder 550D wird es aber nie werden. Dafür ist halt die Auflösung bie der GH2 besser. Aber mal ehrlich: Was ist denn wichtiger?
Ich würde mir diese Plastik-Knipse von Panasonic nie kaufen.
DSLR-Freak hat geschrieben:Mittlerweile füllt dieser Post 9 Seiten!! Unglaublich.
Mann, Mann, Mann. Ich verstehe die Hektik um diese Kamera nicht. Die Farben und Belichtungen sind bei der GH2 (gehackt oder ungehackt) nunmal nicht so gut wie bei anderen DSLRs.
Und Ja(!), Menschen sehen damit nunmal nicht "schön" aus. Natürlich kann man noch hinterhergraden und zum Teil auch noch etwas kaschieren.
jeder hat seine eigenen bedürfnisse...
für mich da ich vorwiegend frauen fotografiere und filme ist das zusammenspiel von schlechter farbe und extremer schärfe und da ich zumeist in paparazzi-modus out of cam arbeite die absolut untauglichste lösung...klar kann man im photoshop alles bearbeiten...sogar handyfilme...
für nachtfilmer und fans des "modernen hdr ähnlichen nachbearbeiteten kino looks" ist die gh2 optimal...auch für farbenblinde und leute die sowieso immer mit sonnenbrille rumlaufen und noch nie den himmel und die blumen in richtigen farben ohne sonnenbrillenbraun gesehen haben...und auch für technikfreaks, die zwar nie was richtig filmen sondern nur in den frames fehler suchen und zählen
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
