LOL... genau. Das Schnittsystem was zu 90% immer noch aussieht wie die 1.0 soll eine BESSERE GUI haben?! Der NLE der erst seit, was, einem Jahr drag'n'drop in der timeline hat?? Erst seit diesem Jahr nicht mehr völlig geschlossen ist?? usw. usw.NEEL hat geschrieben:Mal sehen ob das neue FCP auch ansonsten den Anschluss an Avid schafft...:)
Naja, drag & drop ist eher was für die DAUs der Schnittbranche, die zu blöd sind eine Tastatur zu bedienen. Ich persönlich empfinde dies nicht als Bereicherung. Avid hat eine bewährte Oberfläche, die extrem schnell und effizient arbeiten lässt. Wenn Du mehr auf Glitzerkram stehst, solltest Du Dir mal Magix oder Ulead genauer anschauen. Avid ist mehr für Erwachsene :-)vfxhansi hat geschrieben:LOL... genau. Das Schnittsystem was zu 90% immer noch aussieht wie die 1.0 soll eine BESSERE GUI haben?! Der NLE der erst seit, was, einem Jahr drag'n'drop in der timeline hat?? Erst seid diesem Jahr nicht mehr völlig geschlossen ist??NEEL hat geschrieben:Mal sehen ob das neue FCP auch ansonsten den Anschluss an Avid schafft...:)
:-D
Ihr Avidkaten seid echt ein lustiges Volk, ehrlich. Völlig verblendet. Sogar Premiere wäre mir lieber...
Ohne Euch zu nahe treten zu wollen - wer im Hobbykeller Filmproduktion spielt und Solardachfilme herstellt, der braucht keinen Avid. Da kommen alle Insellösungen in Frage.PowerMac hat geschrieben:Klar, nur für Erwachsene. Und doofe Kinder nutzen was anderes. Weil Kinder dumm sind und Erwachsene nicht. Ausserdem muss man reif sein. Und Avid ist auch reif. Blablabla.
Bevor ich sowas vom Stapel lasse, würde ich mir mal diesen Thread aus dem FCP-Forum durchlesen, und dann erst mal ganz vorsichtig die neue, supertolle FCP-Version abwarten. Also schön die Bälle flach halten...vfxhansi hat geschrieben:...Ihr Avidkaten seid echt ein lustiges Volk, ehrlich. Völlig verblendet. Sogar Premiere wäre mir lieber...
Sieht man allein die finanzielle Entwicklung von Avid über die letzten paar Jahre (was eben mit der [praktisch nicht vorhandenen] technischen Hand in Hand geht), dann ist es wohl ziemlich klar, dass wenn die neue Version von FCP nur HALB so gut wird wie man vermutet, dann ist Avid endgültig weg. Traurig aber wahr. Ich gib denen keine zwei Jahre mehr.
Aber hey, dafür haben sie ein echt schickes neues LOGO! :-D
Nee, lieber mal einfach einen auch nur geringfügigen Plan von FCP bekommen bevor man solche uralt Threads (u.a. weit vorm letzten Update) als „Argument" postet wo diverse, subjektive und (auf unseren vier Vollzeit FCP-Plätzen) völlig unnachvollziehbare "Bugs" aufgeführt sind. Wo mehr als die Hälfte auch noch ganz offensichtlich auf den User selbst zurückzuführen sind. Autsch. Was besseres hast du nicht?shipoffools hat geschrieben:Also schön die Bälle flach halten...
Ich habe ja nicht ausschließlich Apples Promos gemeint.Axel hat geschrieben:Normalerweise erwartet man eher von QVC und Konsorten, dass sogar Scheuerschwämme und Fußnagelknipser mit Superlativen besungen werden. Selbst Raketenforschung ist zurückhaltender in der Wortwahl als Apple, da hat Jörg recht.
Mal in Erwägung gezogen den Bericht den du kommentierst auch zu lesen? Schon mal gehört, dass Apple irgendwas Monate, geschweige denn von Jahren im Voraus öffentlich macht?WoWu hat geschrieben:Da soll nun irgendwann 2012 ein neues FCP kommen .....
*gähn* Genau. Einfach nur ein beliebiger Intel-Mac bzw. ein Mac welcher Lion-kompatibel ist ist ja als Alternative natürlich ein völlig unsinniger Gedanke (und viel zu wenig polemisch-reißerisch). Aber wer schon RED mit Apple vergleichen will... naja...Abzusehen ist schon, dass es nur mit neuer Hardware läuft, also neben dem Neukauf des Software dürfte auch (wieder mal) andere Hardware erforderlich sein
Vielleicht mal am Leseverständnis schrauben, da das keiner behauptet hat (so legitim es auch gewesen wäre). Aber du darfst mir gerne auch nur ein weiteres Programm nennen, welches seit DOS, bis ins neue Jahrtausend, tatsächlich nicht mal die Basics einer Maus zu nutzen wusste. Als ob das "Tastaturkürzel kennen müssen"-Argument von weiter oben auch nur im Entferntesten FÜR die bedienbarkeit sprechen würde... :-))))Anne Nerven hat geschrieben:Aber es gibt doch mehr Gründe als nur "Drag n Drop" für die Wahl eines Schnittprogramms.
Jetzt argumentierst du plötzlich doch GEGEN Avid? Komisch.Letztlich ist aber doch nur der Kosten-Nutzenfaktor entscheidend.
Ohne DEIN Leseverständnis anzweifeln zu wollen: Diese Aussage ist in meinem Fall ein Argument FÜR Avid gewesen. Wie bereits geschrieben hat mir die Möglichkeit, meine Projekte in fremden Postpros bearbeiten zu können, bisher eine Menge Arbeit, Fahrerei und folglich Geld gespart. Diese Studios haben aber nunmal Avid. Ich müsste doch bescheuert sein, mir FCP oder sonstwas zuzulegen.vfxhansi hat geschrieben:Jetzt argumentierst du plötzlich doch GEGEN Avid? Komisch.Letztlich ist aber doch nur der Kosten-Nutzenfaktor entscheidend.
Klar. Wenn man kurzsichtig genug ist es auf ein reines Feature-Set zu reduzieren. Vor allem willst auch DU mir unterstellen, dass ich von besser und schlechter Rede rein im Kontext als Cutter. Nee, sorry. Ich hab schon gesagt, dass Avid als NLE überhaupt nicht schlecht ist. Und ich weiß sehr wohl wie lang der technische Bart ist der von FCP (aber NUR FCP) runterhängt. Nur dummerweise, wenn man es schafft über den Tellerrand hinauszuschauen und man völlig relevante Dinge mit einrechnet wie z.B. was man alles im Vergleich bei Avid für unter 1000€ bekommt (ein Mousepad?), die installierte "User-Base", die sich um das Produkt scharende "Ecosystem", zu Verfügung stehende Ressourcen wie Tutorials, Templates etc. etc. und last but not least: die Gesundheit des Unternehmens (Stichwort R&D-Macht), deren Beiträge und Innovationen in der Branche (ich sage nur ProRes, Thunderbolt(!!), OpenSource u.v.a.m.)... sorry, dann stellt sich die Frage gar nicht erst, nein. Und wenn, die Antwort ergibt sich von selbst.Piers hat geschrieben:Aber ein grundsätzliches, allumfassendes "X ist besser als Y" kann es nie geben.
Das haben die Leute bei Logic auch gedacht, als Apple Emagic geschluckt hat. Und ? Schau Dir an, was es für ein Vorteil war, dass Apple sein eigenes OS so genau kannte. Apple hat die einstige Vorzeigesoftware schlicht und ergreifend den Bach herunter geritten und eigentlich das gemacht, was sie bisher immer gemacht haben: alles gebundelt, einen Kampfpreis gemacht, aber immer mit dem Ziel die Hardware zu verkaufen (ähnliches passierte ja auch mit FCS, denn das ist ja auch keine Apple eigene Erfindung).vfxhansi hat geschrieben: Mit einer Version die an sämtliche OS-Technologien angepasst ist (Grand Central, OpenCL, CoreVideo usw. usw.) auf einer Weise wie es keiner in der Form nachmachen kann... den wer wird wohl das OS und die kleinen Tricks und die bestmögliche Implementierungswege kennen? Hmmmmm...