Äh - nein.pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 08 Apr, 2020 10:35 Weil es keine neuen kreativen Möglichkeiten bietet die es nicht auch schon vorher gab. Der Unterschied ist lediglich für zwei Formate gleichzeitig zu produzieren und für ein Medium das auf kurze Laufzeiten und den Konsum zwischendurch setzt.
VG
Du kannst dieselbe Geschichte im Hoch- und Breitformat erzählen.pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 08 Apr, 2020 10:54 @ iasi
Sondern? Worin liegen denn Deiner Meinung nach die neuen kreativen Möglichkeiten?
VG
Also wann immer jemand einen Satz mit "ganz neue kreative Möglichkeiten" in den letzten 10 Jahren oder so gebracht hat, ist bisher letztendlich nix wirklich "neues kreatives" dabei raus gekommen.pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 08 Apr, 2020 11:03
Niemand kotzt hier ab, aber nicht jeder schreibt dem Format die neuen kreativen Möglichkeiten zu, die manch einer gerne darin sehen möchte.
Ich hab dir ja auch völlig recht gegeben. Klar habe ich das überspitzt formuliert, denn was diejenigen, die sowas als Fortschritt feiern gerne außen vor lassen ist, daß das nicht damit getan ist schnell mal die Kamera auf die Seite zu drehen oder das Bild zu croppen und gut ist, quasi "die Idioten werden es eh nicht merken".Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 08 Apr, 2020 09:07Ja, genau das hab ich gemeint mit: entweder sieht nur ein Stream nach nix aus , oder beide.
Aber ich glaub kaum das jemand nen kompletten Film zwei mal mit unterschiedlichem Blocking und Framing drehen wird.
Ja, das seh ich genau so. Als Qualitäts- und Kontroll-Freak gehe ich bei meiner Arbeit nur ungern Kompromisse ein.macaw hat geschrieben: ↑Mi 08 Apr, 2020 11:18
Ich persönlich würde durchaus sagen daß es interessant sein kann ein passendes Projekt Hochkant zu drehen. Aber 16:9, 9:16, 5:4 und 1:1 zugleich: sorry, das ist Amateur-Pfusch. Das haben die Agenturen aber noch nicht gecheckt, die genau diesen Müll in der Post von mir haben wollen.
Es kann mir keiner erzählen, daß eine Variation des Formats etwas vollkommen neues darstellen kann. Wir Menschen haben halt einen Satz Sinne, der leider/zum Glück keinen schnellen Innovationszyklen unterworfen ist wie es die Industrie gerne hätte. Alle erdenklichen Bild- und Tonformate wurden bis zum Erbrechen durchgenudelt und übrig geblieben ist nach wie vor primär ein farbiges, rechtwinkliges, eher breites Bild mit 24/25fps und Stereoton...Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 08 Apr, 2020 11:15Also wann immer jemand einen Satz mit "ganz neue kreative Möglichkeiten" in den letzten 10 Jahren oder so gebracht hat, ist bisher letztendlich nix wirklich "neues kreatives" dabei raus gekommen.pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 08 Apr, 2020 11:03
Niemand kotzt hier ab, aber nicht jeder schreibt dem Format die neuen kreativen Möglichkeiten zu, die manch einer gerne darin sehen möchte.
Nein, "negativ aus Prinzip" bin ich garantiert nicht eingestellt. Aber ich glaube, es braucht auch kritische Stimmen von Leuten, die einfach Gimmick-immun sind. Zu viel Geld wird da sinnlos verbrannt, und wenn ich Investoren zum Nachdenke anrege, ist das ein echter Kollateral-Nutzen. Als ich nun vor einigen Jahren schon in einem Artikel den Untergang von Kodak prophezeit habe, detailliert begründet anhand all der aus purem Profitstreben gemachten "Fehlentwicklungen" haben nicht wenige das für unsinnig gehalten, heute lacht keiner mehr...
..und alles nur weil Kodak hier nicht mitgelesen hat ;-)kling hat geschrieben: ↑Mi 08 Apr, 2020 14:24
wenn ich Investoren zum Nachdenke anrege, ist das ein echter Kollateral-Nutzen. Als ich nun vor einigen Jahren schon in einem Artikel den Untergang von Kodak prophezeit habe, detailliert begründet anhand all der aus purem Profitstreben gemachten "Fehlentwicklungen" haben nicht wenige das für unsinnig gehalten
Falsch! Es gab sehr wohl eine Reaktion von Kodak - und zwar in Richtung Anzeigen-Abteilung. Und einige Zeit später ein Gespräch nach einer Pressekonferenz. War aber längst zu spät. Außerdem hatte ich Super8 als perfektes Negativmusterbeispiel in den Mittelpunkt gestellt. Lustigerweise gab es gerade da drum einen verpufften Heißluft-Hype in den letzten Jahren, auf den genug unbedarfte Gimmick-Fuzzies angesprungen sind.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 08 Apr, 2020 14:42..und alles nur weil Kodak hier nicht mitgelesen hat ;-)kling hat geschrieben: ↑Mi 08 Apr, 2020 14:24
wenn ich Investoren zum Nachdenke anrege, ist das ein echter Kollateral-Nutzen. Als ich nun vor einigen Jahren schon in einem Artikel den Untergang von Kodak prophezeit habe, detailliert begründet anhand all der aus purem Profitstreben gemachten "Fehlentwicklungen" haben nicht wenige das für unsinnig gehalten