Test: Test: Panasonic Lumix DMC-TZ7 von rudi - 11 May 2009 13:27:00
>Es hat ja bei uns fast schon Tradition, dass wir uns die Fotoapparate der LUMIX DMC-Z-Serie Aufgrund Ihrer Videofähigkeiten jährlich näher ansehen. Videos werden nun optional mit AVCHD Lite komprimiert, was der Bewegt-Bildqualität deutlich zu gute kommen sollte... zum ganzen Artikel
Für 720p/25 gibt es keinen entsprechend Eintrag in der AVCHD-Spezifikation und somit erklärt sich warum die Kamera die 25 Bilder pro Sekunde in einen 720p/50-Transportstrom verpackt. Prinzipiell wäre es auch möglich echte 25 Vollbilder pro Sekunde in einen Transportstrom zu kodieren, da die Anzahl der Bilder bei AVC-Strömen in einer Art "Zähler/Nenner"-Beziehung in dem Strom abgelegt werden. Aber da dies nicht AVCHD-konform wäre, hat man sich wohl für die andere Lösung entschieden. Der HMC150/151 AVCCAM Camcorder macht dies übrigens ähnlich.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
Ich habs nur kurz probiert, aber hatte keinen Erfolg, eben weil AVS (via DSShow/ffdshow-Import) hier den Stream mit 50 FPS sieht und nach der Hälfte Schluss macht. Kann aber mit ner neuen ffdshow schon wieder anders sein.
Was ich etwas vermisse ist die Bemerkung, dass Filmaufnahmen in AVCHD Lite bei dieser Kamera nur 15 Minuten gehen. Das sei angeblich deshalb so, weil Panasonic damit die ç&*/%%&* Euro-Steuer für Camcoder umgehen kann und die Fotokamera als Fotokamera in den EU-Raum importieren kann (die nicht-europäische Variante ZS6 bzw. TS1 hat diese Limite nicht). Damit schrammt die Aussage von Panasonic, dass es in Bezug auf Videos eine "Hybrid-Kamera" sein soll, zumindest aus europäische Sicht knapp neben Werbebetrug vorbei: ganz offiziell gesehen ist sie es offenbar nicht...
BTW die Kamera DMC-FT1 könnte für Filmemacher eigentlich interessanter sein. Sie ist Wasserdicht bis 3 Meter, Stossfest, hat ein vernünftiges Objektiv von Leica (in Vergleich zu anderen aus diesem Bereich...) und kann auch AVCHD Lite. Klingt irgendwie so, als könnte man die dort einsetzen, wo man die "richtigen" HD-Kameras lieber nicht einsetzen möchte... ;-)
Genau aus diesem Grund habe ich mir die DMC-FT 1 zugelegt und ich bin echt begeistert. Ich hatte sie 2 Wochen zum Schnorcheln mitgenommen, die Qualität der Videos ist durchaus akzeptabel.
Die SD 300 und die FT 1, für mich die ideale Kombination, übrigens hat Powerdirector 7 keine Probleme mit AVCHD Lite.
Zizi hat geschrieben:Naja großen fortschritt gegenüber des vorgängers kann ich nicht erkennen ! einzig das AVCHD Logo .. aber das verbessert kaum das Videobild !
Riesige Veränderungen bei der Videofunktion sind ja auch nicht da, man könnte die ca doppelte Aufnahmezeit auf gleicher Karte nennen (eben wegen AVCHD lite), das bessere Weitwinkel (von 25 mm) und die Stereoaufnahme (naja zwei kleine Mikrofone nebeneinander) und den HDMI Ausgang.
Aber die TZ 7 ist inzwischen ein echter Verkaufserfolg, Canon will aber mit ihrer SX 200 (härtester Konkurrent, auch 720 P Video) durchstarten. Die Canon SX 200 hat aber leider nur Digitalzoom während der Videoaufnahme - wohl eben um Tonprobleme vorzubeugen, die SX 200 soll aber ein hervorragendes Rauschverhalten haben.
VG
Jan
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Hallo
ich finde die Video-Qualität für einen Foto-Apparat schon außergewöhnlich. Habe mal ein unbearbeitetes Beispiel hochgeladen: http://www.uli-haas.de/lurchi.m2ts
ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, als eine große schwere Cam nicht im entferntesten sowas zustande brachte.
Gruß
Uli
Hätte da auch noch eine Frage. Ich schaue momentan auch nach so einer Cam mich etwas um die auch Videos aufzeichnen kann. Ich bin auch noch bei Sony fündig geworden und kann nicht so recht mich entscheiden.
Die Sony DSC H-20 wäre aber auch noch eine alternative.
Hier mal ein Test. http://www.dpreview.com/reviews/q209gro ... /page8.asp
Vielleicht könntet ihr mir etwas weiterhelfen?
edit: Was auch wichtig wäre, das Sony Vegas mit den Videos klar kommt.
Aber die TZ 7 ist inzwischen ein echter Verkaufserfolg,
Ohne einem klappbaren LCD-Monitor macht Videofilmerei damit keine Freude!
Außerdem muss dieses HD-Lite für Full-HDTV hochskaliert werden, für Internet-HD ist es natürlich brauchbar.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
Na ja das ist schon klar mit FHD. Band HD Camcorder müssen das aber auch.
Ich bin mir immer noch nicht schlüssig und lese mich so durchs Internet. Die Canon wäre halt billiger als die Pana.
An dieser Kamera bin ich als Zweitkamera interessiert.
Daher habe ich mich auch schon ein wenig belesen und einige Testaufnahmen in 1280x720, 30 p von dieser Kamera angeschaut.
Leider ist die Bildqualität von AVCHD lite doch eher bescheiden. Aufnahmen , die von der Kamera dagegen in MJPEG HD aufgezeichnet wurden, haben mich da mehr überzeugt.
Das größte Manko der Videofunktion dieser Kamera dürfte neben dem Fehlen eines Mikro-Anschlusses der etwas laute Motorzoom sein. Gut, das lässt sich auch ein wenig leiser schalten, aber dann ist der Zoomspeed nicht mehr gegeben.
Angeblich wurde das Problem durch eine neue Firmware auch ein wenig entschärft, aber Aufnahmen von solcherlei modifizierten Geräten sind mir bislang noch nicht unter gekommen...
Als Zweitkamera finde ich sie dennoch interessant, da ich eh eine neue Fotokamera suche.... und diese Aufgabe erledigt die Kamera wirklich sehr gut.
Ob Studio oder Premiere, beiden geb ich gern die Ehre
Für die Fotos kann man mit der SX 200 auch manuell die Blende und den Shutter wählen, dass ist bei der TZ 7 so nicht möglich.
@ Sony H 20 - der Vorgänger H 10 - auch in den Foto-Geschäften als "Bauklotz" bekannt, war nicht so der Hit - eher durchschnittliche Bildqualität, dann nur 38 mm Weitwinkel und eben die dickere Bauform,na gut mal schauen was sich bei der H 20 getan hat. Viele 2009er Sony Digicams haben sich ja gesteigert, gegenüber den 2008er Modellen.
Casio hat erkannt, das in dieser Klasse kräftig verkauft wird und bringt ihr Modell (EX H 10) - 24 Weitwinkel.
Wie üblich bei Casio - 10 min Videobegrenzung, aber dafür mit einem Akku, den keine aktuelle "Travellerzoomkamera" besitzt - fast 2000 mAh - da kommen Erinnerungen an die gute alte Fuji F 30 zurück....
Der Traveller Zoom Kamera Markt 2009 ist eröffnet - "einfach" 250-400 € Bridgekameras sind tot !
VG
Jan
Zuletzt geändert von Jan am Do 06 Aug, 2009 18:06, insgesamt 1-mal geändert.
Hallo Jan
Ja das habe ich gestern auch noch rausgefunden das man die Pana nicht manuell bedienen kann. Daher meine Wahl jetzt doch eher zur Canon, ich denke bei der werde ich mal intensiv mich um den Preis bemühen. Mein Händler bei dem ich normal immer kaufe ist sowieso Canonfan bzw. hat fast ausschließlich nur Canon im Angebot, vielleicht weis der ja noch mehr zu Berichten von der SX200.
Aber ein generelle Frage hätte ich noch. Was wäre denn besser , eine Fotocam mit der man gelegentlich HD Filme macht oder eine HD Cam (wäre da immer noch auf die CX11 fixiert) mit der ich ab und an mal Photos mache. Ich bin mir nicht sicher wie gut die Qualität sein wird bei so einer Photocam gegenüber einen richtigen Camcorder der für sowas gedacht ist. Denkst du das ich mit der Filmqualität in etwa gleich aufliege wie bei meiner jetzigen TRV33 von Sony (dv Cam)?
Ohne Klappmonitor kommt mir keine Fotoknipse mit Videoaufnahmefunktion ins Haus!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
die TZ 7 oder auch zb die Sony HX 1 (Test Slashcam) haben ja gezeigt, das sie auch keine Videokamera ersetzen können. Genau wie die hochgerechneten Fotos einer Sony XR 500, Pana SD 300 oder eben CX 11 mit 10-12 mio auch nicht das Niveau von 180 € Digicamfotos haben.
Ich würde mal sagen, man soll sich überlegen, was einem wichtiger ist und dann in dieser Klasse kaufen. Ausser man hat zuviel Geld und genehmigt sich die Pana GH 1 (mit 14-140 also 28-280mm auf KB) - eine bessere Zusammenstellung von guter Video und Fotoqualität einer Form gab es bisher noch nicht.
Einen SX 200 Videotest gabs halt noch nicht, die TZ 7 Filme (Slashcam Test) sind in Sachen Auflösung und Schärfe besser als eine TRV 33 - zumindest bei Tageslicht.
Der Ton, mögliche Bildfehler, Autofocus und Zoom sind aber bei der alten TRV höher einzuschätzen.
Man kann aber sagen, dass sich Fotokameras mehr an die Videoqualität annähern und auch Videokameras an Fotomodelle.
Der SX 200 "immer" Aufklappblitz ist aber dumm gelöst, naja alles perfekt gibts halt selten....
Danke Jan, ich habe mir heute die Modelle alle mal genauer angesehen. Ich denke ich werde mir jetzt doch einen HD Camcorder zulegen und fote noch mit meinen drei Nikons die ich habe.
Aber zu den Camcordern hätte ich noch einige Fragen, mache aber da mal einen seperaten Thread damit es hier nicht OT wird. Ich hoffe du meldest dich dort auch wieder. Thanks erstmal.
Hab mich jetzt mal mehr mit der Casio H 10 beschäftigt.
Muss leider & oder zum Glück sagen, die Canon SX 200 oder Panasonic TZ 7 haben in Sachen Bildqualität keine Chance - besonders beim Bildrauschen ab ISO 400.
Ich hätte nie gedacht mal eine Casio richtig zu loben......
Videoauflösung: 1.280 Pixel x 720 Pixel
24 B/s Video Bilder pro Sekunde
Was machen wir damit wieder Jan in der 50Hz-Welt?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
Bei uns auf Arbeit laufen sehr viele mit Casios rum, weis aber leider die Modelle nich auswendig , nur fällt mir da immer wieder auf das sie sehr mit CAs rumkämpfen. Ist das bei dieser nicht der Fall, CAs haben zwar fast alle Cams aber nicht so auffällig wie diese.
mit der Casio H 10 ist mir nichts aufgefallen, ich habe aber auch keine grossen Kontrastunterschiede fotografiert (werde das wiederholen).
Bei Casio sind mir bisher bei sehr vielen Modellen immer die äusserst schlechten Bilder ab ISO 400 aufgefallen (Rauschen, Farbe, Randunschärfen) - das trifft aber gar nicht auf die H 10 zu.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
