Look-Konzept für FX 6

[Alex]

Die Szene sehe ich eher als entspannt, da keine hohe Motivdynamik mit den geschlossenen ideal weißen Vorhängen, also riesige Softboxen + weisse Umgebung als Aufheller.

Ich habe in ca. 8 Räumen in alle Richtungen und im verhältnismäßig dunklen Gang gedreht (...) Es gab auch Zimmer ohne die Stores-Gardinen, da war es entsprechend noch heller.

Der Ausschnitt war nur ein Teil des Drehs, ich kann die Ausnahmen aus den Gängen leider nicht zeigen, weil da zu viele Leute ohne Einverständniserklärung waren. Auch waren nicht alle Räume so geschmeidig. Ich kann mit dem Ergebnis jedenfalls sehr gut leben, was aber nicht zwangsläufig bedeutet, dass das meine Standard-ISO wird ;-)

[Mediamind]

Hast du schon mal nen Vergleichstest gemacht 800 vs 12800 und die 800 dann gezielt in nur den nötigen Bereichen in der Post anheben? Mit der ISO pumpst du ja alles gleichzeitig hoch wie beim Offset.

Ne, werd ich die Tage mal probieren. Ich groove mich mit den ISOs noch ein, 12.800 ist auch Neuland für mich.
Aber ich kann auf jeden Fall bestätigen, dass die 12.800 von Sony nicht nur ein Marketinggag ist, sondern man kann tatsächlich damit arbeiten. Aber es hilft ungemein zu überbelichten, was die 12.800 dann wieder etwas relativiert. Nach meinen bisherigen Erfahrungen kann man die 12.800 (bei S-Log) eher wie 4.000-6.400 sehen.

Wenn Du mit Iso 12.800 arbeitest, dann ist man mit f:4 schon heller als "natürlich". Bei f:2.8 oder gar 1.4 wird es schnell unnatürlich. Ich kann nur die S1 und die Z6 vergleichen. Beide liefern mit Iso 10.00 nicht das Bild einer A7SIII bei gleicher Blende,...
Bei Iso 4.000 - 6.000 fallen diese Modelle komplett raus. Die Iso 12.800 sind schon echte, aus meiner Erfahrung würde ich das nicht nach unten relativieren. Zumindest nicht in meinem Vergleichsbereich...

[Alex]

Die Iso 12.800 sind schon echte, aus meiner Erfahrung würde ich das nicht nach unten relativieren. Zumindest nicht in meinem Vergleichsbereich...

Hier ist noch ein weiterer Clip von dem Dreh allerdings anstatt 4.000 mit 6.400 EI gedreht, also etwas weniger überbelichtet. Hier fällt auf, dass das Gesamtbild ganz okay aussieht, aber das rote Shirt rauscht schon deutlich... Ich habe es in einer anderen Aufnahme auch bei einem knallblauen Pulli gesehen. Das sind so Sachen, mit denen ich mich auseinandersetzen muss. Bei diesem Format ist es in Ordnung sein, aber bei einem anderen würde es mich stören. Ich muss da mal testen, ob ich mit EI 4.000 besser gefahren wäre. Und Franks Anregung werde ich auch noch testen...

https://www.dropbox.com/s/5ltte29fkjfvr ... 2.mp4?dl=0

[soulbrother]

Hier ist noch ein weiterer Clip von dem Dreh allerdings anstatt 4.000 mit 6.400 EI gedreht, also etwas weniger überbelichtet. Hier fällt auf, dass das Gesamtbild ganz okay aussieht, aber das rote Shirt rauscht schon deutlich...

Darf ich bitte nochmal doof fragen:
War das mit ND Filter, falls ja, wieviel Blenden hat der bei der Szene ca. geschluckt?
Und wurde hierbei der Sensor komplett ausgelesen, oder war da ein Crop "aktiv", falls Crop wieviel ungefähr?
Danke!
Ist alles wirklich sehr interessant für mich, alles verzeiht meine vielen Nachfragen!

[Pianist]

Also für mich sieht das total in Ordnung aus. Kein Rauschproblem. Welches Objektiv?

Matthias

[Alex]

War das mit ND Filter, falls ja, wieviel Blenden hat der bei der Szene ca. geschluckt?
Und wurde hierbei der Sensor komplett ausgelesen, oder war da ein Crop "aktiv", falls Crop wieviel ungefähr?
Danke!

Eine wichtige Info habe ich noch vergessen zu erwähnen, ich habe (auf Wunsch der Post) in FullHD gedreht:

• XAVC-I (HD)

• 50 FPS / 360° Shutter bzw. 1/50s

• S-Gamut3.Cine/S-Log3 - LUT: 1_SGamut3CineSLog3_To_LC-709.cube

• ISO 12.800 / 6.400 EI

• WB: 4.400 (in der Post noch mehr Richtung 5.600 geschoben)

• Blende war fix auf 2.8

• Vari-ND-Stufe (bei der letzten verlinkten Aufnahme): 1/38

• Sensorauslesung FF (in den Metadaten steht noch was von "Electrical extender maginification" (schätze mal das ist der Image-Clear Zoom), mit dem habe ich manchmal etwas gespielt, steht hier bei 106 %. Aber der sollte in der Regel bei 100 % sein, rangezoomt habe ich nur recht selten und kurz, weil ich mir über das Ergebnis im Unklaren war)

Also für mich sieht das total in Ordnung aus. Kein Rauschproblem. Welches Objektiv?

Ich habe das GM 16-35 f/2.8 zum Test geliehen, von Sony habe ich noch nicht alle Standard-Zooms, werde mir diese aber zulegen.
Hat mir sehr gut gefallen, insbesondere weil der AF damit wunderbar funktioniert. Allerdings gibt es Rumors, dass es in Kürze den Nachfolger geben soll, keine Ahnung, ob das stimmt. Falls dem so wäre, würde ich dann entscheiden, ob ich das 1er mit Preisdrop oder eben das 2er kaufe, wobei ich mit dem 1er recht happy war:
https://www.sonyalpharumors.com/rumor-n ... -february/

[Pianist]

(schätze mal das ist der Image-Clear Zoom), mit dem habe ich manchmal etwas gespielt, steht hier bei 106 %. Aber der sollte in der Regel bei 100 % sein, rangezoomt habe ich nur recht selten und kurz, weil ich mir über das Ergebnis im Unklaren war)

Bei Lieferformat HD sollte das ja kein Problem sein. Ich frage mich: Gibt es Leute, die immer nur in HD drehen, ein Fujinon MK 18-55 drauf haben und an der FX6 den Clear Image Zoom so einstellen, dass das Objektiv dann vignettierungsfrei ausleuchtet?

Ich würde jedenfalls auf das Drehen in Vierkah und die Möglichkeit des späteren Nachkadrierens nicht mehr verzichten wollen. Aber das hängt ja auch wieder damit zusammen, ob man für sich oder andere dreht.

Wer viel so sehr begleitende reportagige Sachen dreht, wo er mit Leuten mitläuft, für den könnte ja auch das Sony 16-35 t3.1 interessant sein. Für mich eher nicht.

Matthias

[Alex]

Bei Lieferformat HD sollte das ja kein Problem sein.

Hier ein Clip bei dem ich den Clear Image Zoom (in HD) verwendet habe. Die Qualität wird mMn deutlich schlechter und das Rauschen wird auch prägnanter:
https://www.dropbox.com/s/rn156vmjl1mfk ... m.mp4?dl=0

[Pianist]

Oh ja - meine Güte... Hätte ich nicht vermutet. Kann man wohl als "unbenutzbar" bezeichnen. Wobei ich mich frage, warum das so ist. Bei Vierkah kann ich doch in einer HD-Timeline auch sehr anständig reinvergrößern, ohne jegliche Qualitätsprobleme. Warum schafft die Kamera das nicht "live" beim Aufnehmen?

Matthias

[Alex]

Oh ja - meine Güte... Hätte ich nicht vermutet. Kann man wohl als "unbenutzbar" bezeichnen. Wobei ich mich frage, warum das so ist. Bei Vierkah kann ich doch in einer HD-Timeline auch sehr anständig reinvergrößern, ohne jegliche Qualitätsprobleme. Warum schafft die Kamera das nicht "live" beim Aufnehmen?

Hat mich auch etwas geschockt, muss mich technisch da mal einlesen wie sich das mit UHD/FHD/Clear Image Zoom verhält. Vielleicht funktioniert es bei UHD ja auch anders/besser. Aber in FHD werde ich den Zoom nicht mehr verwenden, aber zum Glück ist FHD auch wirklich eine Ausnahme bei mir.

[Pianist]

Dank der hervorragenden Unterstützung eines Forenmitgliedes aus Graz habe ich jetzt eine sehr schöne LUT, die selbst bei trübem Wetter dem Bild eine gewisse Leuchtkraft gibt, ohne es zu übertreiben:

https://my.hidrive.com/share/k32gvdfxzc

Die ersten Sekunden zeigen die 709er Standard-LUT und dann kommt die von Robert. Funktioniert auch bei Sonne. Wir haben uns darauf verständigt, dass ich einzelne besonders wichtige Farben (wie das BVG-Gelb) bei Bedarf selbst hervorhebe und er keine Überhöhungen einbaut, um da möglichst flexibel zu sein.

Matthias

[Alex]

Dank der hervorragenden Unterstützung eines Forenmitgliedes aus Graz habe ich jetzt eine sehr schöne LUT, die selbst bei trübem Wetter dem Bild eine gewisse Leuchtkraft gibt, ohne es zu übertreiben

Sieht erstmal nicht schlecht aus, allerdings kann man das erst mit Hauttönen final beurteilen. Gib doch mal rüber zum Testen...

[Pianist]

Wenn ich demnächst mal was mit Menschen aufnehme, zeige ich was. Morgen könnte sich da was anbieren.

Matthias

[Pianist]

Anbieten, meinte ich...

Also: Auch die Hauttöne sehen super aus, und ich habe echt einen sehr weiten Bearbeitungsspielraum. Dann werde ich also auch aktuelle Vor-Ort-Termine künftig in S-Log 3 mit 10bit drehen. Aber bei Konferenzberichten mit viel Rohmaterial und langen Reden bleibe ich bei S-Cinetone 8bit.

Matthias

[Darth Schneider]

@Matthias
Nimmst die 8Bit Konferenzberichte und Reden auch mit 4K auf ?

Eine andere Option um Speicherplatz zu sparen wäre nur mit HD und dafür in 10 Bit aufzunehmen.

So mache ich das mit der 4K Pocket, wenn mir die Bildqualität nicht so wichtig ist, beziehungsweise wenn HD genügt.
Dann habe ich immer noch 10 Bit für allfällige Korrekturen.
Gruss Boris

[Pianist]

8bit bringt mir bei einem fertigen Bild, an dem ich nichts oder nur wenig mache, absolut keinen sichtbaren Nachteil. Vierkah drehe ich inzwischen immer, weil mir das den Vorteil der Nachkadrierung bzw. Ausschnittvergrößerung bringt. Von daher ist für mich Vierkah/Achtbit viel nützlicher als Hadeh/Zehnbit.

Bei Zwölfacht sieht man übrigens durchaus ein wenig Rauschen, wird außer mich niemanden stören, werde ich aber nur machen, wenn es nicht vermeidbar ist. Mit Achthundert bei Zwopunktacht kommt man ja auch schon recht weit.

Matthias

[Pianist]

Das hier hat übrigens jemand mit einer FX 6 gedreht. Meiner Meinung nach sieht das recht nett aus.

Matthias

[freezer]

Hätte ich fast vergessen - die finale FX6 LUT die ich für Matthias gemacht habe, für die Allgemeinheit:

LBK-Pianist-Sony FX6_33_Neutral.cube_4.537_7867.zip

[Pianist]

Das ist echt total lieb von Dir, und ich finde, dass das wirklich hervorragend aussieht! Für alle, die eher Grading-Anfänger wie ich sind, möchte ich hier auch noch mal einen Tipp weitergeben, den Du mir gegeben hast: In FCP sollte die LUT im Regelfall als letztes in der Kette kommen. Wenn man also irgendwas mit Farbe oder Gammakurven macht, muss man diesen Effekt über den LUT-Effekt verschieben, also er muss oberhalb des LUT-Effektes sein. Allerdings ist mir aufgefallen, dass ich das Gelb des BVG-Busses dann am besten hinkriege, wenn ich noch mal einen Farb-Effekt ("colour vs. colour") aufmache und diesen dann hinter die LUT setze. Also man muss eben alles in Ruhe durchprobieren.

Der Grundcharakter des Bildes ist dank Deiner LUT jedenfalls sehr schön, finde ich.

Nochmals herzlichen Dank von Matthias!

[Christian 671]

Vielen Dank freezer - werde die Lut mal ausprobieren!

Ich habe kürzlich für mich selber mit meinem Azubi einen Azubispot mit der
FX6 im Hochkantformat (hab die cam echt so gehalten 😂 fühlt sich wie Hanteltraining an 💪🏼) gedreht.

https://youtube.com/shorts/x2jrnQpjHDU?feature=share

Beste Grüße
Christian

[Pianist]

Aber pass auf, dass die Leute sich nicht nur bewerben, weil sie Audi fahren dürfen! :-)

Matthias (ehemaliger langjähriger Audifahrer)

[Christian 671]

Mach ich Matthias 👍🏻 geht klar 😀

[Christian 671]

Habe mal versucht einen kleinen Trailer mit der FX6 zu erstellen.



Habe übrigens Phantom Luts verwendet.

Schönes Wochenende
Christian

[Pianist]

Der Workflow scheint bei mir insgesamt zu funktionieren, und vor allem mit der LUT von Robert bekomme ich wirklich sehr schöne Ergebnisse hin. Gestern Abend habe ich mal ein paar Probeaufnahmen einer Straßen-Situation gemacht, weil ich in Kürze auf einer nächtlichen Bahnbaustelle drehe. Da ich für diesen Auftraggeber bisher alles in S-Cinetone gedreht habe, bin ich am Grübeln, ob ich dabei bleibe, oder auch dort auf S-Log3 gehe. Ich meine schon, dass es im restblauen Himmel etwas mehr rauscht, und wir reden da natürlich von 12.800 ISO, aber selbst in solchen Situationen profitiert man natürlich von diesem sehr hohen Kontrastumfang und der Möglichkeit, helle, mittlere und dunkle Bildbestandteile sehr schön nachjustieren zu können.

Also ich frage mich: Entscheide ich mich für das insgesamt bessere Bild, und nehme dafür etwas mehr Farbflächenrauschen in Kauf? Oder bleibe ich bei S-Cinetone, weil das dann genau zu den bisherigen Aufnahmen passt? Das Material wird zum Teil in Verbindung mit dem bisherigen Material genutzt.

Oder soll ich auf 12.800 schalten und dann die Verstärkung auf -9 dB stellen? Ich habe ja ein 2.8-Objektiv drauf und kriege viel Licht rein.

Matthias

[Jörg]

Oder bleibe ich bei S-Cinetone, weil das dann genau zu den bisherigen Aufnahmen passt? Das Material wird zum Teil in Verbindung mit dem bisherigen Material genutzt.

Nimm deine Probeaufnahmen, versuche diese mit den bestehenden zu matchen.
Wenn das klappt, kannst du mit dem (vermeintlich!) besseren "look" weitermachen.
Ich persönlich würde bei solchen Aufnahmen keinerlei Grund für Mischmasch sehen, wenn das bisherige Bild
gut ankommt.

[Pianist]

Ja, ich tendiere auch in diese Richtung. Aber es ist zumindest gut zu wissen, dass man auch in eher dunkleren Situationen mit S-Log3 gut arbeiten kann und eben nicht im Rauschen ersäuft, wie das früher wohl war.

Matthias

[dienstag_01]

Der Workflow scheint bei mir insgesamt zu funktionieren, und vor allem mit der LUT von Robert bekomme ich wirklich sehr schöne Ergebnisse hin. Gestern Abend habe ich mal ein paar Probeaufnahmen einer Straßen-Situation gemacht, weil ich in Kürze auf einer nächtlichen Bahnbaustelle drehe. Da ich für diesen Auftraggeber bisher alles in S-Cinetone gedreht habe, bin ich am Grübeln, ob ich dabei bleibe, oder auch dort auf S-Log3 gehe. Ich meine schon, dass es im restblauen Himmel etwas mehr rauscht, und wir reden da natürlich von 12.800 ISO, aber selbst in solchen Situationen profitiert man natürlich von diesem sehr hohen Kontrastumfang und der Möglichkeit, helle, mittlere und dunkle Bildbestandteile sehr schön nachjustieren zu können.

Also ich frage mich: Entscheide ich mich für das insgesamt bessere Bild, und nehme dafür etwas mehr Farbflächenrauschen in Kauf? Oder bleibe ich bei S-Cinetone, weil das dann genau zu den bisherigen Aufnahmen passt? Das Material wird zum Teil in Verbindung mit dem bisherigen Material genutzt.

Oder soll ich auf 12.800 schalten und dann die Verstärkung auf -9 dB stellen? Ich habe ja ein 2.8-Objektiv drauf und kriege viel Licht rein.

Matthias

Man hat wohl an der Kamera zwei Einstellmöglichkeiten für ISO und Gain? Wundert mich, grundsätzlich ist das doch das gleiche?

[Mediamind]

Iso und Gain kann man alternativ wählen. Bei Iso 12.800 kann man dann nicht mit dB operieren. Entweder oder...
Mit einem 2.8er bekommst Du eine Menge Licht herein, bei ISo 12.800 und dunkler Szenerie erfordert das regelmäßig den fantastischen ND der FX6. So arbeite ich übrigens immer wieder gerne auch wenn die Iso 800 die etwas bessere der beiden Base ISO ist.

[dienstag_01]

Danke, war echt n bisschen perplex.

[Pianist]

Am vergangenen Wochenende war ich mal wieder auf einer Bahnbaustelle, wieder ging es neben einer Baustellen-Reportage um einen Recruiting-Film. Um mir das Leben so einfach wie möglich zu machen, hatte ich statt der FX 6 die a7s iii mit GM 24-70 dabei und habe fast alles mit Einbein gefilmt, nur die O-Töne mit großem Stativ. Workflow: S-Log3 mit LUT von Robert.

https://my.hidrive.com/share/k32gvdfxzc

Beim Passwort wieder an die Stative denken. Alles mit 12.800 und offener Blende gemacht. Rauschen sehe ich da keins...

Matthias

[Alex]

Um mir das Leben so einfach wie möglich zu machen, hatte ich statt der FX 6 die a7s iii mit GM 24-70 dabei und habe fast alles mit Einbein gefilmt, nur die O-Töne mit großem Stativ. Workflow: S-Log3 mit LUT von Robert.

Alles mit 12.800 und offener Blende gemacht. Rauschen sehe ich da keins...

Passt doch alles. Kein Rauschen, guter Look.

Ich muss hier auch nochmal meine neuen Erfahrungen mit den FXen schildern. Ich habe die letzten Tage/Wochen vieles durchprobiert mit 800/12.800 FHD/UHD Cinetone/S-Log 25-100FPS und ich muss sagen, die Kleinen gefallen mir immer mehr.

Von meinem ersten Dreh mit S-Log und 12.800 (FHD) in der Klinik habe ich hier ja berichtet, da war aber nicht mehr als "ausreichend" dazu zu sagen. Mein Resümee ist, dass es an der FHD-Auflösung gelegen hat, dass da das Rauschen weniger kompensiert werden kann, sonst fällt mir nichts anderes ein.

Habe die Tage ein Konzert gefilmt, FX3/12.800/UHD/50FPS/Sony 24-105 4.0 und Canon 16-35 2.8 und von Rauschen keine Spur, jedenfalls nicht so, dass es irgendwie negativ auffallen könnte:
https://medienplattform.semmel.de/de/do ... id_id=6488
Sorry, fürs Grading kann ich nichts 🤷‍♂️
Ich habe die Clips aber auch ohne Grading und ohne Korrektur, nur mit dem Sony-Standard-Lut und die sehen sehr gut aus. Den Link gebe ich aber nur per PN raus, also einfach anschreiben, wenn es jemand sehen will.

Dann habe ich einen halben Tag im Supermarkt gedreht, bei echt schwacher Deckenbeleuchtung, diesmal FX6/Cinetone/FHD 50 FPS/Sony 24-105 4.0/Weißabgleich natürlich gemacht. Die Ergebnisse sehen ziemlich "EB"ig aus, was es letztlich auch war: https://www.sat1.de/serien/sat1-fruehst ... t-mit-herz
Ich würde mal sagen, für den Zweck angemessen, aber viel mehr auch nicht.

Dann habe ich am Wochenende eine neue Folge #DiscoverNature mit beiden FX6/3 und der Alpha 7III gedreht, hier konnten die Kleinen wirklich die Muskeln spielen lassen. Den ganzen Tag im Wald mit Wildpferden unterwegs. Es hat gegossen wie aus Eimern, überall Dreck, mulmiges Gefühl wegen Wasserschaden, trotz Schirmen, Regenhauben, Mülltüten und Frischhaltefolie,... das Wasser findet immer seinen Weg, aber es ist nichts passiert nach 8h im Regen.

2.jpg

1.jpg

Wir haben in UHD/Slog3/50FPS/Sony 16-35 2.8/Sony 24-105 4.8 und Canon 70-200 2.8 gedreht. Immer wieder mal auf 12.800 gegangen, denn es war stellenweise wirklich recht dunkel, aber keine Beanstandungen bzgl. Rauschen. Wenn man Pixelpeeping betreibt, sieht man es, aber sonst eigentlich nicht. Autofokus war ein Segen für uns, denn bei diesen wirklich "actionlastigen" Drehs ist man um jede Hilfe dankbar. Und wenn man dann den Look noch mit Offenblende netter machen kann, dann ist es genau das, was ich für diesen Einsatzzweck will: Mich auf andere Dinge konzentrieren zu können als die Schärfe. Klar musste ich u.a. bei Schärfeverlagerungen selbst ziehen, aber der AF hat die restlichen 90 % übernommen.
Auf jeden Fall haben mich die Bilder, die wir gedreht haben wirklich überzeugt, ich reiche ggf. noch ein Screengrabs nach.

In kommender Zeit habe ich ein paar Drehs im Studio/on Location mit Lichtsetzen, da freue ich mich drauf und bin auch wirklich über diese Ergebnisse gespannt, wenn ich mein Licht kontrollieren kann...

[Pianist]

Siehste mal, ist doch schön, dass wir unter so ungünstigen Bedingungen zu so guten Ergebnissen kommen.

Im Nachhinein habe ich mich geärgert, dass ich nicht meine beiden Arri Locaster mitgenommen habe, aus zwei Gründen: 1. Das war wieder so eine Situation, wo die Baustellenbeleuchtung (so wie oftmals Beleuchtung in Industriehallen) einen fürs Auge praktisch nicht sichtbaren Grünstich hat. Wenn ich dort also einen korrekten Weißabgleich mache, und dann meine jüngst erworbene Came TV Boltzen Perseus einsetze, dann gibt es einen Rosastich. Bei den Arri Locastern kann ich bei Bedarf etwas Grün oder Magenta reindrehen, um sowas schon beim Drehen auszugleichen und nicht erst nachträglich. 2. Wenn ich beide dabei gehabt hätte, dann hätte ich den Leuten noch von schräg hinten was Kantiges mit kühlerer Farbtemperatur gegeben, das hätte interessanter ausgesehen.

Matthias

[rush]

Es hat gegossen wie aus Eimern, überall Dreck, mulmiges Gefühl wegen Wasserschaden, trotz Schirmen, Regenhauben, Mülltüten und Frischhaltefolie,... das Wasser findet immer seinen Weg, aber es ist nichts passiert nach 8h im Regen.

Apropos Regen... Nutzt ihr denn neben der klassischen Tüte als Regenschutz noch andere Hilfsmittel für die A7SIII? Insbesondere mit montierten XLR-K3M Tonadapter fehlt mir da noch eine "elegante" Lösung. Ohne den Adapter habe ich eine praktikable Hülle - aber mit dem Ding isses etwas nervig.

Ist zwar nicht direkt FX6 - aber weil Du sie hier in dem Kontext angeführt hast.
Ansonsten kann das auch gern im passenden FX Erfahrungsaustausch Thread beantwortet werden wenn jemand Tipps zum Regenschutz A7SIII+XLR-K3M hat.

[Pianist]

Ich muss zugeben, dass ich es bisher immer vermeiden konnte, im totalen Regen zu drehen. Bei leichtem Niesel war dann eher ein Regenschirm meine Lösung. Aber es stimmt schon, man sollte auf solche Situationen vorbereitet sein.

Du kannst ja im Thread "FX-Erfahrungsaustausch" fragen und einfach behaupten, dass es um eine FX 3 geht... :-)

Jetzt habe ich Deine Frage mal zum Anlass genommen und probiert, ob meine alte Portabrace-Regenabdeckung auf die FX 6 mit Zeiss-Compactzoom passt. Und ja - geht! Also nicht besonders gut, aber das wäre dann die Lösung, wenn man echt mal irgendwo ewig im Regen steht und auf eine Sprengung wartet oder dergleichen.

Matthias

[pillepalle]

Vielleicht auch drauf achten das das Material bei Wind nicht raschelt (wg. Ton).

VG