Watt ne Laberbacke!
Und warum sollte All-i eine bessere Qualy habe, es geht doch nur um eine bessere Verarbeitungsmöglichkeit.
Ich halte nicht von dem gebrabbel und werde das selbst testen.
Und wo bitte zeichnet Sony Prores auf? Mit nem Recorder vergleichen ist doch Apple & Birnen.
Naja, grundsätzlich natürlich, weil bei ALL-I jeder Frame aus dem Sensor ausgelesen und gespeichert wird, während bei Long GOP Zwischenbilder ganz oder teilweise aus den vorherigen / nachfolgenden Frames berechnet werden. Ob das jetzt bei der FX3 / FX6 der Fall ist weiß ich nicht, aber das ist grundsätzlich der Grund für die "schlechtere" Qualität von Long GOP.
Schreibt die FX6 denn wirklich nur 250MB/s bei 4K All-I?
Bei LongGOP wird natürlich auch *jeder Frame aus dem Sensor ausgelesen und gespeichert*, nur eben als Stream mit Abhängigkeiten der Bilder untereinander.
Naja, grundsätzlich natürlich, weil bei ALL-I jeder Frame aus dem Sensor ausgelesen und gespeichert wird, während bei Long GOP Zwischenbilder ganz oder teilweise aus den vorherigen / nachfolgenden Frames berechnet werden. Ob das jetzt bei der FX3 / FX6 der Fall ist weiß ich nicht, aber das ist grundsätzlich der Grund für die "schlechtere" Qualität von Long GOP.
Schreibt die FX6 denn wirklich nur 250MB/s bei 4K All-I?
Bei LongGOP wird natürlich auch *jeder Frame aus dem Sensor ausgelesen und gespeichert*, nur eben als Stream mit Abhängigkeiten der Bilder untereinander.
Stimmt, das war blöd formuliert. Aber ich denke jeder weiß was gemeint war.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 17:56
Bei LongGOP wird natürlich auch *jeder Frame aus dem Sensor ausgelesen und gespeichert*, nur eben als Stream mit Abhängigkeiten der Bilder untereinander.
Stimmt, das war blöd formuliert. Aber ich denke jeder weiß was gemeint war.
Ja, aber auch dann würde ich deine Schlussfolgerung bezüglich der Qualität stark anzweifeln, da die LongGOP Formate alle neueren Datums sind und mit bspw. kleineren Makroblockgrößen arbeiten.
Immer unter der Voraussetzung, dass auch All-I komprimiert ist, was in der Regel ja so ist.
Watt ne Laberbacke!
Und warum sollte All-i eine bessere Qualy habe, es geht doch nur um eine bessere Verarbeitungsmöglichkeit.
Ich halte nicht von dem gebrabbel und werde das selbst testen.
Und wo bitte zeichnet Sony Prores auf? Mit nem Recorder vergleichen ist doch Apple & Birnen.
Naja, grundsätzlich natürlich, weil bei ALL-I jeder Frame aus dem Sensor ausgelesen und gespeichert wird, während bei Long GOP Zwischenbilder ganz oder teilweise aus den vorherigen / nachfolgenden Frames berechnet werden. Ob das jetzt bei der FX3 / FX6 der Fall ist weiß ich nicht, aber das ist grundsätzlich der Grund für die "schlechtere" Qualität von Long GOP.
Schreibt die FX6 denn wirklich nur 250MB/s bei 4K All-I?
Du weißt jetzt aber schon worum es in meinem Test geht?
Stimmt, das war blöd formuliert. Aber ich denke jeder weiß was gemeint war.
Ja, aber auch dann würde ich deine Schlussfolgerung bezüglich der Qualität stark anzweifeln, da die LongGOP Formate alle neueren Datums sind und mit bspw. kleineren Makroblockgrößen arbeiten.
Immer unter der Voraussetzung, dass auch All-I komprimiert ist, was in der Regel ja so ist.
Das war auf die Frage bezogen, warum All-I eine bessere Qualität haben sollte. Wie gesagt, keine Ahnung ob daas bei den neuen Sony Kameras so ist bzw. ob da sichtbare Untersvhiede sind. Vor allem, wenn das in All-I 4K wirklich nur 250Mb/s geschrieben werden.
DKPost hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 18:29
Das war auf die Frage bezogen, warum All-I eine bessere Qualität haben sollte. Wie gesagt, keine Ahnung ob daas bei den neuen Sony Kameras so ist bzw. ob da sichtbare Untersvhiede sind. Vor allem, wenn das in All-I 4K wirklich nur 250Mb/s geschrieben werden.
Warum ist dann bei fasst allen consumer Cams nur Longgop vertreten und erst bei den hochwertigeren Cams taucht ALL-I auf, weil ALL-I genauso gut oder gar schlechter ist?
Was erwartest Du denn für eine Bitrate bei 25p?
25p=250
30p=300
50p=500
60p=600
Sollte man nicht eher die Frage stellen warum er an der FX3 nicht gleich auf XAVC HS aka HEVC geht?
Wenn GOP, dann sollte man doch auch den effizientesten Codec hernehmen den die Kamera an Board hat und nicht auf XAVC S gehen... Womöglich noch in 8bit wie Matthias es hin und wieder praktiziert - und nebenbei über eine Burano philosophiert was für mich bis heute nicht so ganz zusammenpasst :-)
Okay - die FX6 bietet diese Möglichkeit von HEVC ja in der Tat nicht, da ist man auf h.264 beschränkt - aber die FX3 in deren Menü er im Video herumfingert supported XAVC HS.
Wenn der Rechner zu schwach für H.265 ist: Proxy Workflow oder endlich mal aufrüsten ;-) Selbst das kleine M1 Air hat kein Stress mit XAVC HS aka h.265
Wenn ich Material selbst verwurste verwende ich ausschließlich XAVC HS aka HEVC aka GOP Material. Von Anfang an - ich konnte für mich seinerzeit keine eklatanten Nachteile gegenüber Intra feststellen.
Intra nehme ich tatsächlich nur noch wenn ich weiß das die weitere Verarbeitungskette entsprechend darauf angewiesen ist aufgrund mangelnder Hardware/Schnittsysteme.
DKPost hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 18:29
Das war auf die Frage bezogen, warum All-I eine bessere Qualität haben sollte. Wie gesagt, keine Ahnung ob daas bei den neuen Sony Kameras so ist bzw. ob da sichtbare Untersvhiede sind. Vor allem, wenn das in All-I 4K wirklich nur 250Mb/s geschrieben werden.
Warum ist dann bei fasst allen consumer Cams nur Longgop vertreten und erst bei den hochwertigeren Cams taucht ALL-I auf, weil ALL-I genauso gut oder gar schlechter ist?
Was erwartest Du denn für eine Bitrate bei 25p?
25p=250
30p=300
50p=500
60p=600
Wieviel Mbit brauchst Du denn noch?
Ich verstehe irgendwie nicht wofür oder wogegen du eigentlich argumentierst.
Ich habe von Anfang gesagt, dass All-I tendenziell bessere Qualität liefern kann als Long GOP. Übrigens als Antwort auf deine Frage warum das so sein sollte.
Und zur Datenrate: Die R5 C schreibt fast doppelt so viel in 4K 25p All-I. Bei 60p immer noch über ein Drittel mehr. Deswegen ja die Frage, weil ich 250Mb/s tatsächlich eher wenig als viel für 4K finde.
DKPost hat geschrieben: ↑Di 05 Mär, 2024 19:27
Ich verstehe irgendwie nicht wofür oder wogegen du eigentlich argumentierst.
Ich habe von Anfang gesagt, dass All-I tendenziell bessere Qualität liefern kann als Long GOP. Übrigens als Antwort auf deine Frage warum das so sein sollte.
Weil der Dude in dem Video welches Alex gepostet hat zeigt das All-I angeblich schlechter ist und dies angeblich auch von Sony bestätigt wurde. :-))
Hmmm...Also ich hab bisher alles in ALL-I aufgenommen.
Natürlich habe ich vorausgesetzt, es brächte das beste Ergebnis, also habe ich größere Dateien in Kauf genommen, um es für den Schnitt performant zu halten...
Ich werd das selbst mal vergleichen (müssen) um zu sehen, ob sich der Unterschied lohnt, denn die Performanz im Schnitt ist natürlich wesentlich besser mit ALL-I.
Teil 2 ist ebenfalls interessant:
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Note: For customers using the Content Browser Mobile app:
After the update, you will not be able to use the monitoring function in the Content Browser Mobile app.
Please install the Monitor & Control app (Ver. 2.0 or later) to continue using this feature after the update.
Adds support for the New Preset 709tone Base Look
Adds a 1.5x De-Squeeze setting for both the viewfinder and HDMI output
Adds support for the Monitor & Control app, including:
Waveform and histogram displays
False-color and Focus Map displays
Monitoring at 1024x576 resolution
Note: Please update the Monitor & Control app to the latest version (Ver. 2.0 or later).
Adds support for the Area Indication setting when using the Multi Matrix correction feature
Improves the image quality when using 3D LUT software
Adds 23.98PsF (progressive segmented frame) support for SDI output
Adds support lenses (SEL100400GM, SEL200600G) for the Breathing Compensation function
Adds the ability to use the multi-selector to choose the focus target for the real-time tracking auto focus feature
Adds the following settings to the status screen:
Format Media A or B on the Media status screen
Wireless LAN, Wired LAN, or Modem setting on the Network status screen
Improves the adjustment range of Matrix/Multi Matrix when using the User Base Look and when setting the target display to HDR (HLG)
Note: The effect on the setting values is different from Ver. 4.0 or earlier. If you are using the Matrix or Multi Matrix settings, please readjust the range.
Note: Refer to the Manual for additional details on all updated functions.
berlin123 hat geschrieben: ↑Mi 29 Mai, 2024 13:36
Sagt mal gibt es für die FX30 ein APSC Prime im Bereich zwischen 24 und 35mm (APSC) mit Blende 1.2 oder 1.4?
berlin123 hat geschrieben: ↑Mi 29 Mai, 2024 13:36
Sagt mal gibt es für die FX30 ein APSC Prime im Bereich zwischen 24 und 35mm (APSC) mit Blende 1.2 oder 1.4?
Warum muss es zwingend ein APS-C Glas sein? Kostengründe oder der Kompaktheit wegen?
Ansonsten gibt es doch unzählige Gläser in diesem Bereich mit AF... Alle Objektive (egal ob für APS-C oder für Fullframe gerechnet) haben an einer FX30 denselben Bildwinkel. Der Sensor bestimmt hier den Bildwinkel - die Brennweite ist unantastbar.
Die Frage ist eher bei welchem Bildwinkel du ankommen möchtest... In "APSC Brennweiten" zu "denken" funktioniert eigentlich nicht - weil das immer Murks ist und nur Verwirrung schafft.
berlin123 hat geschrieben: ↑Mi 29 Mai, 2024 13:36
Sagt mal gibt es für die FX30 ein APSC Prime im Bereich zwischen 24 und 35mm (APSC) mit Blende 1.2 oder 1.4?
Warum muss es zwingend ein APS-C Glas sein? Kostengründe oder der Kompaktheit wegen?
Genau beides: Kosten- und Kompaktheit. Idee: robuste zuverlässige Videokamera, Sony Bildprofile, günstig. Raw nicht nötig.
Ansonsten gibt es doch unzählige Gläser in diesem Bereich mit AF... Alle Objektive (egal ob für APS-C oder für Fullframe gerechnet) haben an einer FX30 denselben Bildwinkel. Der Sensor bestimmt hier den Bildwinkel - die Brennweite ist unantastbar.
Die Frage ist eher bei welchem Bildwinkel du ankommen möchtest... In "APSC Brennweiten" zu "denken" funktioniert eigentlich nicht - weil das immer Murks ist und nur Verwirrung schafft.
Wenn Geld keine Rollen spielen würde wäre es wahrscheinlich eine FX3 mit Bildwinkel 35 oder 50mm, f1.8 oder f2.0. Dementsprechend APSC 24mm oder 35mm 1.2 oder 1.4. Soweit ich die Preise in Erinnerung habe ist FF Glas mit dieser Blende ziemlich teuer?
Persönlich nutze ich keine Viltroxe - meine mich aber zu erinnern das kluster von einigen recht angetan hier berichtete.
Ich selbst habe ein 24er 1.8 von samyang (Kleinbild-Objektiv) - gebraucht mal für 'nen sehr fairen Kurs erworben und mag es eigentlich ganz gern. Hat im AF Bereich aber gelegentlich so seine Schwächen - aber wenn man diese kennt ist das schon ein kompaktes und solides Glas.
Im APS-C Bereich kenne ich mich aktuell tatsächlich nicht so gut aus - würde aber generell eher KB-fähiges Glas anschaffen um einfach flexliber zu bleiben falls man mal einen entsprechenden Body nutzt.
berlin123 hat geschrieben: ↑Mi 29 Mai, 2024 19:41
p.s. kannst du das Viltrox empfehlen?
Was AF anbelengt geht so, sind nicht die Weltbesten, aber auch nicht super kacke, zumindest way besser als selbst die teueren 1.4er Samyangs, obwohl die gerade alle ein update bekommen haben und besser geworden sind.
Ich wollte mir durchaus so eine Siriu zum testen besorgen, habe ein paar reviews gesehen, die einen sagen schön weich für cinema, die anderen sagen das nennt man unscharf. ;-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
