Jeder kann Kunst: Metas neue KI erstellt Bilder auf Wunsch

[slashCAM]

Über DALL-E 2 hatten wir ja schon berichtet, OpenAIs KI, die nur durch eine vorgegebene Beschreibung beliebig Bilder generieren kann. Meta ehemals Facebook hat jetzt mit...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Jeder kann Kunst: Metas neue KI erstellt Bilder auf Wunsch

[JosefR]

Ich denke nicht, dass das Kunst ist. Wenn ich eine Landschaft male, dann steckt da ein konkretes Ziel hinter, was über die reine Technik hinaus geht - und wenn es nur ist, die Schönheit der Natur darzustellen. Das hier ist natürlich faszinierend, aber keine Kunst. Vielleicht sollte man auch nicht immer jeden trivialen Unsinn der im Bereich der "zeitgenössischen Kunst" auftaucht als Kunst bezeichnen. Denn das ist teilweise tatsächlich genauso wenig anspruchsvoll wie einem Computerprogramm einen Satz wie "eine bunte Katze auf dem Mond" vorzugeben.

[Frank Glencairn]

"So wird Kunst eher zu einem "Trial und Error" Dialog zwischen Künstler und KI, bei dem der Künstler einerseits die KI anweist, seine Idee umzusetzen und sich andererseits auch überraschen läßt von den verschiedenen, in Sekundenschnelle genierten Ergebnissen."

Also maximal triviale Beliebigkeit nach Zufallsprinzip am laufenden Band für so genannte "Künstler" die keinen Nerv haben, erst mal umständlich malen zu lernen.

Ich denke eher, daß sowas echter handgemachter Hardware Kunst (Pinsel/Farbe/Leinwand) die von Können kommt einen Aufschwung bescheren wird.

[JosefR]

"So wird Kunst eher zu einem "Trial und Error" Dialog zwischen Künstler und KI, bei dem der Künstler einerseits die KI anweist, seine Idee umzusetzen und sich andererseits auch überraschen läßt von den verschiedenen, in Sekundenschnelle genierten Ergebnissen."

Also maximal triviale Beliebigkeit nach Zufallsprinzip am laufenden Band für so genannte "Künstler" die keinen Nerv haben, erst mal umständlich malen zu lernen.

Ich denke eher, daß sowas echter handgemachter Hardware Kunst (Pinsel/Farbe/Leinwand) die von Können kommt einen Aufschwung bescheren wird.

Ja, das kann gut sein. Ziemlich sicher jedenfalls nicht ersetzen. Grundsätzlich kann natürlich auch digital Erstelltes hochwertige Kunst sein, aber ein trainierter Algorithmus mit sehr begrenzten Einflussmöglichkeiten für den Künstler ist schon ein schwieriges Werkzeug, um darüber irgendeine Aussage zu vermitteln.

[Frank Glencairn]

Hauptsache es ist bunt und knallt - die künstlerische Aussage kann man ja dann entsprechend an das vom Rechner ausgespuckte Ergebnis anpassen ;-)

[Jalue]

Sachlich gesehen wird hier die handwerkliche Komponente künstlerischen Schaffens vom kreativen Aspekt abgetrennt oder anders gesagt: Auch Leute ohne das handwerkliche Know-how können nun "malen".

Ist das nun so neu, bzw. der Untergang des Abendlandes? Nö, gerade wir "Film-Heinis" kennen das sehr gut: Ohne Team, das seine/ihre "Visionen" handwerklich umsetzt, wären RegisseurInnen schon immer arme Würstchen gewesen. Nun übernehmen eben KI's peu a peu grob- oder feinmotorische "Hilfsarbeiten", die man früher mühselig erlernen oder eben von anderen ausführen lassen musste.

Gehen Jobs dadurch verloren? Ja. Wird bestimmtes, primär handwerkliches Know-how entwertet/obsolet? Dito, doch ebenso gilt, dass Chancen eröffnet werden, neue Berufsbilder entstehen und die Produktion, gerade von "Alltags-Kreavität", effizienter wird. Hilft uns also eine Bild-Mal-KI (und im nächsten Schritt; Animations-KI), den Berufsalltag stressfreier und Produkte günstiger zu machen? Günstiger für den Endkunden vielleicht, "stressfreier" eindeutig nicht, wie schon die letzten Jahre gezeigt haben:

Je mehr automatisiert wird desto mehr steigen auch die Ansprüche der Kunden. Die wollen dann nicht mehr "nur" zwei-drei Kameras und Drohnenflüge im Rahmen des normalen Tagessatzes, wie es heute ja schon fast üblich ist - sondern eben auch noch "ne kleine Animation, so im Rembrandt-Style..."

Die Entwicklung läuft also auf ein handwerklich zwar weniger detailliertes, aber dafür umso breiteres "kreatives Anwendungswissen" von Profis hinaus.

[Hayos]

Schöne Enschätzung von Jalue!

Ich habe seit ein paar Tagen den Dall-E 2 Beta Zugang und es ist beeindruckend und gruslig zu gleich. Aber die Chancen sind enorm - auch wenn ich selber Illustrator bin. Da hilft es schon, wenn man ein wenig fachliche Ahnung hat, wohin man das Programm "bewegen" will. Daher ist der Meta-Ansatz schon richtig, dass man es noch besser direkt kontrollieren kann. Bei Nvidias "Gaugan" klappt das ebenfalls schon ganz gut, dort kann man ja recht genau Bereiche reinzeichnen und deren Eigenschaften festlegen. Das habe ich auch schon als Startpunkt für kommerzielles Concept Art verwendet.

Was mich aber schon "etwas" geschockt hat bei "Dall-E 2":, wie gut es Illustrationen/Stile nachahmen kann. Ich habe zb. lockere Aquarellskizzen von Menschen hochgeladen und Dall-E in dem (meinem) Stil weitere Personen generieren lassen...für den Laien sind da kaum Unterschiede zu sehen und die Technik entwickelt sich ja noch weiter...

[tom]

Ich habe seit ein paar Tagen den Dall-E 2 Beta Zugang und es ist beeindruckend und gruslig zu gleich. Aber die Chancen sind enorm - auch wenn ich selber Illustrator bin. Da hilft es schon, wenn man ein wenig fachliche Ahnung hat, wohin man das Programm "bewegen" will. Daher ist der Meta-Ansatz schon richtig, dass man es noch besser direkt kontrollieren kann. Bei Nvidias "Gaugan" klappt das ebenfalls schon ganz gut, dort kann man ja recht genau Bereiche reinzeichnen und deren Eigenschaften festlegen. Das habe ich auch schon als Startpunkt für kommerzielles Concept Art verwendet.

Was mich aber schon "etwas" geschockt hat bei "Dall-E 2":, wie gut es Illustrationen/Stile nachahmen kann. Ich habe zb. lockere Aquarellskizzen von Menschen hochgeladen und Dall-E in dem (meinem) Stil weitere Personen generieren lassen...für den Laien sind da kaum Unterschiede zu sehen und die Technik entwickelt sich ja noch weiter...

"beeindruckend und gruslig zu gleich" trifft es sehr gut. Es wird interessant zu sehen, inwiefern solche KIs dann zu Kreativassistenten werden (wie Jalue schön visioniert) aber auch manche Jobs ganz ersetzen werden.

Wie DALL-E 2 Stile "versteht" finde ich auch erstaunlich, hier zum Beispiel die Eigenarten verschiedener berühmter Photographen:



Oder auch von Designern:

https://dallery.gallery/the-dalle-2-prompt-book/

PS
@Hayos: Falls Du es noch nicht kennst, es gibt ein großes PDF zum Promptdesign von DALL-E 2, das eine gute Übersicht gibt, über die zahllosen Möglichkeiten, die Bildgenerierung zu beeinflussen:
https://dallery.gallery/the-dalle-2-prompt-book/

[dienstag_01]

Kopieren konnte man schon immer.

Vorteil könnte sein, dass es jetzt so einfach geworden ist, dass in vielen Bereichen Urheberrechtsverletzungen "verschwinden".

[Hayos]

@tom: Danke, das "Prompt Book" hatte ich bereits entdeckt :) Auf jeden Fall eine große Hilfe. Sehr empfehlenswert für alle mit Dall-E 2 Zugang oder auch die freie "Schwester-Mini"-Variante www.craiyon.com - die ich auch manchmal benutze (bei Dall-E 2 darf man ja nur 50 Berechnungen pro Tag machen).

Noch mal allgemein: Fertig generierte Beispiele in News wie bei Slashcam* sind eine Sache, aber wenn man wirklich selber mal was generiert, wird einem erst richtig klar, dass die Umwälzungen enorm werden (so ging es mir jedenfalls).

*) no offense, im Gegenteil, finde ja gut, wie nah ihr am Thema dran seid & bleibt

Deswegen verstehe ich auch, dass das Dall-E - Team nur langsam neue Nutzer freischaltet und auch ziemlich strikt gerade bei Promis, Gewalt, Nudity etc. ist. Ich glaube, die haben richtig Angst, dass ihnen das entgleitet (zu recht). Sie passen daher ständig die Regeln an. Gesichter zb. sind mittlerweile doch erlaubt, aber nur KI-Generierte (man darf keine eigenen Gesichter hochladen).

Aber irgendwann wird auch das nicht zu halten sein, zumal die Dall-E-Leute ja nicht das einzige Projekt sind.

[tom]

Kopieren konnte man schon immer.

Ich denk wirklich, dass die Fähigkeiten von DALL-E 2 weit über das bloße Kopieren (oder auch Collagieren) hinausgehen, schau Dir am besten mal paar Hundert Beispielbilder an, um ein Gefühl von den Fähigkeiten des Systems zur Synthese neuer Bilder zu bekommen ;-)
https://www.reddit.com/r/dalle2/

[Frank Glencairn]

.. oder auch die freie "Schwester-Mini"-Variante www.craiyon.com

Na ja....

Ich finde da ist noch gut Luft nach oben.

"A women in a lonely office at sunrise"

download (1).jpg

download (2).jpg

download (3).jpg

Völliger Artefakte-Matsch und komplett unbrauchbar - nicht mal als "Kunst" geht das durch.

[tom]

.. oder auch die freie "Schwester-Mini"-Variante www.craiyon.com

Völliger Artefakte-Matsch und komplett unbrauchbar - nicht mal als "Kunst" geht das durch.

Ja, DALLE-Mini aka Craiyon ist schon Klassen schlechter als DALL-E 2.

PS
DALL-E 2 ist ab sofort in der Beta, kostet jetzt was und kann kommerziell genutzt werden, d.h. man hat die Nutzungsrechte an den produzierten Bildern:

Ab heute erhalten die Nutzer volle Nutzungsrechte für die Vermarktung ihrer mit DALL-E erstellten Bilder, einschließlich des Rechts auf Nachdruck, Verkauf und Merchandising. Dies gilt auch für Bilder, die sie während der Forschungsvorschau erstellt haben.

https://openai.com/blog/dall-e-now-available-in-beta/

[Hayos]

@Frank Glencairn: Da haste ja noch recht gute Ergebnisse bekommen, normalerweise ist Craiyon noch viel glitch-iger (was auch seinen Reiz hat) ;)

Und ja, zu meinem Bedauern ist die kostenlose Spielzeit vorbei, jetzt kostet die große Variante "DALL-E 2" Geld. Schon verständlich, aber "just for the LOLs" coole Sachen zu generieren ist damit passé. Außer man hat viel Geld über...

[dienstag_01]

Kopieren konnte man schon immer.

Ich denk wirklich, dass die Fähigkeiten von DALL-E 2 weit über das bloße Kopieren (oder auch Collagieren) hinausgehen, schau Dir am besten mal paar Hundert Beispielbilder an, um ein Gefühl von den Fähigkeiten des Systems zur Synthese neuer Bilder zu bekommen ;-)
https://www.reddit.com/r/dalle2/

Kommt darauf an, wo für euch Kopie endet. Einen Stil "nachempfinden" ist schließlich auch Kopie.

[tom]

Ich denk wirklich, dass die Fähigkeiten von DALL-E 2 weit über das bloße Kopieren (oder auch Collagieren) hinausgehen, schau Dir am besten mal paar Hundert Beispielbilder an, um ein Gefühl von den Fähigkeiten des Systems zur Synthese neuer Bilder zu bekommen ;-)
https://www.reddit.com/r/dalle2/

Kommt darauf an, wo für euch Kopie endet. Einen Stil "nachempfinden" ist schließlich auch Kopie.

Ist Kunst nicht immer auch Kopie ;-)?

[klusterdegenerierung]

Ist Kunst nicht immer auch Kopie ;-)?

Kann nicht anders, Kunst inspiriert Kunst.

[dienstag_01]

Kommt darauf an, wo für euch Kopie endet. Einen Stil "nachempfinden" ist schließlich auch Kopie.

Ist Kunst nicht immer auch Kopie ;-)?

Kunst hat erst mal das "Eigene", das Unikate zum Ziel. In der Hinsicht kommt Kunst immer von wollen.
Aber natürlich bedient sie sich der Kopie. Sollte man trennen.

[Hayos]

Hier mal ein Bild mit Dall-E 2, was so in Richtung Kunst geht ;) Da hatte ich in der Eingabe Mad Max, Steampunk, Hai und weiteres. Die ursprüngliche Generierung war etwas zu close, aber wenn man es in zb. in Photoshop kleinskaliert und wieder hochlädt, kann man sich fehlenden Bereiche neu generieren lassen - oder zb. die Hai-Schnauze durch einfaches Rausradieren in etwas anderes wandeln lassen.



Auf jeden Fall braucht man einige Versuche, bis man sich da angenähert hat, daher ist es schade, dass jetzt jede Generierung Geld kostet - aber als "Geschenk" für freie Kunstschaffende ist dann die CPU/GPU-Farm dahinter wohl nicht zu finanzieren.

[cantsin]

Für Filmproduktionen sehe ich da schon das Potenzial, dass man sich zukünftig Storyboards und Previz mit dieser Technologie machen lässt, und zwar als Regelfall. Es fehlt nur noch Software, die das in runde Anwendungsprogramm (wie z.B. für Storyboards) integriert.

Und natürlich, dass Berufskünstler, die so die typischen Arztpraxis-, Sparkassen- und Hotelzimmer-Bilder malen, durch diese Software arbeitslos werden.

[macaw]

Was wir hier sehen, ist am Ende nur die Ausweitung der Banalität, die schon lange im Film und in der Musik Einzug gehalten hat. Ein Freund von mir ist total begeistert, ich finde es durchaus auch interessant, zugleich aber auch schockiert. Alles wird automatisiert. Im Gespräch mit einem anderen Freund stellte ich die Frage, wozu es den Menschen überhaupt noch braucht, wenn eines Tages absolut alles vom Computer erledigt und generiert werden kann...

[pillepalle]

Ist Kunst nicht immer auch Kopie ;-)?

Sicher nicht. Denn was der Kopie fehlt ist die geistige Haltung dahinter. Selbst im Realismus ging es nicht bloß um das reine Nachahmen der Wirklichkeit. Idee und Inhalt stehen im Mittelpunkt künstlerischer Tätigkeit, sowie die kritische Außeinandersetzung mit der Wirklichkeit. Darin unterscheidet sie sich auch von der reinen Schönmalerei/Idealisierung und des handwerklichen Kunststücks, im Sinne einer mimetischen Kopie. Und genau das ist es, was der Computer nie leisten kann. Eigene Ideen zum Ausdruck zu bringen.

VG

[tom]

Ist Kunst nicht immer auch Kopie ;-)?

Sicher nicht. Denn was der Kopie fehlt ist die geistige Haltung dahinter. Selbst im Realismus ging es nicht bloß um das reine Nachahmen der Wirklichkeit. Idee und Inhalt stehen im Mittelpunkt künstlerischer Tätigkeit, sowie die kritische Außeinandersetzung mit der Wirklichkeit. Darin unterscheidet sie sich auch von der reinen Schönmalerei/Idealisierung und des handwerklichen Kunststücks, im Sinne einer mimetischen Kopie. Und genau das ist es, was der Computer nie leisten kann. Eigene Ideen zum Ausdruck zu bringen.

VG

Ich meinte das ("Kunst ist immer auch Kopie") im Sinne von "Everything is a Remix":



Die Frage ist, ob sich nicht einfach die Rolle des Künstlers ändert - vielleicht ist derjenige ein Künstler, der sich Textprompts ausdenkt, welche seine Ideen ausdrücken und diese die KI nur ausführen läßt?

[dienstag_01]

Sicher nicht. Denn was der Kopie fehlt ist die geistige Haltung dahinter. Selbst im Realismus ging es nicht bloß um das reine Nachahmen der Wirklichkeit. Idee und Inhalt stehen im Mittelpunkt künstlerischer Tätigkeit, sowie die kritische Außeinandersetzung mit der Wirklichkeit. Darin unterscheidet sie sich auch von der reinen Schönmalerei/Idealisierung und des handwerklichen Kunststücks, im Sinne einer mimetischen Kopie. Und genau das ist es, was der Computer nie leisten kann. Eigene Ideen zum Ausdruck zu bringen.

VG

Ich meinte das ("Kunst ist immer auch Kopie") im Sinne von "Everything is a Remix":



Die Frage ist, ob sich nicht einfach die Rolle des Künstlers ändert - vielleicht ist derjenige ein Künstler, der sich Textprompts ausdenkt, welche seine Ideen ausdrücken und diese die KI nur ausführen läßt?

Natürlich wird es Künstler geben, die damit etwas anzufangen wissen. Und das wird dann Kunst/kann Kunst werden.
Diese Rolle hat der Künstler aber schon seit vielen Jahren.

[pillepalle]

@ Tom

Ja, wobei der Computer dabei nur den 'handwerklichen Teil' übernimmt. Und wie Dienstag ja richtig angemerkt hat, gibt's das ja auch schon lange. Ich glaube auch nicht das die KI hieran viel und Grundsätzliches ändern wird.

VG

[Frank Glencairn]

Für Filmproduktionen sehe ich da schon das Potenzial, dass man sich zukünftig Storyboards und Previz mit dieser Technologie machen lässt, und zwar als Regelfall. Es fehlt nur noch Software, die das in runde Anwendungsprogramm (wie z.B. für Storyboards) integriert.

Beim aktuellen Stand dürfte ein Storyboard Zeichner jedoch billiger und schneller sein.

[JosefR]

Für Filmproduktionen sehe ich da schon das Potenzial, dass man sich zukünftig Storyboards und Previz mit dieser Technologie machen lässt, und zwar als Regelfall. Es fehlt nur noch Software, die das in runde Anwendungsprogramm (wie z.B. für Storyboards) integriert.

Beim aktuellen Stand dürfte ein Storyboard Zeichner jedoch billiger und schneller sein.

Das ist eine interessante Idee, aus der Beschreibung im Drehbuch lässt sich sicherlich etwas machen, was als Startpunkt taugt. Das Problem dürfte aber sein, dass das zunächst ziemlich wenig originell aussehen wird, weil die Algorithmen mit existierenden Daten trainiert werden. Aber man könnte sehr schnell verschiedene Ideen ausprobieren. Und ich glaube hier liegt der große Vorteil: Geschwindigkeit

[Frank Glencairn]

Und ich glaube hier liegt der große Vorteil: Geschwindigkeit

Eher nicht, weil ein Storyboard Zeichner nicht erst zigmal irgendwas ausprobieren muß, sondern das gleich beim ersten mal richtig macht.

Ich hab mal einem zugesehen, der braucht für einen Frame im Durchschnitt unter ner Minute.
Zumal dann auch gleich beim ersten mal Framing, Komposition, eventuelle Kamera Bewegung, Brennweite etc. gleich richtig sind, was ja für ein Storyboard entscheidend ist.

[Darth Schneider]

@Frank
Unter einer Minute pro Frame, schöne und genaue Storyboards zeichnen.
Das ist wirklich beeindruckend schnell….;)

Ich zeichne auch gerne, aber bei mir kann so ein komplexeres Frame, wenn es nach irgendwas aussehen soll, auch schon mal (nach mehreren misslungenen Versuchen) durchaus auch ne Viertelstunde oder länger brauchen.

Aber ich zeichne auch nur auf Papier, bin da natürlich auch überhaupt nicht routinemässig regelmässig irgendwie dran.

Und das mit den Brennweiten aus dem Kopf beim zeichnen, habe ich gar nicht im Griff…
Da bräuchte ich Fotos als Vorlage….;)
Gruss Boris

[MK]

https://www.welt.de/kultur/kunst-und-ar ... oeren.html


"1961 verkaufte der italienische Künstler Piero Manzoni seine eigene Notdurft in Konservendosen, von 1 bis 90 durchnummeriert, zum damaligen Goldpreis."

[Frank Glencairn]

@Frank
Unter einer Minute pro Frame, schöne und genaue Storyboards zeichnen.
Das ist wirklich beeindruckend schnell….;)

Ich zeichne auch gerne, aber bei mir kann so ein komplexeres Frame, wenn es nach irgendwas aussehen soll, auch schon mal (nach mehreren misslungenen Versuchen) durchaus auch ne Viertelstunde oder länger brauchen.

Na ja, das ist halt sein Job :-)

Wobei du nicht vergessen darfst, daß er da nix ausprobieren muß, oder sich irgendwas ausdenkt, oder überhaupt viel zu melden hat - der sitzt mit dem Regisseur und dem DP zusammen, und die beiden sagen ihm genau was sie wollen, der setzt das dann nur noch um, meistens weil er der einzige der drei ist, der wirklich zeichnen kann.

Ein Storyboard hat auch nicht den Anspruch eines künstlerisch hochwertigen Comics.
Im Normalfall reicht sowas völlig:

D1pjbUQXQAAfu0q.jpg

Wobei es - je nach Budget und Vorlieben des Regisseurs - natürlich auch Ausnahmen gibt, wo der Storyboard Artist nur grobe Skizen macht, und sich dann nochmal ein paar Monate hin setzt, und ein Storyboard zeichnet, das du danach als Edelcomic verkaufen könntest.

[JosefR]

Und ich glaube hier liegt der große Vorteil: Geschwindigkeit

Eher nicht, weil ein Storyboard Zeichner nicht erst zigmal irgendwas ausprobieren muß, sondern das gleich beim ersten mal richtig macht.
...

Ich hatte auch mehr an Concept-Art gedacht. Man gibt einen Stil und die Farbpalette vor und kann dann schnell verschiedene Ideen ausprobieren. Wenn man hier handwerklich arbeitet, ist man durch die verfügbare Zeit stärker limitiert. Ich könnte mir jedenfalls vorstellen, dass das hier nützlich sein kann. Auch zum Beispiel um ein von Hand erstelltes Konzept anzupassen.

[Frank Glencairn]

Concept Art ist natürlich was völlig anderes, aber auch hier stell ich mir es sehr langwierig (bis unmöglich) vor, mit der AI irgendwas genau so hinzubekommen wie man es sich ausgedacht hat.

Das hilft wahrscheinlich eher Leuten ohne eigene Ideen (also eher das Gegenteil von einem Concept Artist), die nur irgendwas vorgeschlagen bekommen wollen.

Zur Veranschaulichung:

Das hier ist von Ron Cobb (der für mich immer noch einer der besten Concept Artists ist).

3c1d8075ba59fcd2a164262b6ec6258f.jpg

5ec5c53de2fdffe5706835001fd44d5e.png

EYvVfwEUMAAz6TT.jpg

Natürlich wird die AI mit so nem Satz wie "Raumschiff auf dem Mars" was irgendwie ähnliches hinbekommen.
Aber was muß man veranstalten, um genau dieses Raumschiff zu bekommen?

[Frank Glencairn]

Na ja.... :DD

download.jpg

Der Punkt ist, daß die AI eben kein Konzept hat, auch nicht weiß was das ist, man es ihr auch kaum vermitteln kann, und deshalb für tatsächliche Concept Art eher ungeeignet ist - nicht mal als Zeichenhilfe für Nichtzeichner.

[Darth Schneider]

@Frank
Danke für die Inputs.

Schau dir mal diese Storyboards von Ridley Scott etwas genauer an:
https://boords.com/blog/10-best-ridley- ... nspiration
Womöglich kennst du das alles schon, wenn ja, sorry..

Darum brauche ich so lange für ein Frame, weil ich bin vorher einfach nicht wirklich zufrieden mit meiner Zeichnung…;)))
Ich müsste womöglich weniger Geld verlangen, und viel länger arbeiten..
Shit !

Kann man das eigentlich seriös mit Urkunde irgendwie lernen, hier im deutschen Raum ?
Storyboard Artist ?
Bringt das überhaupt was ?

Nur so, aus purer Neugier, ich sammle Möglichkeiten, bin eigentlich schon auf Jobsuche und evaluiere eventuelle Zukunftspläne
(Mitten in der Badi Hochsaison)
Gruss Boris