Je nachdem ob Du 2mm oder 4mm Filter verwenden möchtest, kannst Du auch einfach einen schlanken Filterhalter mit French Flag nehmen. So mache ich das zur Zeit wenn ich Einschubfilter verwende. Trägt weniger auf und ist günstiger als eine (gute) Mattebox. Für 4mm ist der von Tiffen ganz gut, für 2mm der von Haida, für die man sich dann einfach passende Adapterringe holt.Mittel- und langfristig dürfte hier (auch wegen der Flares) eine Mattebox mit Einschub-Filtern angesagt sein.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 12 Nov, 2021 03:29 Danke für die Beispiele. Sieht doch gut aus :)
Was mir besonders auffällt ist, dass es kaum mal eine gerade Linie in den Bildern gibt. Liegt natürlich auch in der Natur handgehaltener Aufnahmen, und das man immer schräg irgendwo drauf schaut. Daher läßt sich die Geometrie der Optik auch nicht so gut beurteilen. Aber es entsteht zumindest visuell der Eindruck, das es zum Rand hin stärker flieht. Also so, als ob sich die Linien zum Rand hin nochmal in der Horizontalen besonders biegen (wie tonnenförmig).
Ich persönlich würde das vermutlich hauptsächlich vom Stativ aus verwenden.
Das wirkte auf mich wie handgehalten, weil Du auf keine Wand gerade drauf schaust und sich die tatsächliche Verzeichnung dann schwer beurteilen läßt. Du warst vielleicht horizontal in der Waage, aber nicht vertikal, bzw. hast dann immer eine leichte Flucht drinnen gehabt. Man muss damit scheinbar noch sogfältiger arbeiten als mit einer normalen Optik. Ist zumindest mein Eindruck. Weil das aphärische Element da nochmal zusätzlich eine andere Dynamik rein bringt. Auch was die Sujets betrifft. Draußen in der Natur fällt sowas überhaupt nicht auf. Sollte jetzt auch keine Kritik an Deinen Framegrabs sein. Man merkt den Unterschied zu einer sphärischen Optik aber deutlicher als ich erwartet hätte.
Ja, das stimmt. Da ist natürlich die Frage, ob man das überhaupt will, weil man sonst sehr schnell nur noch sehr statische und sterile Einstellungen machen kann, die keine subjektive Perspektive mehr haben. (Ob die Kamera von oben oder unten auf ein Motiv schaut, selbst wenn es nur eine leichte Neigung ist, ist ja auch ein Ausdrucksmittel, bzw. eine Weise, mit der Kamera so zu sehen, wie man als menschlicher Betrachter auch ein Motiv sieht.)pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 12 Nov, 2021 15:17 Das wirkte auf mich wie handgehalten, weil Du auf keine Wand gerade drauf schaust und sich die tatsächliche Verzeichnung dann schwer beurteilen läßt. Du warst vielleicht horizontal in der Waage, aber nicht vertikal, bzw. hast dann immer eine leichte Flucht drinnen gehabt.
siehst Du, selbst FF Anamorphic Linse - im vergleich zu MFT - ist fetter... ;)
Die Panasonic Linse 25mm habe ich ja auch. Ich erkenne den unterschied sofort. Den sehe ich schon im Vergleich zu Anamorphic 1.33x (mit 4:3, 3:2 Bildeinstellung bei Panasonic Kamera sowieso). Das Sirui für FF ist aber noch ein bisschen Anamorphischer (1.6x) und somit der unterschied etwas deutlicher.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 05:44 Mit dem 150€ Panasonic 25mm an meiner Pocket, und der Unterschied wäre verschwindend klein. Viel zu klein für den riesigen Preisunterschied…;)
Finde ich jetzt.
Brauche ich nicht. Ich meine, wenn ich FF hätte, dann würde ich mir auf jeden fall die Sirui Linse für FF holen.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 18 Nov, 2021 05:45 Also warum brauchst nochmal du unbedingt eine Fullframe Camera zum filmen ?;)
Ich brauche definitiv keine.;)
Sehe ich genau so. selbst sphärische WW schränken einen schon extrem ein, was Abstand und Kamera-Bewegung betrifft.andieymi hat geschrieben: ↑Do 18 Nov, 2021 10:41
Ich dreh auf der Komodo selten weitwinkliger als 25-28mm und wenn, dann ist es oft eine typische Kompromisseinstellung aus "Location zu klein, komm nicht weit genug weg". Aber irgendwie ist das für mich der Punkt wo ich merke, weitwinkliger spüre ich das Vorhandensein einer Kamera mit weitwinkelbedingten Bildveränderungen zu sehr (für meinen Geschmack).
Falls Du schon mal über Diopter nachgedacht hast, ändert vielleicht deine Entscheidung?