"Marcel Hirscher hat am Dienstag beim letzten Rennen vor Weihnachten Riesenglück gehabt und ist nur ganz knapp einem schweren Unfall entgangen. Nach knapp zwölf Fahrsekunden im zweiten Lauf krachte hinter dem ÖSV-Star eine Kameradrohne auf die Piste und verfehlte den 26-Jährigen nur haarscharf. Der Salzburger setzte seine Fahrt fort und wurde hinter dem Norweger Henrik Kristoffersen Zweiter."
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
Habe die Bilder vom kapitalen Absturz gesehen. Die Drohne hat sich ca. 5m hinter Hirscher wirklich in alle Einzelteile zerlegt, eindrucksvoll, aber auch die Bilder davor von ihr.
Sag ich ja, Drohnen sind fliegende Rasenmäher, gehören nicht an Plätze mit Menschenansammlungen. Hat man bisher mit Spidercams bzw. Laufkatzencams gemacht. Wo ist der Fortschritt, außer dass er billiger realisierbar geworden ist?
Ich war mit meinen Kindern bei dem Rennen, und ausgerechnet da, sind
wir zum oberen Pistenrand/Start/der coole Buckel in der Traverse, gelaufen
für den 2ten. Durchgang. Ja. Da haben wir Sau gehabt!
Ein Fetzerl ist bis zu uns geflogen, und das sind schon noch 7, 8 Meter...
Natürlich stehst nur mit (offnen) Maul da und denkst dir, immer sitz ich vor dem TV, dann bist einmal wo dabei und dann das.... Des Ding is wie der Transporter in Edge of Tomorrow runter gekommen.
Trifft es den Sportler = dann wäre es ein 100. Millionen Euro Aktion geworden. Und da will wer ein 10 Kilo Last von Amazon bringen lassen.
Und ich weis net, was die Drohne an Bildern geliefert hat, aber ein Seil
und Kamera....es kann immer etwas schief laufen.
Kitzbichl und Wengen natürlich vor Ort.... und da ist ein Skistockbruchstück mit 120 km/h eher... na ja.. luky day :)
Die Frage ist für mich, welche Versichung hätte gegriffen?
Die des Herstellers (FALLS zum Beispiel ein Rotor ausgefallen ist),
die des Piloten oder die der Veranstaltung? Oder die BU des Sportlers?
Oder eventuell gar keine?
Das wäre doch ganz interessant zu wissen.
Was auch interessant wäre ist, ob eventuell "Airbags" für Drohnen in der Entwicklung sind.
domain hat geschrieben: Drohnen sind fliegende Rasenmäher, gehören nicht an Plätze mit Menschenansammlungen. Hat man bisher mit Spidercams bzw. Laufkatzencams gemacht. Wo ist der Fortschritt, außer dass er billiger realisierbar geworden ist?
Im Prinzip bin ich bei dir, andererseits darf man sowas eben auch nicht verallgemeinern...
Eine Abfahrtsstrecke wirst du mit bewegter Kamera nur schwer komplett abgebildet bekommen. Spyder oder Seilkameras haben eben auch Ihre Limits und benötigen entsprechende Fixpunkte.
Früher kreisten Heli's - heute versucht man es aufgrund der deutlich geringeren Kosten eben mit Drohnen. Eigentlich ist das schon eine tolle Entwicklung und irgendwie auch Fortschritt - die Dinger verblasen keine Tonnen von Kerosin und schaden der Umwelt weit weniger als ein dicker Heli. Auch von der Lärmbelästigung liegen Drohnen deutlich vor Heli's.... Ja und auch ein Heli kann unter ungünstigen Umständen mal vom Himmel fallen - der dabei resultierende Schaden wäre vermutlich um ein vielfaches höher -> Stichwort Zuschauer.
Sport ist Mord.. so ironisch es immer wieder klingt. Die Mädels und Jungs ballern ja auch nicht eben mit wenig Speed die Hänge herunter - ein kleiner Fahrfehler und du endest im Krankenhaus - wenns gut läuft.
Die Krux liegt halt noch irgendwo im Detail.. die Dinger, also die Drohnen brauchen bessere Safetys. Fail-Safe scheint eben nicht immer zu funtzen. Wer einmal bei solch einem Sportevent war - weiß was dort funkmäßig los ist. Von reinem Betriebsfunk über die ganzen berichtenden NEws-Teams mit Drahtlostechnik bishin zu fett abstrahlenden Funkkameras im GHz Bereich die nicht unbedingt immer 100% sauber in Ihrem Fenster abstrahlen.... letztere können Drohnen ganz schnell zum Verhängnis werden.
Fallschirme für Drohnen gibt es bereits - warum die nicht verbaut werden bleibt ein Rätsel... oder mal wieder ein Kostenaspekt. Der im Heli-Vergleich aber sicherlich lächerlich erscheinen würde.
Kurzum: Ich bin kein großer Freund der Drohne - andererseits sind damit einfach auch tolle Bilder möglich die ohne nicht oder nur mit sehr viel Aufwand zu realisieren sind.
Ich kenne es von einigen Sportarten, das genehmigte Drohnen unter Aufsicht und dann auch nur im Trainingsbetrieb geflogen werden dürfen - nicht jedoch in den eigentlichen Wettkämpfen - einerseits der Absturzgefahr wegen und zum anderen einfach auch der Ablenkung der Sportler wegen nicht.
Immer schei**e wenn sowas passiert - aber Technik ist fehlbar, selbst geschultes Personal ist vor Ausfällen nicht 100% sicher. Niemals. Das sollte uns im hochtechnisierten Zeitalter allen bewusst sein.
Wohl keine, weil es wohl keine Versicherung geben wird die solche Flüge absichern wird. Von da her würde die Versicherung bestimmt abwinken.
Eigenglich sollte die Drohne nur in einem Koridor neben den Zuschauerränge fliegen, da wo sie abgestürzt ist hatte sie keine Freigabe.
Das wäre richtig teuer geworden, ok so auch schon ein bissl.
"Drohnen sind fliegende Rasenmäher" - genauso ist es. Ich bin ja für ein totales Verbot. Muss man denn jetzt jeden Furz auch noch von oben filmen/fotografieren? Ja, gut für die Konjunktur. Aber fliegende Rasenmäher - nein danke.
"Whoever controls the media, controls the mind." (Jim Morrison, The Doors)
Nach der Denke von Maxx Milliano müssten eigentlich immer 100 Gramm TNT und eine Notfallsbatterie für die Selbstzerstörung an Board sein, damit die ehemalige Drohne fein pulverisiert auf die Besucher niederrieseln kann.
Jetzt wird es wieder absurd, denn es gibt schon längst Drohnen mit tubes und innenliegenden turbinen, da kommt man garnicht mehr mit in berührung.
Zudem besitzen sie einen Falschirm, gummibumper und Abstantssensoren, damit sie nirgendwo gegen fliegt!
Das ganze muß aber erst mal in den Konsumerbereich kommen, aber in der zwischenzeit muß man ja nicht seinen Verstand an der Rezeption abgeben.
Stattdessen einfach nach denken und solche Flugmanöver unterlassen und wenn, solche Leute fristlos kündigen etc.
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Eigenglich sollte die Drohne nur in einem Koridor neben den Zuschauerränge fliegen, da wo sie abgestürzt ist hatte sie keine Freigabe.
Vielleicht gab es sogar solch einen "Flug-Korridor"...
Aber... und genau das ist ja das Problem dabei: Das bringt rein gar nichts wenn die Drohne auf einmal manövrierunfähig wird weil sie bspw. ein fehlerhaftes Fremdsignal erhält und dann tut was sie will oder eben auch gar nichts mehr tut und vom Himmel segelt. Das ist das eigentliche Problem. Kontaktverlust bei dem Fail-Safe nicht greift/funktioniert.
Normalerweise sollte eine Drohne bei Kontrollverlust erst einmal in die Höhe steigen damit man wieder Chance hat Kontrolle zu übernehmen. Bekommt man sie dann noch immer nicht wieder unter Kontrolle, wäre der zweite Fail-Safe Mode das sie an einen festgelegten Punkt - i.d.R. zum Startpunkt fliegt und dort landet.
Hilft aber wie gesagt nicht wenn da irgendwas komplett ausfällt oder reinfunkt und das Ding stört und zum Absturz bringt.
Das fliegen über Menschenansammlungen ist übrigens sehr interessant, weil es ja eigentlich um das filmen von Menschenansammlungen geht!
Das dies ein großer Unterschied ist, habe ich vorher auch nicht überdacht!
Aber ich hatte mal ein interessantes Telefonat mit meiner Bezirksregierung, als ich die frug ob ich über Menschen fliegen darf. Der gute gab mir den so einfachen aber hilfreichen Tip, das dies 2 unterschiedliche Dinge sind und man nicht über Menschen fliegen muß, um Menschen aus der Luft zu filmen!
Es würde reichen, wenn man neben den Menschen fliegt und zu den Menschen filmt, mit einem gewissen Winkel und in 4K Post, sieht es schon fast so aus, als wäre man drüber geflogen, zumindest darf man Menschen filmen, man muß nur garantieren können, das bei einem spontanabsturz, die Drohne ausserhalb der Menschen aufschlägt.
In diesem Fall hätte es vielleicht kaum eine Lücke gegebn, da die Veranstaltung in einem Radius von 360° aggiert. Aber oft findet sich eine Lücke ohne Menschen, mit Sicht auf diese.
Ein direktes überfliegen ist natürlich mit der Taktik nicht möglich, aber es ist eben nicht ausgeschlossen Menschenansammlungen zu filmen.
Abstürzen kann alles, was sich in der Luft befindet. Bei unserer Mexico-Reise flog sogar mal eine junge Taube an unser Strohdach und das hat nicht gespiegelt. Hatte sich das Genick gebrochen, aber lieb wie sich ihre Eltern und ich danach noch um sie bemühten.
klusterdegenerierung hat geschrieben: aber es ist eben nicht ausgeschlossen Menschenansammlungen zu filmen.
Mit dem Bezug einer Eintrittskarte für Sport/Großveranstaltungen einfach mal das Kleingedruckte bzw. die AGB's des Veranstalters durchlesen. Oftmals steht dort sehr wohl das man diverse "Rechte" aufgrund der Veranstaltung/Übertragung abtritt. Ansonsten dürfte Dich ja theoretisch auch keine Kamera am Streckenrand bildfüllend zeigen während du deine Fahne schwenkst oder halbnackt einen Purzelbaum vor Glück schlägst weil dein Favorit gewonnen hat.
Daher sind das eher zwei paar Schuhe bei solchen Großveranstaltungen.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Das ist schon klar, aber davon war ja nicht die Rede, es ging ums überfliegen!
Jopp richtig - aber bringt weiterhin nichts bei einer außer Kontrolle geratenen Drohne.
Zumal es natürlich auch lokal sehr große Unterschiede gibt... in einigen Regionen/Ländern ist es eben bei weiten nicht so einfach wie aktuell noch in Deutschland.
In Deutschland ist das Fliegen über Menschenansammlungen verboten, egal ob privat oder kommerziell und auch mit Aufstiegsgenehmigung. Einfach verboten. Kann man ignorieren (was viele tun), aber dann halt keinerlei Versicherungsschutz und Bußgeld bis 50.000 Euro. Bei einem Unfall wäre das Bußgeld das weitaus kleinere Problem.
Spiegel und Orf schreiben das sich die Drohne im Laufe der veranstaltung immer mehr aus ihrem zugeschriebenen korridor entfernt hat. Ist das der fall kann es für den piloten haarig werden. Abgesehen davon ob irgend ein funk, der bei solchen veranstaltungen imens ist, das ding zum abstürzen gebracht hat, ein defekt, ein flugfehler, eine kollision etc... - wenn es einen korridor gab und er ist nachweislich vorsätzlich oder ähnlich verlassen worden dann wird das für den piloten und die veranstalterfirma unangenehm. Die wehren sich natürlich: http://www.infrontsports.com/news/2015/ ... mber-2015/
Nichts desto trotz wird das nicht positiv auf das thema drohnen, user und video(halb)profis einfluss nehmen
domain hat geschrieben:
Sag ich ja, Drohnen sind fliegende Rasenmäher, gehören nicht an Plätze mit Menschenansammlungen. Hat man bisher mit Spidercams bzw. Laufkatzencams gemacht. Wo ist der Fortschritt, außer dass er billiger realisierbar geworden ist?
Drohnen gehören überhaupt nicht in die Nähe von Lebewesen, außer dem Piloten selbst. Dem kann der Rasenmäher gerne auf den Kopf knallen.
@: was hier überhaupt nicht diskutiert wird, welcher vollprofi kommt auf die idee, bei unter 5 grad aufzusteigen?
Man merkt, dass "Herr srone" nicht allzuviel Erfahrung in Sachen Modell- und Elektroflug hat...
Ein paar wenige Grad unter Null spielen absolu keine Rolle, dies aus folgendem Grunde:
Jeder halbweg erfahrene Modellpilot (was ich den Drohnenpiloten an solchen Veranstaltungen zutraue...) weiss, dass man die Akkus erst kurz vor dem Start ins Modell einsetzt. Natürlich werden die Flugakkus immer schön warm gehalten, was nun ja wirklich kein Problem darstellt. Im warmen Auto gelagert, dann kurz in einer warmen Transporttasche gehalten, schon hat man keine Tempeperaturprobleme mehr...
Die Akkus erwärmen sich unter Belastung (also im Fluge...) von selber, somit ist das Thema Kälte gar keines, ausser im Hochsommer vielleicht, weil sich die Akkus da gerne mal überhitzen, was dann zu einem Ausfall bis hin zu einer Zerstörung des Akkus reichen kann.
An diesem gottseidank glücklich verlaufenen Unfall müssen andere Ursachen schuld sein, an den Akkus liegt es definitv nicht...
Am Rande bemerkt: Je kälter die Luft, desto dichter ist sie, was dem Auftrieb eines Flugobjektes sehr etgegen kommt... im Hochsommer kann wegen der geringeren Luftdichte ab so manchem Hochegbirgsfluplatz nicht mehr vollgeladen gestartet werden, weil die Luft zuweing trägt, wie der Facxhmann weiss... so betrachtet sind 5 Grad minus eigentlich als ideal zu bezeichnen...
Rudolf Max hat geschrieben:
Man merkt, dass "Herr srone" nicht allzuviel Erfahrung in Sachen Modell- und Elektroflug hat...
na danke, bin seit mehreren jahren, kameraoperator einer drohne, trotz vorheizung der akkus, lässt die kapazität der akkus bei abkühlung rapide nach, dann noch über menschen, schlicht unverantwortlich. ;-)
Ein paar Tage Praxis mit irgendwelchen Drohnen heisst noch lange nicht, die echten physikalischen Gesetzmässigkeiten dahinter verstanden zu haben...
Wer immer dir den Wurm ins Ohr gesetzt hat, dass Lipo Akkus an Kapazität verlieren, wenn sie handwarm ins Modell eingesetzt werden und dann möglichst ohne auszukühlen "verflogen" werden, der liegt völlig verkehrt. Abgesehen davon, die Kapazität beeinflusst lediglich die Flugdauer, sonst nichts. Dass es irgendwie auch mal danebengehen kann, wie im vorliegenden Falle, das ist eine andere Geschichte... eine völlig andere...
Da will ich dir aber nicht zu nahe treten, du bist beileibe nicht der einizge, der da irgendwie nicht so ganz in die Hintergründe der Modellfliegerei bzw. die elektrischen Gesetze zu diesem Thema reinschaut...
Ich kenne etliche Modellhelipiloten, die sehr gut Helis fliegen können, trotzdem aber die aerodynamischen Gesetze dahinter absolut nicht verstehen, somit also eigenltich gar nicht richtig wissen, warum ein Heli überhaupt fliegt... wichtig ist für diese Leute ja bloss, dass die Helis fliegen... gleiches gilt auch für so manchen "Dröhneler"...
Noch etwas weiter gefasst: Es gibt Autofahrer, die haben keine blasse Ahnung, was da im Motorraum vor sich geht, die kennen den Viertaktprozess eine Ottomotors bloss vom Hörensagen... trotzdem, ihr Auto fährt und sie können es sogar steuern...
wir, mein seit jahren erfahrener modellpilot und ich, würden so etwas ablehnen und da verlass ich mich auf seine erfahrung und die erfahrung die wir gemeinsam gemacht haben, akku x im sommer 10 min, im winter 5min (mit vorheizung), dann bei beiden nur noch 25% - sicherheitsgrenze, abbruch.
das ist schön für dich, dann könntest du ja konkrete tips geben, wir haben dieses sicherheitskonzept aus unseren erfahrungen aufgebaut, aber wenn du mehr weisst, dann bitte her mit der information. ;-)
Ich kann dir oder euch sehr wohl mal einiges zum Thema erklären, wenn da irgendwelche gezielte Fragen kommen...
Aber bitte nicht mehr vor und während der Weihnachten, ich hatte einen verdammt stressigen Dezember, alle wollten noch schnell ein Modell zu Weihnachten, nun bin ich ausgelaugt und freue mich auf die kommenden freien Tage...
Jott hat geschrieben:In Deutschland ist das Fliegen über Menschenansammlungen verboten, egal ob privat oder kommerziell und auch mit Aufstiegsgenehmigung. Einfach verboten. Kann man ignorieren (was viele tun), aber dann halt keinerlei Versicherungsschutz und Bußgeld bis 50.000 Euro. Bei einem Unfall wäre das Bußgeld das weitaus kleinere Problem.
Jott das ist dummes Zeug!
Und das weiß ich auch ganz genau, weil ich eine AE habe und von der Bezirksregierung höchst persönlich die Erlaubnis bekommen hab, über Menschen fliegen zu dürfen, wenn es ein geplanter Job ist, bei dem es möglich ist, vorher mit den beteildigten ab zu sprechen, das man sie überfliegt und sie ausdrücklich zustimmen, oder die Sache so klar ist, das jemand sich davon ausklinken kann.
Dies kann sogar, auch wenns nicht ratsam ist, mündlich geschehen.
Vielleicht solltest Du Dich vorher auch mal fragen, wie das in Filmen funktionieren soll. Gerne kannst Du Dich natürlich auch bei Deiner BZR erkundigen!
Es geht im Gesetz um Menschenansammlungen, nicht um ein paar Darsteller an einem geplanten Filmset, die natürlich prinzipbedingt zustimmen werden (wobei die Versicherungsfrage bei Verletzungen dann immer noch interessant ist). Das mit dem dummen Zeug muss jeder für sich selber entscheiden.
Da aber in diesen unsäglichen Diskussionen so viel über einen Kamm gescherrt wird, ist es besser wenn man dies auseinander hält, denn viele meinen, das sie garnicht über Menschen fliegen dürfen, das ich aber nicht über ein Fußballspiel etc fliegen darf ist klar.
Nur leider leiten alzu viele aus dieser Tatsache auch alle anderen begebenheiten ab.
Was meinst Du wie viele Leute plötzlich bei Dir stehen und Dich voll texten, wenn Du ein geplantes Rugbyteam shooting hast? Nur mal so als Beispiel :-)
srone hat geschrieben:
na danke, bin seit mehreren jahren, kameraoperator einer drohne, trotz vorheizung der akkus, lässt die kapazität der akkus bei abkühlung rapide nach, dann noch über menschen, schlicht unverantwortlich. ;-)
lg
srone
Akkus kühlen im Flug nicht ab, im Gegenteil, sie werden immer wärmer.
Den letzten Flug vor ner Woche hab ich mit einem 12 Grad Akku angefangen, nach dem Landen waren es 43 Grad
Fakt ist auch, dass dieser Unfall bei dem Skirennen doch wohl von einem Profi verursacht wurde. Von jemandem also, der wahrscheinlich mühelos eine AE bekommen hat. In der Folgerung heißt das, dass ein Drohnenführerschein keine Unfälle verhindert.
Wenn ich die Beiträge hier verfolge, sehe ich auch, dass es wohl keine Versicherung gibt, die den Schaden übernehmen wird, obwohl wahrscheinlich ca. 5 Versicherungen abgeschlossen wurden. Doch jede wird die Verantwortung auf eine andere abschieben wollen. In der Schlussfolgerung heißt es, dass Drohenversicherungen sinnlos sind. Die Versicherungen werden immer die Verantwortung von sich weisen können, auf persönliche Fehler und Versagen des Piloten hinweisen und so weiter.
Es ist ganz einfach so, wie es rush oben schrieb:
rush hat geschrieben:
Eine Abfahrtsstrecke wirst du mit bewegter Kamera nur schwer komplett abgebildet bekommen. Spyder oder Seilkameras haben eben auch Ihre Limits und benötigen entsprechende Fixpunkte.
Früher kreisten Heli's - heute versucht man es aufgrund der deutlich geringeren Kosten eben mit Drohnen. Eigentlich ist das schon eine tolle Entwicklung und irgendwie auch Fortschritt - die Dinger verblasen keine Tonnen von Kerosin und schaden der Umwelt weit weniger als ein dicker Heli. Auch von der Lärmbelästigung liegen Drohnen deutlich vor Heli's.... Ja und auch ein Heli kann unter ungünstigen Umständen mal vom Himmel fallen - der dabei resultierende Schaden wäre vermutlich um ein vielfaches höher -> Stichwort Zuschauer.
Sport ist Mord.. so ironisch es immer wieder klingt. Die Mädels und Jungs ballern ja auch nicht eben mit wenig Speed die Hänge herunter - ein kleiner Fahrfehler und du endest im Krankenhaus - wenns gut läuft.
Die Krux liegt halt noch irgendwo im Detail.. die Dinger, also die Drohnen brauchen bessere Safetys. Fail-Safe scheint eben nicht immer zu funtzen. Wer einmal bei solch einem Sportevent war - weiß was dort funkmäßig los ist. Von reinem Betriebsfunk über die ganzen berichtenden NEws-Teams mit Drahtlostechnik bishin zu fett abstrahlenden Funkkameras im GHz Bereich die nicht unbedingt immer 100% sauber in Ihrem Fenster abstrahlen.... letztere können Drohnen ganz schnell zum Verhängnis werden.
Fallschirme für Drohnen gibt es bereits - warum die nicht verbaut werden bleibt ein Rätsel... oder mal wieder ein Kostenaspekt. Der im Heli-Vergleich aber sicherlich lächerlich erscheinen würde.
Kurzum: Ich bin kein großer Freund der Drohne - andererseits sind damit einfach auch tolle Bilder möglich die ohne nicht oder nur mit sehr viel Aufwand zu realisieren sind.
Ich kenne es von einigen Sportarten, das genehmigte Drohnen unter Aufsicht und dann auch nur im Trainingsbetrieb geflogen werden dürfen - nicht jedoch in den eigentlichen Wettkämpfen - einerseits der Absturzgefahr wegen und zum anderen einfach auch der Ablenkung der Sportler wegen nicht.
Immer schei**e wenn sowas passiert - aber Technik ist fehlbar, selbst geschultes Personal ist vor Ausfällen nicht 100% sicher. Niemals. Das sollte uns im hochtechnisierten Zeitalter allen bewusst sein.
Ziemlich genau so sehe ich es auch.
Mit den Drohnen verhält es sich m.E. so wie mit der Einführung der Eisenbahn, dem Flugzeug oder dem Automobil. Da gab es damals auch viele Menschen, die meinten, die Eisenbahn, Flugmaschinen oder das Automobil seien Teufelszeug, feuerspeiende Monster und Menschenkiller. Und wenn in deren Experimentier-/ Einführungs-/ Test-/ Entstehungsphase Unfälle geschahen, wurden diese zum Beweis genommen, dass diese Dinge dem Menschen nur schaden können. Es ging ja bisher auch ohne.
Eine Drohne ist eben kein fliegender Rasenmäher, denn ihre Aufgabe ist es nicht Rasen zu mähen und auch nicht Menschen zu verletzen. Dies geschieht immer nur durch Fehler bzw. technisches Versagen, genau wie Auto- oder Eisenbahnunfälle. Die Technik wird über die Jahre besser werden und Sicherheitstechnik wird eingebaut. Ich bin weiterhin dafür, dass jeder eine Drohne fliegen dürfen sollte. Ich denke aber, dass es für das Fliegen in der Nähe von Menschenansammlungen oder sonstigen sensiblen Zielen Sonderregelungen, Sondergenehmigungen, Eignungsprüfungen oder gar Verbote geben muss und es muss vor allem technische Weiterentwicklungen geben, die schwere Unfälle weitestgehend ausschließen können, so wie es bei Autos, Flugzeugen und Eisenbahnen auch der Fall ist. Ganz ausschließen kann man Unfälle aber niemals. Sie sind der Preis der technischen Fortentwicklung.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
