man kann eigentlich vor allem die Arbeit der Leute hinter der Kamera und am Computer beurteilen - selbst beim Licht waren noch Abstimmungen möglich.
mir gefällt zudem keine einzige Aufnahme - dafür ist der Grundaufbau schon zu "schlecht".
Es soll zwar ein "Versuchsaufbau" sein, aber etwas "realistischer" hätte man es durchaus machen können - so eine Aufnahme würde ja wohl niemand für einen "realen" Film machen.
iasi hat geschrieben:ziemlich enttäuschender "Kamera-Test"
man kann eigentlich vor allem die Arbeit der Leute hinter der Kamera und am Computer beurteilen - selbst beim Licht waren noch Abstimmungen möglich.
Und genau darum geht es diesmal....wird auch in diversen NAB Interviews explizit darauf hingewiesen.
Was bringt das dann?
Zu sehen, dass einigen Leuten sattere Farben und anderen feinere Zeichungen wichtiger sind?
Ich muss doch nur mal im Internet und im Kino anschauen, was für unterschiedliche Ergebnisse man mit einer Red erzielen kann.
In ihrem Test verwenden sie eines von vielen möglichen Ergebnissen und lassen dann die Leute darüber erzählen, ob und warum es ihnen gefällt.
Das sagt dann rein gar nichts über die Kamera aus.
Sehr enttäuschend - letztes Jahr war der Test viel aufschlussreicher.
Nun kann man nur versuchen die Änderungen in der Lichtführung und die Aufhellungen am Rechner zu erkennen.
Vor allem aber ist der ganze Aufbau derart, dass doch keiner wirklich sagen kann, dass ihm auch nur eine der Aufnahmen gefallen würde.
Er wurde so eingerichtet, daß er 14 Blenden Umfang hat.
Eine Wohnung, in die die Sonne durchs Fenster knallt, innen Mischlicht.
Eigentlich ein Alptraum.
Nun mußte jede Kamera zeigen was man maximal damit raus holen kann.
Die Parameter waren nur in sehr geringem Umfang von den Teams veränderbar. Schau dir mal das PDF dazu an.
Was ich beachtlich finde, ist daß die Unterschiede geringer sind als ich angenommen habe.
Mein Favorit ist übrigens Kamera A.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Frank Glencairn hat geschrieben:Du hast den Testaufbau nicht verstanden.
Er wurde so eingerichtet, daß er 14 Blenden Umfang hat.
Eine Wohnung, in die die Sonne durchs Fenster knallt, innen Mischlicht.
Eigentlich ein Alptraum.
Nun mußte jede Kamera zeigen was man maximal damit raus holen kann.
Die Parameter waren nur in sehr geringem Umfang von den Teams veränderbar. Schau dir mal das PDF dazu an.
Was ich beachtlich finde, ist daß die Unterschiede geringer sind als ich angenommen habe.
Mein Favorit ist übrigens Kamera A.
Ich hab den Testaufbau durchaus verstanden - kein Mensch würde unter solchen Bedigungen filmen - daher ist es ein unrealistisches Szenario.
14 Blenden - ja - nur ist es eben wie immer sehr relativ:
Innen liegen die Personen meist weit unten im Blendenbereich - das gemalte Haus erschlägt so ziemlich alles, während die Gesichter kaum Zeichnung und Abstufungen haben.
A?
Wenn ich das Web-Video betrachte, fehlt mir bei A z.B. die Zeichnung bei der Frau mit Telefon.
Hätten sie wenigstens am Licht nichts ändern lassen - so kann man jedoch nicht wirklich vergleichen.
Jan hat geschrieben:
Kamera E ist ja ziemlich "vermanscht" - ist das doch nicht etwa die GH 2 ?
GH2? Ich tippe eher auf G.
Nix GH2 und auch sonst nix.
Ich hatte ja eigentlich vor was zu meinem Besuch zu schreiben, aber irgendwie war mir dann die Lust auf Grund der Reaktionen hier und meinem eigenen Empfinden der Sinnigkeit dieses Testes, vergangen.
Getestet wurden
Sony F65
Arri Alexa
Red Epic
Sony F3
Canon C300
Sony FS-100
Canon 7D
Panasonic GH2
und last but not least das Apfel IPhone 4S
Projiziert wurde mit nem Sony 4K Projektor auf ne geschätzte 5,+/-x3,+/-m Leinwand.
Zum einen. Hier am Bildschirm fallen die Unterschiede viel geringer auf, als bei dem was aus dem 4K Projektor auf die Leinwand geworfen wird. Aber selbst auf Leinwand war es zwischen vielen Cams schon müssig.
Wenn hier die Buchstaben gleich sind wie bei der Präsentation war H die 7D und das D das IhPhone. Beide haben grottig abgeschnitten.
Da bei der Veranstaltung viele Leute aus dem Fernsehbereich anwesend waren, waren besonders diese geschockt was die ach so gehypten 7D da für die Leinwand bereit hält. Unschärfe in seiner pursten Form. Über das Handy braucht man nicht weiter zu reden.
Zum Thema GH2. In Sachen Schärfe und Details konnte sie mit den "Großen" easy mithalten. Das Kreativ Grading und Lightning war bei der GH2 scheiße aber sonst. Details, Details, Details. Nicht nur auf dem LCD oder Plasma zu Hause.
An natürlicher Schönheit konnte man Alexa und F65 einfach nicht das Wasser reichen. Hier wurde auch beim Kreativmodus kaum gegradet und kaum das Licht verändert.
Viele die vorher die C300 sehr gelobt hatten, waren von der Qualität auf Leinwand sehr enttäuscht. Kein Wunder bei dem Preis.
Am Ende war es dann doch irgendwie penible Tintenpisserei, Marken-Anhänglichkeit und Technikverdruss und man einigte sich darauf doch mal wieder ne tolle Geschichte mit Licht und Schauspiel zu machen. Aber zum Glück wird es ja das Pixelzählen immer weiter geben sonst würde ein großer Teil des Forums ja total unnötig werden :-)
Mein Favorit vom Look her ist Kamera G. Auch wenn G leider recht soft/unscharf ist, finde ich gerade die Farben und den generellsten Look persönlich am filmischsten und schönsten. Nur das Schwarz säuft ein bisschen zu krass ab (kann aber auch am Gradient liegen).
Auf Platz 2 kommt für mich B!!! In vielen Belangen deutlich besser als G, aber doch ein recht anderer Look.
Eigentlich sind B und G die einzigen die wirklich herausstechen, weil sie filmisch und für mich persönlich schön aussehen. Der Rest ist recht langweilig und ähnlich.
Das D das iPhone sein muss ist klar. Das ist die einzige Aufnahme die qualitativ und auch vom Look wirklich deutlich schlechter ist.
Bei H hätte ich auf die C300 getippt, da H wirklich schon sehr nach ,,Videolook'' aussieht. Sollte das die 7D sein, wäre ich echt geschockt.
Für 7D ist H glaube ich zu scharf.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Mr. M hat geschrieben:...und meinem eigenen Empfinden der Sinnigkeit dieses Testes, vergangen.
War doch sehr sinnvoll... Jeder redet über Zacuto... ;-)
Klappern gehört zum Handwerk... Das Zubehörgeschäft ist hart und der Chinese macht mit billigen Produkten die Preise kaputt... Unruhige Zeiten, Herr Kaleun... :-)
ich wahrlich kein Fan von Philip Bloom, aber hier kann man ihn wirklich mal zitieren:
"Really Zacuto should not have called this a shootout at all. I know people like the name but it really isn’t a shootout. It shouldn’t have been called “Revenge of the great camera shootout 2012″ at all , it should be called something like “Sod the camera, learn to light you bastards and film something that captivates me !”…not as catchy is it?"
Nur hätte man dann den Leuten völlig freie Hand beim Ausleuchten geben sollen. Wäre interessant gewesen, wie sie die Set-Situation aufgelöst hätten.
meiner ansicht nach einer der besten "tests" der letzten jahre, da hier ein geamtpaket beleuchtet wurde - leuchten, aufzeichnen und graden, mitsamt der jeweiligen bedeutung fürs bild, in einem, zwar konstruierten, aber realitätsnahen setup und mitsamt der möglichkeiten die sich einem dop vor ort bieten.
bitte mehr davon und auf diesem niveau bleibend.
lg
srone
ps: das pixelpeeper mit solch einem test nichts anfangen können, halte ich für verschmerzbar ;-)
Das Bild muss nicht bombenscharf (das hat dann ja nichts mit Kino zu tun) sein, aber wenn das komplette Bild vermanscht aussieht, ist das auch nicht der Sinn der Sache. Ein Arri Bild sieht im Kino auch nicht vermanscht aus.
Ja, ich habe den Vergleich nicht auf 4k gesehen, eben nur von dem Bild von Frank beim reinzoomen beurteilt. Möglicherweise sieht es an einer 4k Präsentation anders aus.
Und ausserdem musste ich mich in einem anderen Thread gerade vehement verteidigen, weil ein User meinte, alles was 2k bringt (Arri Alexa) ist Schrott. Ja es handelte sich um einen Red Jünger.
Ansicht finde ich REVENGE OF THE GREAT CAMERA SHOOTOUT 2012 recht sinnlos.
Dass ein guter DOP jede Kamera gut aussehen lassen kann muss niemandem erst erklärt werden.
Und die Interviews mit den DOPs (die die meiste Zeit einnehmen) wirken nur wie ein extrem billiger und lächerlicher Abklatsch der
CINEMATOGRAPHERS STYLE-Interviews (
Also ZACUTO: Was soll das?
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Jan hat geschrieben:
Ja, ich habe den Vergleich nicht auf 4k gesehen, eben nur von dem Bild von Frank beim reinzoomen beurteilt. Möglicherweise sieht es an einer 4k Präsentation anders aus.
Ich hab das Bild nur zur Übersicht gepostet.
Screengrabs von h246 Filmen die nochmal durch den Vimeo Fleischwolf gehen, sind natürlich keine Referenz. Schon gar nicht, wenn man auch noch reinzoomt. Allerdings kann man die Verhältnisse der Kameras zueinander wenigstens annähernd beurteilen.
For the record: der Test wurde in 2k gemacht. 4k ist in der Realität noch lange kein Thema.
Frank Glencairn hat geschrieben:Du hast den Testaufbau nicht verstanden.
Er wurde so eingerichtet, daß er 14 Blenden Umfang hat.
Eine Wohnung, in die die Sonne durchs Fenster knallt, innen Mischlicht.
Eigentlich ein Alptraum.
Nun mußte jede Kamera zeigen was man maximal damit raus holen kann.
Die Parameter waren nur in sehr geringem Umfang von den Teams veränderbar. Schau dir mal das PDF dazu an.
Was ich beachtlich finde, ist daß die Unterschiede geringer sind als ich angenommen habe.
Mein Favorit ist übrigens Kamera A.
Ich hab nur dieses Bild gesehen und würde wie Hitchcock wegen der Tiefenschärfe doch Kamera D nehmen. Ist das Iphone, ich weiß. :D Bei dem Bildaufbau und Ausschnitt ist D aber das Interessanteste.
Obwohl ich immer wieder auf Apple rumhacke, und diese Filmfunktion des Telefon´s nichts mit Film zu tun hat, muss ich doch sagen, dass es beachtlich gut aussieht (für ein Handy / für eine Consumer Digitalkamera).
Ich hätte eigentlich gedacht, dass bei diesem iPhone 4s Bild das Fenster gnadenlos überbelichtet sein sollte, aber das ist gar nicht der Fall.
Normalerweise hätte ich die Tester für dämlich gehalten, wenn ein User eine Arri Alexa mit einem Handy vergleichen will.
Sie haben Filmic Pro im iPhone eingesetzt.
Alle Bild-Einstellungen (Fokus, Belichtung) können fixiert werden, inkl. der Frame- und der Bitrate (bis 48 Mbps). http://filmicpro.com/
Mit der Festbrennweite und der kleinen Linse ist die Auflösung bereits im Bereich besserer Kameras (860 tvl/bh)
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Mo 18 Jun, 2012 08:36, insgesamt 1-mal geändert.
Thunderblade hat geschrieben:Ansicht finde ich REVENGE OF THE GREAT CAMERA SHOOTOUT 2012 recht sinnlos.
Dass ein guter DOP jede Kamera gut aussehen lassen kann muss niemandem erst erklärt werden.
Und die Interviews mit den DOPs (die die meiste Zeit einnehmen) wirken nur wie ein extrem billiger und lächerlicher Abklatsch der
CINEMATOGRAPHERS STYLE-Interviews (
Also ZACUTO: Was soll das?
Hier ist die Antwort von Steve:
I'm a little hurt and confused by that myself considering I paid (not Canon as stated) to bring Francis up to Skywalker to watch it. Certainly, one could render their opinion nicer I'd think, but that's just me. I thought we were pals.
What bothers me more is that people on this forum and others are not really getting the idea of "Revenge" of the great camera shootout. Bruce states in the beginning-- that most all of these cameras could be used to make a movie. Now for Francis or Rodney of course they will use the RED or Alexa because it is easier to use and has more creature comforts. I get that. The point of all of the interviews is so that you hear what the real qualities of a great cinematographer are (the counterpoint) to not having an Alexa. Knowing that lighting, framing, movement, drive, determination, story and yes talent far out way the differences in a camera choice. We can sit and debate the picture qualities all day long but is that really going to make your film more sellable or marketable? So many people thought that the interviews in my film looked better then all of the cameras in the test. They were shot with a Varicam (10 year old technology) in glorious 720p. Jens and I love the look of the Varicam, Jens knows how to light for camera, we didn't want shallow DOF for fear of losing a moment and wanted a real servo zoom lens for beautiful slow creeping zooms. It was an incredibly hard and expensive getting these interviews, believe me, and these legends like Haskell, Goldblatt, Kaminski, Kemper and others are bleeding their heart out to you and all we are doing here is talking cameras. We should be talking about what it really takes to be great, the various projects we are working on and how can we collectively get them better.
The Revenge part is that the test proves what our tag line says "It's not the gear that determines greatness anymore" It's you! Do you think that Janusz could do amazing cinematography and storytelling using a GH2--of course he could because he knows how to light, frame, move, etc and has talent. Of course he wouldn't use one but that's not the point, in the right hands with the right talent some young kid could make something brilliant with an iPhone or a GH2 and if it was great and marketable it could be bought by Hollywood. When I was young we only had super 8 to play with and it was expensive to buy and process the film and we only got to shoot a 2-1 if we were lucky. s*%t, if I would have had an iPhone, I can't even imagine how much farther I would be today 37 years later. Now you can create a way better image on an iPhone then on super 8 and it's free to use. I've recently seen brilliant work done on an iPhone. I tip my hat to those folks like Michael Koerbel. I'm not telling people to use an iPhone. What I telling you is to use what you have and master it. You don't need to buy the fanciest new camera because it won't make you on iota a better DP. That includes all of the Zacuto stuff. If you can afford more power to you, if you can't, make your own, figure out a creative work around. Tools are there to help you, but if you don't have "it" game over. So work on "it".
When we were at Skytwalker they were testing the projector and when I walked in and said damn that looks amazing what is that and the projectionist told me it was the iPhone. When you go into the theater and you have nothing to compare the image to, you have immediate buy in. But hear me when I tell you this: If you shoot the most gorgeous film shot on a RED or Alexa and the story is s*%t. It's going in the garbage. No matter what hairs we want to split about these cameras, it's still boils down to story, acting, directing, sound, lighting and camera: IN THAT ORDER. That's where I would put my money. Camera is way down on my list and wait to what you hear from our legends in future episodes. Let's stop splitting hairs. Projected in 2K Stephen Goldblatt said many of them looked similar and that's pissing off a lot of the higher end cameracompanies.
The bottom line is if you watch this as a film and not just a shootout--hence revenge--it should motivate you to go out and shoot, work on your lighting, watch and see life (as Janusz says) so you can reproduce it on film. I met Janusz 30 years ago when he was in film school. Jens and Janusz went to Columbia college together. All I can tell you is that you could feel Janusz was going to be someone. Why? Everyone who was doing a school film project whether it was s*%t or not, Janusz wanted to be their DP. He would say, I might be able to rent a piece of gear or do one shot that I want to do and I could put that on my reel. He had the drive that everyone is talking about in this film and he had the passion. You will see in part three that yes on paper the more expensive cameras did amazingly well in the empirical tests but what you are seeing here in part one is what a cinematographer with game can create using his creativity and lighting skill to make his camera look a best he can. To me that's interesting. Remember, each DP was not trying to match his scene to a master shot, so each was putting a bit of their own twist on the shot. Some wanted the window to blow out a bit or let the blacks be slightly crushed. The empirical test in part three is more of a level playing field-- the counterpoint between the two of these--the difference is the empirical is what you have and the creative shot is what you can do with it. Please. Get creative, have an open mind, go out and shoot and listen to Victor Kemper in the final statement of the film. "If you think Hollywood gives a damn what camera you used on a job, they don't even know and you couldn't find three people who could tell you. If you have the drive and the talent, you can make a pretty damn good film".
Jan hat geschrieben:
Und ausserdem musste ich mich in einem anderen Thread gerade vehement verteidigen, weil ein User meinte, alles was 2k bringt (Arri Alexa) ist Schrott. Ja es handelte sich um einen Red Jünger.
immer diese Extrempositionen ...
Auflösung ist durchaus wichtig, aber eben doch nicht alles ...
srone hat geschrieben:meiner ansicht nach einer der besten "tests" der letzten jahre, da hier ein geamtpaket beleuchtet wurde - leuchten, aufzeichnen und graden, mitsamt der jeweiligen bedeutung fürs bild, in einem, zwar konstruierten, aber realitätsnahen setup und mitsamt der möglichkeiten die sich einem dop vor ort bieten.
bitte mehr davon und auf diesem niveau bleibend.
lg
srone
ps: das pixelpeeper mit solch einem test nichts anfangen können, halte ich für verschmerzbar ;-)
realitätsnah?
so eine Aufnahme würde doch kein vernünftiger Mensch im Filmalltag machen
da ist nicht eine Aufnahme, die es in einen "vernünftigen" Film schaffen würde.
iasi hat geschrieben:
du sagt ja auch, es sei "noch lange kein Thema" ... dem Widersprechen die aktuellen Entwicklungen bei Kameras und Projektoren ...
Schau mal, wie viele Leute heute noch (nach dem Start von HDTV 1996) noch immer einen SD Fernseher haben, wieviele einen "HDReady".
Wie viele Sendungen sind heute 1920x1080? Wie viele SD DVDs werde im Gegensatz zu HD BluRays verkauft?
Wir sind - 16 Jahre nach offiziellem HDTV Start - noch lange nicht flächendeckend bei Full HD angekommen. Rate mal wie lange es bis 4k dauern wird. Vor allem weil den Unterschied sowieso kaum einer sieht.
Ob die - sowieso ständig jammernden - Kinobetreiber kurzfristig und großflächig, ihre neu erworbenen digitalen 2k Projektoren verschrotten und sich noch teurere 4k Projektoren zulegen, kann ich mir nicht so recht vorstellen. Die dimmen ja sogar die Lampen in den Projektoren, um ein paar Kröten zu sparen.
Frank Glencairn hat geschrieben:
Ob die - sowieso ständig jammernden - Kinobetreiber kurzfristig und großflächig, ihre neu erworbenen digitalen 2k Projektoren verschrotten und sich noch teurere 4k Projektoren zulegen, kann ich mir nicht so recht vorstellen. Die dimmen ja sogar die Lampen in den Projektoren, um ein paar Kröten zu sparen.
in den USA und in Asien wird schon fleißig auf 4k umgerüstet - Deutschland ist wahrlich kein Maßstab
die Hersteller reden alle von 4k - dahin geht der Zug - schon nächstes Jahr wird wohl keiner mehr ohne ein 4k-Produkt bei der NAB erscheinen ...
Einwegsendungen werdn vielleicht noch in SD gedreht, aber wer auch in absehbarer Zeit auf eine Auswertung seiner Produktion setzt, dreht mit HD oder gar mit noch höherer Auflösung.
iasi hat geschrieben:realitätsnah?
so eine Aufnahme würde doch kein vernünftiger Mensch im Filmalltag machen
da ist nicht eine Aufnahme, die es in einen "vernünftigen" Film schaffen würde.
bezugnehmend auf sonstige tests, welche mehr oder minder nur testpatterns, unter statischen bedingungen abfilmen, bin ich sehr wohl der meinung dass hier eine gewisse realitätsnähe gegeben ist, eben auch durch die verfügbare lichtkorrektur und das grading.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
