Beinahe diese money quote aus dem Artikel überlesen: "Apple's extended reality headset is meant as a bridge to future lightweight AR glasses, which are not yet technically feasible." ("Apples Extended-Reality-Headset ist als Brückentechnologie zu zukünftigen leichten AR-Brillen gedacht, die technisch noch nicht machbar sind.")
Als Quellen haben sie einen
Artikel von The Verge ("creating a set of lightweight, all-day wearable AR glasses is currently out of reach for Apple for 'technical challenges'"/ "Die Entwicklung einer leichten, ganztags tragbaren AR-Brille ist für Apple aufgrund 'technischer Herausforderungen' derzeit außer Reichweite".) sowie
aus der New York Times. Letzterem zufolge ist das Vision Pro-Projekt firmenintern umstritten:
"Enthusiasm at Apple has given way to skepticism, said eight current and former employees, who requested anonymity because of Apple’s policies against speaking about future products.There are concerns about the device’s roughly $3,000 price, doubts about its utility and worries about its unproven market. [...] Some employees have defected from the project because of their doubts about its potential, three people with knowledge of the moves said. Others have been fired over the lack of progress with some aspects of the headset. [...] Even leaders at Apple have questioned the product’s prospects. [...]
Unlike the iPhone, which incorporated many existing technologies, virtual reality is requiring Apple and others to design new chips and wearable displays, said Matthew Ball, author of “The Metaverse: And How It Will Revolutionize Everything.” “The difficulty of the problem has been far greater than anyone expected,” he added. [...]
Some internal skeptics have questioned if the new device is a solution in search of a problem. Unlike the iPod, which put digital songs in people’s pockets, and the iPhone, which combined the abilities of a music player and a phone, the headset hasn’t been driven by the same clarity, these people said. [....]
And it is considered a bridge to a future product, such as augmented reality glasses, that would have broader appeal but require technical breakthroughs."
("Die Begeisterung bei Apple sei Skepsis gewichen, sagten acht heutige und frühere Mitarbeiter, die uns wegen Apples Richtlinien, nicht über künftige Produkte zu sprechen, um Anonymität baten. Es gibt Sorgen über den Preis des Geräts von etwa 3.000 Dollar, Zweifel über seinen Nutzen und Bedenken hinsichtlich seines unerprobten Markts. [...] Einige Angestellte haben das Projekt verlassen, weil sie an seinem Potenzial zweifelten, sagten drei Mitarbeiter, die mit den Vorgängen vertraut sind. Andere wurden wegen der mangelnden Fortschritte in Teilaspekten des Headsets entlassen. [...] Selbst führende Mitarbeiter von Apple haben die Erfolgsaussichten des Produkts in Frage gestellt. [...]
Im Gegensatz zum iPhone, in das viele bereits bestehende Technologien integriert wurden, müssen Apple und andere Firmen für Virtual Reality neue Chips und tragbare Displays entwickeln, erklärt Matthew Ball, Autor des Buchs "The Metaverse: And How It Will Revolutionize Everything". "Die Komplexität des Problems ist weitaus größer, als irgendjemand erwartet hat", fügt er hinzu. [...]
Einige interne Skeptiker fragen sich, ob das neue Gerät eine Lösung für ein noch nicht gefundenes Problem sei. Im Gegensatz zum iPod, der digitale Musik in die Hosentaschen der Leute brachte, und zum iPhone, das die Fähigkeiten eines Musikplayers mit dem eines Telefons kombinierte, fehlte der Entwicklung des Headsets eine solche Klarheit, sagen diese Mitarbeiter. [....]
Und es wird als Brücke zu einem zukünftigen Produkt gesehen, wie z. B. einer Augmented-Reality-Brille, die zwar eine breitere Anziehungskraft hätte, aber technologische Durchbrüche erfordern würde.")
Tja, meine Vermutung stimmte also, dass Apple an einer echten (= semitransparenten) AR-Brille gescheitert ist und jetzt - wie damals beim Newton - ein Gerät verfrüht auf den Markt bringt, das eher eine Machbarkeitsstudie ist als wirklich alltagstauglich...
