nee, kenn ich leider nicht - muss man das kennen ? ;-(
Aber ich seh gerade ... ist sowie so nicht für'n Mac.
Ich vermeide auch möglichst solche Tools, die stopfen einem nur den Rechner voll. :-((
Ja, das hab ich mit schon so gedacht, aber warum soll ich mir das Tool laden, wenn man den Content auch downloadbar machen kann.
Is, ja nicht mein File und auch nicht mein "Magentabild" :-)
:-)
Dafür habt Ihr schöne Grachten und hübsche Häuser, hier ist es mehr so der Jurassic Park. Nur das die Dinos fehlen ... dafür gibt es dann aber wieder die Paramilitärs... aber dafür habt Ihr dann wieder die Banker.
So hat jeder sein Plaisir.
:-)
WoWu hat geschrieben:
Danke für die Mühe, aber das deutet dann ja schon auf meine Vermutung hin, dass die unterschiedlichen Player die Bilder so verschieden darstellen
Ich habe zu danken. Werde mich dann heute Nachmittag nochmal dran setzen und versuchen den Magentastich mit ner Farbkorrektur in Richtung grün einzudämmen.
Auch wenn's so nicht wirklich zufriedenstellend ist, bin ich froh, dass die Sucherei nun ein Ende hat. Um alle Restzweifel endgültig zu beseitigen würde ich mich freuen, wenn sich nochmal ein anderer GH2 Besitzer zu Wort melden würde, um zu sehen obs wirklich nicht nur (m)ein individuelles Problem ist.
(Unberabeitete MTS File auf Youtubehochladen und gucken ob Magentastich vorhanden ist.)
Ich hab die GH2 und es ist wirklich alles in Ordnung.
Wir matchen das Material sogar mit andern Kameras und -bis auf den üblichen Abgleich und den Umstand, dass es 8/420 ist, hatten wir damit noch keine Probleme.
Wenn das etwas weiter hilft. die GUI Videovorschau bei Davinci ist nicht verbindlich bzw. keine Referenz.
Erst das Bild an einer BM Output Karte liefert dir die richtigen Farben.
Kann mit vorstellen, das das bei Premiere so ähnlich sein kann.
Wenn einem irgendetwas den Spass am Videomachen verderben kann, dann dieser ganze Mist mit den Player-spezifischen Gammaverschiebungen und Farbstichen. Einfach unbegreiflich, warum wir hier noch in der Steinzeit leben. In der digitalen Fotografie, wo z.B. das AdobeRGB-Profil auch in JPEGs eingebettet werden kann, hat man diese Probleme nicht.
Zuletzt geändert von cantsin am Mo 20 Jan, 2014 15:36, insgesamt 1-mal geändert.
Weil Video noch kein Thema war, als man noch versuchte Computerprodukte der Druckwelt anzupassen und sie dann alle ganz überrascht waren, dass sich Bilder auch auf dem Computer bewegen können.
Aber selbst die, die mittlerweile aus der Laserdruckerwelt in die Videowelt mutiert sind, können es nicht mal Produktübergreifend.
Ach, ja, noch eine Nachbemerkung zur obigen Diskussion: Wenn man Videos von YouTube, Vimeo (bei Fehlen der Download-Option) und anderen Videoportalen herunterladen will, empfehle ich Open Source-Tools, bei denen man weiss, dass sie nicht Ad- oder Spyware-verseucht sind.
Für die Unix-Kommandozeile das Programm youtube-dl, das sich unter Linux und Mac OS X am besten per System-Paketverwaltung installieren und aktuell halten lässt (u.a. apt-get bei Debian/Ubuntu, homebrew für Mac OS X). Youtube-dl selektiert praktischerweise automatisch den Stream in der höchsten Auflösung und funktioniert daher als echter No-Brainer.
Wenn man stattdessen ein GUI will, greift man am besten zu jdownloader. Das ist ein plattformübergreifendes Java-Programm, das eigentlich zum schmerzlosen Herunterladen von Websites wie Mega und Rapidshare gedacht ist, aber auch mit YouTube, Vimeo und übrigens den deutschen ÖR-Mediatheken funktioniert.
Beide Programme werden laufend aktualisiert und reagieren daher recht verlässlich auf Frontend-Änderungen bei den Videoportalen. Bei jdownloader sitzt dieser Code praktischerweise in Einzelmodulen für jede Website, die das Programm intern aktuell hält.
Elsalvador hat geschrieben:Hab bis heute keine zufriedenstellenden Lösung für das Problem gefunden.
Ich kann mir nur schwer vorstellen das ich hier der einzige GH2 User bin der Resolve und Premiere nutzt und seine Videos auf Youtube hochlädt.
Ich bekomm die Krise...
Die Lösung ist eigentlich ganz einfach ;)
Man MUSS YT in den Standardeinstellungen nutzen - dann verwendet YT Flash. Nutzt man HTML5 wird der Farbraum nicht für Computerdisplays angepasst und 16-235 wiedergegeben.
Bei diesem Video sieht man es sehr schön (es sollte jeweils die Werte 0 und 16 bzw. 235 und 255 haben - nicht hundertprozentig genau - Werte mit Photoshop im Browser abnehmen): http://www.youtube.com/watch?v=jnuspaUkunY
Es würde mich ja echt mal interessieren, wie sich die Problematik auf einem Apple darstellt. Da läuft ja YT nicht mit Flash, oder?
Wie wird denn da der Farbraum dargestellt?
(Vielleicht anhand des Videos im Beitrag drüber)
"Es würde mich ja echt mal interessieren, wie sich die Problematik auf einem Apple darstellt. Da läuft ja YT nicht mit Flash, oder?"
Ist dort identisch zum Windows-PC. Standard: Flash, Optional: HTML5
"Nutzt man HTML5 wird der Farbraum nicht für Computerdisplays angepasst und 16-235 wiedergegeben."
Oder: Nutzt man HTML5 oder den Flashplayer mit Vollbilddarstellung, dann überlässt der Player es dem Grafiktreiber, ob das Luma des Videos gespreizt wird oder nicht.
Marco hat geschrieben:Oder: Nutzt man HTML5 oder den Flashplayer mit Vollbilddarstellung, dann überlässt der Player es dem Grafiktreiber, ob das Luma des Videos gespreizt wird oder nicht.
Das ist korrekt.
Das es im Browser aber falsch angezeigt wird, ist das denn immer bei HTML5? Ich hatte mal einen Player im EInsatz, kann mich aber gar nicht an das Problem erinnern. Vielleicht hatte ich es nur nicht bemerkt.
Im Bezug auf die Fragestellung des TO sieht man aber, dass es nicht am eigenen Workflow liegt (liegen muss), sondern am Player, hier YT.
Was genau meinst du? Dass ein HTML5-Videoplayer das Handling des Videopegels dem Grafiktreiber überlässt?
Ich kann da weniger mit Wissen als vielmehr nur aus meiner bisherigen Erfahrung heraus sprechen. Da war es bisher so mit allen Computern und Browsern, die ich in Verbindung mit Videos, die in HTML5 eingebettet sind, getestet habe.
Auch Vimeo ist ja kürzlich auf HTML5 gewechselt (wobei "auch" hier nicht ganz richtig ist, da es bei Youtube ja bisher nur eine Testoption ist) und privat experimentiere ich gerade häufig mit HTML5-Video.
"Im Bezug auf die Fragestellung des TO sieht man aber, dass es nicht am eigenen Workflow liegt (liegen muss), sondern am Player, hier YT."
Da hatte ich bisher leider nur entweder Nvidia-Hardware, die einstellbar war/ist auf 0-255 oder 16-235 oder Intel-Hardware, die das Signal grundsätzlich immer spreizt und keine Optionen bietet.
Ich frage mich seit längerem, ob die es mal schaffen für Video einen durchgängigen Standard auf allen Plattformen und Geräten zu schaffen, bevor ich in die Grube fahre.
Ständig müssen wir zwischen all dieses "Standards" hin und her konvertieren. Früher hatte man einen eingemessenen Klasse1 Monitor und das wars. Heute sieht alles auf jedem Gerät anders beschissen aus und nirgendwo optimal.
Na ja, aber Du siehst ja, wieviele heute unterscheiden können.
Und gar nicht wissen, wo der Unterschied zwischen YCC und RGB ist geschweige denn wissen, dass sich Video in solchen Farbräumen immer in definierten Werten bewegen. Ganz zu schweigen von den "Superweissenthusiasten", denen offenbar überhaupt nicht klar ist, wie Videowege funktionieren.
WoWu hat geschrieben:Das wird sich bei UHD ändern, denn dann gibt es nur noch den vollen Datensatz 10/12 Bit nur noch einen Farbraum.
Dein Optimismus in allen Ehren, aber schon jetzt kommen Camcorder und Smartphones mit 8bit-4K auf den Markt (wie der Sony AX100) und wird sich diese Linie garantiert in die meisten Consumerprodukte fortsetzen. In Zeiten, in denen das Internet und nicht mehr TV die Normen definiert, ist die Frage, was solch eine UHD-Spezifikation in der Praxis noch wert sein wird.
Das wird sich zeigen, nur 709 hat sich auch durchgesetzt, als es schon Internet habe, denn HD ist ja auch nicht so alt.
Frage wird sein, ob sich die Kamerahersteller nicht mehr am TV orientieren.
Das glaube ich dann doch wieder nicht, denn an 50p hat man es gesehen, dass die Hersteller erst implementiert hatten, als es standardisiert war.
Es wird zwischenzeitlich eine Menge Quad-TV Artikel geben aber TV ist nach wie vor nicht aus der Welt und für die nächsten 20 Jahre bestimmt noch ein Massenmedium, zumal ja die wenigsten Menschen in grossen Städten leben, in denen auch die Bandbreite angeboten wird.
Die meisten leben im TV-bereich noch unter Satelliten und die hängen sich an die Broadcaster, weil das ihre Kunden sind.
Aber ich gebe Dir Recht, im Amateurbereich wird es noch lange Zeit dieses Formatdurcheinender geben.
WoWu hat geschrieben:Aber ich gebe Dir Recht, im Amateurbereich wird es noch lange Zeit dieses Formatdurcheinender geben.
Mit der Einführung von UHD wird dann wohl das PAL Format abgeschafft. Oder 4:3?
Weg. Einfach so. Hats nie gegeben.
Das wird alles schön parallel weiterexistieren und zu noch mehr Verwirrung führen. Auch bei den Profis. Ich brauch hier bloß mal einen TV einschalten und mir die dargestellten Formate genauer ansehen. Manche lassen sich selbst mit allen Tricks nicht exakt darstellen.
Und als nächstes noch Farbtiefe.
Vielleicht sehen wir dann auf einmal S/W Filme, von denen wir gar nicht geahnt hatten, dass sie es sind ;)
In den USA gibt es 18 unterschiedliche TV Normen.
Da beklagt sich jemand, dass er zwei nicht auseinander halten kann. Wobei die zweite nicht mal eine TV-Norm sondern ein Grafikverfahren ist.
Es liegt oft nicht an der Menge der Verfahren sondern am Unvermögen der Leute, die vor dem Bildschirm sitzen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
