Cinealta 81 hat geschrieben:Nehmen wir z.B. die programmierbare "Focus Transition Funktion". Auf dem Papier, ganz toll. In der Realität nahezu unbrauchbar. Warum? Ganz einfach: Werden die Focuspunkte festgelegt/vorbestimmt, darf sich natürlich in der Szene nachträglich nichts mehr verändern (Motive dürfen sich nicht mehr bewegen, etc.). Was soll das? Wenn sich Motive nicht bewegen, da kann man genauso manuell Focus pullen.
...hmm, das sehe ich nun wiederrum komplett anders.
Ich war bereits im letzten Jahr kurz davor mir für ca. 400,- EUR den Aputure DEC zu kaufen und bin heute froh, das ich daß nicht getan habe, da ich diese für mich durchaus nützliche Funktion nun in der GH5 kostenlos bekomme.
Wenn man als Kriegsberichterstatter an der front rumrennt, mag das wenig hilfreich sein aber für gängige Drehs mit fixen Positionen (sorry, aber das die Schauspieler ständig hin und her springen ist doch etwas sehr weit hergeholt ;) ist das absolut nice to have.
Manueller Focus pull ist ja ganz nett (wenn auch nicht ganz so leicht wie Du es darstellst), aber die Möglichkeit hier digital in unterschiedlichen Geschwindigkeiten "smooth" zu fokussieren ist schon echt prima und in dieser Klasse ein absolutes Novum der GH5.
Einen ND Filter erwarte ich übrigens in der Gh5 ebenso wenig wie in anderen cams dieser Größe und Preisklasse.
Mein variabler Tiffen leistet hier beste Dienste.
MWB und follow Fokus sind Dinge, die ich von Anfang an nie benutzt habe.
Mag sein, das andere cams im follow Focus "besser" funktionieren als die GH5 aber "besser" ist immer noch weit von "Perfekt" entfernt und ich überlasse so etwas niemals dem Zufall.
Aber wie immer muss auch hier jeder für sich selbst entscheiden, was nun wichtig ist und was nicht...
Ja, aber in Wirklichkeit muss Du dafür mit einer Hand ans Objektiv greifen, was zwangsläufig zu Verwacklungen führt. Und capture the moment ist capture the moment - jederzeit, unterbrechungsfrei und ohne verwackeltem Rumgefummel.
@CameraRick
Fotoapparate: Ich kenne nur die XC10 mit eingebautem ND und da gibt es doch noch irgendeine Sony Consumer-Camera, die ND hat...
Ich finde es merkwürdig, wenn sich Diskussionen ständig um Dynamikumfang und 422 10bit drehen, aber kaum einer angeblich einen ND Filter sofort (und ohne störendem Griff an die Linse) vermisst. Filmt Ihr alle nur unter kontrollierten Lichtverhältnissen/Studio ? Musstet Ihr NIE - und ohne Drehpause - von einem geschlossenen Raum nach Draußen ins Grelle oder viceversa? Das sind aber Situationen die beispielsweise für Journalisten, Newsshooter, Dokus und Hochzeitsfilmer alltäglich sind.
...also ich persönlich habe noch nie während des filmens am ND drehen müssen, weil ich entweder drinnen oder draußen filme und das immer "vor" dem shoot Pegele und was ich nicht nutze, kann ich auch nicht vermissen.
Ich gehöre aber auch nur zum "Consumer-Segment", für welches die GH5 konzipiert wurde.
Kriegsberichterstatter, Profi Dokufilmer und Journalisten nutzen hier doch eh eher Henkelmänner und gehören nicht wirklich zur Zielgruppe der GH5.
Ob ein interner ND jetzt zwingend für Hochzeitsfilme notwendig ist, lasse ich jetzt mal so im Raume stehen...
iasi hat geschrieben:Ich bin kein Freund von MFT, aber die GH5 ist kompakt, leicht und drehfertig ...
Also wirklich drehfertig war weder die GH4, noch wird es die GH5 sein. Waren es bei der GH4 sinnvollerweise noch externe Rekorder (sonst war ja nichts mit 10bit), so werden es unverändert Rigs und Cages, externe Mikrofone, eine XLR Einheit, (Vario) ND Filter und eventuell Kompendien sein, um von einer Vollaustattung zu reden. Klar kann man mit weniger auch was machen, und wird das auch oft genug tun. Aber ganz ohne Ergänzungen gehts halt doch nicht. Wer das Rundherum von der GH4 schon hat, der kann natürlich viel weiter nutzen. Was den Wechsel dann überschaubar macht. Aber die Anderen sollten sowas mitdenken, kostet ja alles Geld.
Cinealta 81 hat geschrieben:
Ich finde es merkwürdig, wenn sich Diskussionen ständig um Dynamikumfang und 422 10bit drehen, aber kaum einer angeblich einen ND Filter sofort (und ohne störendem Griff an die Linse) vermisst. Filmt Ihr alle nur unter kontrollierten Lichtverhältnissen/Studio ? Musstet Ihr NIE - und ohne Drehpause - von einem geschlossenen Raum nach Draußen ins Grelle oder viceversa? Das sind aber Situationen die beispielsweise für Journalisten, Newsshooter, Dokus und Hochzeitsfilmer alltäglich sind.
Bin kein Journalist, Newsshooter, Dokumentarist oder Hochzeitsmann. Zum Glück :)
Will dabei aber nicht sagen dass ein ND nicht schön wäre! die Demo der FS5 mit dem elektronischen (?) ND fand ich sehr beeindruckend. Mir sind nur einfach andere Aspekte viel wichtiger, mit der XC10 kann ich nichts anfangen und mit den meisten Sony-Knippsen auch nicht mehr so viel; ist halt nicht so, als gäbe es jetzt die Megaauswahl, die es hätte.
CameraRick hat geschrieben:
Will dabei aber nicht sagen dass ein ND nicht schön wäre!
...ja natürlich, aber wenn wir mal sachlich vergleichen, wie stark andere Firmen Ihre cams in diesem Preisbereich kastrieren um sich nicht selbst im Profisegment zu kanibalisieren, legt Panasonic die Latte hier aber in einer ganz neuen Höhe an.
Wegen mir könnte selbstverständlich auch immer irgendwie von allem noch mehr für noch weniger Kohle in einer cam sein, aber nach diesen Träumen wache ich auf und bereite das Frühstück vor ;)
Wenn wir grad sachlich sind können wir auch anmerken dass erst der AF nicht so gut war wie die Konkurrenz, aber auf einmal der fehlende ND (den es nirgends gibt, Festoptik-Knippsen mit 1" Sensor lassen wir mal außen vor) ein riesiges Problem ist, oder fehlende XLR Ports die sich auch nirgends finden. YAGH war sicher nicht so sexy, gabs aber für die GH4, hat auch einiges gebracht... :)
...ich denke wer XLR benötigt, könnte hier mit dem DMW-XLR1 durchaus glücklich werden.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das ja quasi eine kompakte Profihardware (24bit/96kHz) samt Profianschlüssen (XLR) zum aufstecken auf den GH5 Blitzschuh.
Wundert mich daher also auch nicht wirklich, das hier schon gefragt wurde, ob man das nicht auch auf cams anderer Hersteller verwenden könnte :)
Ja, aber in Wirklichkeit muss Du dafür mit einer Hand ans Objektiv greifen, was zwangsläufig zu Verwacklungen führt. Und capture the moment ist capture the moment - jederzeit, unterbrechungsfrei und ohne verwackeltem Rumgefummel.
...................
Ich finde es merkwürdig, wenn sich Diskussionen ständig um Dynamikumfang und 422 10bit drehen, aber kaum einer angeblich einen ND Filter sofort (und ohne störendem Griff an die Linse) vermisst. Filmt Ihr alle nur unter kontrollierten Lichtverhältnissen/Studio ? Musstet Ihr NIE - und ohne Drehpause - von einem geschlossenen Raum nach Draußen ins Grelle oder viceversa? Das sind aber Situationen die beispielsweise für Journalisten, Newsshooter, Dokus und Hochzeitsfilmer alltäglich sind.
Olaf Kringel hat geschrieben:...also ich persönlich habe noch nie während des filmens am ND drehen müssen, weil ich entweder drinnen oder draußen filme und das immer "vor" dem shoot Pegele und was ich nicht nutze, kann ich auch nicht vermissen...........
Geht mir genauso! - Ich muss aber auch gestehen, dass ich noch nie eine Kamera mit internem ND-Filter besessen habe - also null Ahnung. Darum mal die Frage: Die meisten wesentlich teureren Kameras von Sony + Canon haben ja "nur" so einen internen 3-Stufen ND-Filter - also z.B. 2,4,6-fach. Ist es da nicht auch Glückssache die richtige Belichtung auf Knopfdruck zu bekommen? Und wenn es nicht passt, muss man dann per Hand z.B. die Iso-Werte nachregeln?
Und davon mal abgesehen: Eine GH mit internen ND (3-Stufen) müsste wohl mindestens für € 3000,- angeboten werden, damit sich das für Pana noch rechnet. Und von einem ND-Filter-System wie es die Alexa anbietet träumen ja sogar die RED-User..... http://www.fdtimes.com/2013/04/03/arri- ... er-module/
Uwe hat geschrieben:
Und davon mal abgesehen: Eine GH mit internen ND (3-Stufen) müsste wohl mindestens für € 3000,- angeboten werden, damit sich das für Pana noch rechnet.
Es ist eben auch eine Frage der Größe und des Platzes.
Was erwarten hier eigentlich so manche von einer kleinen Fotokamera?
Also was manche hier so als drehfertig verstehen erstaunt mich immer wieder. Alleine der fehlende Tonteil wird bei der GH5 ein Hauptthema sein.
Und zum ND-Filter: natürlch hast bei den Henkelmännern das Thema, dass (abgesehen von dem neuen ND-Filter bei der FS5 und FS7 II) die herkömmlichen ND-Filter fixe Abdunkelungen haben. Und daher wählst einen ND-Filter, und (wenn man bewußt auf wenig Rauschen gehen will) eine ISO um oder leicht unter der generischen ISO. Und da (hoffenltich) auch die Belichtungszeit fest steht, kannst nur noch über die Wahl der Blende die Belichtung einstellen. Oder du gibst die Blende vor weil du die Tiefenschärfe steuern willst - dann mußt halt die anderen Parameter halbwegs einpassen. Aber das geht im Regelfall problemlos.
Unbestritten dürfte aber wohl sein, dass man ND-Filter bei Außenaufnahmen brauchen wird. Bei mir ist das ein höherwertiger Vario-ND, aber andere nutzen eben fixe NDs. Um schnell zu tauschen sind da halt magnetischer Filterhalter wie die von XUME praktisch (upps, schon wieder nicht drehfertig, die Kosten für Filterringe und Adapter sind auch nicht ganz gering).
Wolfgang ich kann Deine Argumente wohl verstehen, aber sind halt auf Deine jetztige Kameratechnik bezogen!
Ich habe Jahrelang mit ner 5DII gedreht, bei der gab es garnix, da war ein ND Filter genauso normal wie ein Tonmann mit anschließendem synchen mit interner Miicrospur etc. ;-)
wolfgang hat geschrieben:Also was manche hier so als drehfertig verstehen erstaunt mich immer wieder. Alleine der fehlende Tonteil wird bei der GH5 ein Hauptthema sein.
nein - warum?
Die Kamera macht das Bild.
Für den Ton gibt´s andere Geräte.
Mich erstaunt, was manche als notwendig erachten, um drehen zu können.
Letztlich lässt sich die Lichtmenge, die den Sensor trifft durch Blende, Belichtungszeit und Filter steuern.
Der Neutralfilter ist dabei - wie das Wort schon sagt - die einzig bildneutrale Möglichkeit.
Belichtszeit und Blende sind Gestaltungsmittel.
Und zum ND-Filter: natürlch hast bei den Henkelmännern das Thema, dass (abgesehen von dem neuen ND-Filter bei der FS5 und FS7 II) die herkömmlichen ND-Filter fixe Abdunkelungen haben. Und daher wählst einen ND-Filter, und (wenn man bewußt auf wenig Rauschen gehen will) eine ISO um oder leicht unter der generischen ISO. Und da (hoffenltich) auch die Belichtungszeit fest steht, kannst nur noch über die Wahl der Blende die Belichtung einstellen. Oder du gibst die Blende vor weil du die Tiefenschärfe steuern willst - dann mußt halt die anderen Parameter halbwegs einpassen. Aber das geht im Regelfall problemlos.
.....
Es ging bei meiner Frage um dieses posting hier:
Ja, aber in Wirklichkeit muss Du dafür mit einer Hand ans Objektiv greifen, was zwangsläufig zu Verwacklungen führt. Und capture the moment ist capture the moment - jederzeit, unterbrechungsfrei und ohne verwackeltem Rumgefummel.
Also muss ich ja bei einem One-Shot, bei dem sich die Lichtverhältnisse stark aufhellen, auch mit einem internen 3-Stufen-ND an die Kamera fassen, um was zu ändern...
Und dazu auch noch eine Meinung aus einem BM-Forum:
The built-in ND wheel does not necessarily mean you won't have to buy ND filters since the wheel may only support ND for 2, 4, 6 stops. If you think that's all you need, then you aren't filming in very bright situations or you don't mind using your iris to control exposure. ND is your best friend to allow you to keep control of the depth of field you want to use regardless of light levels. If you may want to always shoot at the best MTF for your lenses or if you want to have a consistent depth of field while light levels are changing, you may need more choices than 2, 4, 6 stops. You may need 8, 10 at a minimum and perhaps even want to cover some odd values without stacking.
Uwe hat geschrieben:
Also muss ich ja bei einem One-Shot, bei dem sich die Lichtverhältnisse stark aufhellen, auch mit einem internen 3-Stufen-ND an die Kamera fassen, um was zu ändern...
oder du hast einen elektronisch steuerbaren ND-Filter
Eben, und dann bitte auch mal auf den Preis schauen. - Mann, wir reden hier über eine €2000,- Kamera. Es wird sicherlich eine ganze Menge von Leuten geben, die an diesem Teil mächtig rumnörgeln werden. Kein Problem, kauft euch eine Andere - für ein paar Tausend bucks mehr....
Uwe hat geschrieben:
Also muss ich ja bei einem One-Shot, bei dem sich die Lichtverhältnisse stark aufhellen, auch mit einem internen 3-Stufen-ND an die Kamera fassen, um was zu ändern...
oder du hast einen elektronisch steuerbaren ND-Filter
wolfgang hat geschrieben:Also was manche hier so als drehfertig verstehen erstaunt mich immer wieder. Alleine der fehlende Tonteil wird bei der GH5 ein Hauptthema sein.
XLR Teil ist vorhanden und kann man drauf setzen, oder eine der zig anderen Lösungen nehmen, die es seit Jahren gibt. Formfaktor ist dann nicht mehr so dolle, aber scheitern tut es dann nicht mehr. Wobei wir auch nicht wissen wie die Preamps intern sind, so dass es mit VideoMic o.ä. schon ausreichend gut ist. An meiner G70 ist der interne Preamp, wie hier schon erwähnt, für zB Lavaliers auch total gut.
Wobei ich das Thema "Ton" auch sehe wie der iasi, im Zweifel brauche ich das nicht an dem Gerät selbst.
Im Zweifel Ohrwurm dran, und gut :)
Zum Thema AF:
Ob das nun "unbrauchbar" ist weiß ich nicht, ich finde es sieht ganz gut aus, aber ich mache auch keine News
klusterdegenerierung hat geschrieben:Wolfgang ich kann Deine Argumente wohl verstehen, aber sind halt auf Deine jetztige Kameratechnik bezogen!
Ich habe Jahrelang mit ner 5DII gedreht, bei der gab es garnix, da war ein ND Filter genauso normal wie ein Tonmann mit anschließendem synchen mit interner Miicrospur etc. ;-)
Nee, ich reflektierte hier das Equipment was man für die GH4 wie auch GH5 benötigt, und habe natürlich den Vergleich von Henkelmännern wie der FX1, Z10000 oder auch FS7.
iasi hat geschrieben:
wolfgang hat geschrieben:Also was manche hier so als drehfertig verstehen erstaunt mich immer wieder. Alleine der fehlende Tonteil wird bei der GH5 ein Hauptthema sein.
nein - warum?
Die Kamera macht das Bild.
Für den Ton gibt´s andere Geräte.
Mich erstaunt, was manche als notwendig erachten, um drehen zu können.
Letztlich lässt sich die Lichtmenge, die den Sensor trifft durch Blende, Belichtungszeit und Filter steuern.
Der Neutralfilter ist dabei - wie das Wort schon sagt - die einzig bildneutrale Möglichkeit.
Belichtszeit und Blende sind Gestaltungsmittel.
Der Tonteil wird immer dann zum zusätzlichen Thema wenn du keinen Stummfilm drehen willst. ;) Und die Aussage dass es für den Ton eben andere Geräte gibt - ja klar, wenn du einen eigenen Tontechniker mit dabei hast ist das kein Thema. Bei der GH5 brauchst definitiv mindestens ein externes Mikrofon mit mini-Klinke, wahlweise einen externen Tonrekorder oder eine externen XLR-Tonadapter, und natürlich auch vernünftige Mikrofone.
Und du wolltest eine Antwort auf die Frage der ND-Filter - du hast sie bekommen. Wenn es dir hintergründig darum geht dass man an die Kamera greifen muss - tja das dürfte sich wohl kaum vermeiden lassen. Nur der Punkt ist dass man einen ND-Filter bei einer GH5 definitiv zusätzlich benötigt, und ob man bei einer Blackmagic oder Sonne fallweise alleine mit den internen Filtern nicht auskommt hilft da auch nicht weiter.
Und natürlich ist das alles auch eine Preisfrage, aber geschenkt bekommt man die Lösungen halt leider nicht. Und klar kaufen sich die Leute auch andere Lösungen, die dann eben auch mehr kosten. Das ist keine Frage und wird wohl auch so bleiben - nur sind wir bei der GH5 Diskussion und da darf man nicht glauben dass man nur mit dem body und einem ersten Objektiv schon voll ausgerüstet sei.
wolfgang hat geschrieben:Also was manche hier so als drehfertig verstehen erstaunt mich immer wieder. Alleine der fehlende Tonteil wird bei der GH5 ein Hauptthema sein.
XLR Teil ist vorhanden und kann man drauf setzen, oder eine der zig anderen Lösungen nehmen, die es seit Jahren gibt. Formfaktor ist dann nicht mehr so dolle, aber scheitern tut es dann nicht mehr.
Ja mir ist das völlig bewußt, nicht umsonst habe ich für die GH4 seit Jahren meinen Beachtec DXA SLR Ultra. Der ist mir sogar insofern lieber als ich den auch unten anschrauben kann.
Da leidet der Formfaktor weniger weil die Sache weniger Kopflastig wird, aber ideal ist es m.E. auch nicht. Sollte es bei mir als B-Kamera eine GH5 werden bleibe ich vermutlich bei diesem Teil, auch wenn der neue XLR Adapter wohl leichter und kleiner sein dürfte.
wolfgang hat geschrieben:
Der Tonteil wird immer dann zum zusätzlichen Thema wenn du keinen Stummfilm drehen willst. ;)
Drei von fünf Filmen die wir drehen werden ohne Ton am Set aufgenommen. Es ist halt immer eine Frage, was Du aufnehmen willst - für ernsthaften Dialog sind On-Camera Konstruktionen eher hinderlich weil eh geangelt werden sollte, für Atmo tuts ein Ohrwurm hervorragend, für "Allzweckton" tuts ein Gerät im Formfaktor VideoMic auch über interne Preamps.
Für EB Aufgaben halt ich die Cam eh nicht so unendlich geeignet, aber in dem Fall gibts halt BeachTeks, JuicedLinks oder Panasonics eigenes Interface.
Das ist ja aber auch keine Eigenheit der GH5, sondern ein Grundlagenproblem der Kategorie; Sony hat ja auch so ein XLR Teil, keine Ahnung wie es da mit der Kompatibilität ausschaut, ansonsten ists generell eher mau.
Eine GH5 ist kein Camcorder, nicht vergessen.
wolfgang hat geschrieben:
Der Tonteil wird immer dann zum zusätzlichen Thema wenn du keinen Stummfilm drehen willst. ;) Und die Aussage dass es für den Ton eben andere Geräte gibt - ja klar, wenn du einen eigenen Tontechniker mit dabei hast ist das kein Thema. Bei der GH5 brauchst definitiv mindestens ein externes Mikrofon mit mini-Klinke, wahlweise einen externen Tonrekorder oder eine externen XLR-Tonadapter, und natürlich auch vernünftige Mikrofone.
Warum eigentlich sollte das Mikro an der Kamera hängen?
Um die Beweglichkeit einzuschränken?
Um Störgeräusche einfangen zu können?
Um auch schön die Hebelwirkung eines Mikrofons spüren zu können?
Stummfilm? Nein - einen Film mit ordentlichem Ton wollen wir.
Es gibt selbst Mikros mit integriertem Rekorder.
Mir ist es lieber, ich habe eine leichte, kompakte Kamera, statt eine Kamera mit angeschraubtem Mikro und eingebautem Rekorder nebst Schaltern und Reglern und und und ...
Das Aufstecktonteil bietet doch die von dir gewünschte Tonerweiterung - ich bleibe bei meinem seperaten Rekorder.
wolfgang hat geschrieben:
Der Tonteil wird immer dann zum zusätzlichen Thema wenn du keinen Stummfilm drehen willst. ;)
Drei von fünf Filmen die wir drehen werden ohne Ton am Set aufgenommen.
Aber wohl nicht vom Kreis der nutzer einer GH5. Denn du sprichst hier vom Drehen am Set.
iasi hat geschrieben:Das Aufstecktonteil bietet doch die von dir gewünschte Tonerweiterung - ich bleibe bei meinem seperaten Rekorder.
Ist dir unbenommen, ich bleibe bei meinem Beachtec.
Frage: und wo befestigst den separaten Rekorder? Oder hast einen Tonassistenten?
Ich rede von Einmannlösungen, die auch beherrschbar sein müssen. Ich muss den Ton pegeln können und beim Dreh kontrollieren können. Daher ist - für mich logisch - die Sache während des Drehs von mir zu kontrollieren. Sorry, zumindest ich bin halt ein Einmannteam - ich weiß ja nicht wie ihr so dreht, aber für mich gehört der gute Ton einfach dazu.
wolfgang hat geschrieben:
Aber wohl nicht vom Kreis der nutzer einer GH5. Denn du sprichst hier vom Drehen am Set.
Als B/C Cam, wieso nicht.
Den Satz, den ich nach dem zitierten geschrieben habe bitte noch einmal lesen. Nicht jeder braucht Ton, direkt im Gerät, und das Problem besteht seit es diese filmenden Fotoapparate gibt... :)
Drehfertig ist sie auch ohne Mikro, und für alles andere gibts die BeachTeks und VideoMics. Wo siehst Du das Problem...?
iasi hat geschrieben:für sowas braucht´s aber keine 4k oder 10bit oder 422 ...
Ja was soll man dazu sagen. Die Transferleistung, Dir den AF in einer anderen Situation (zB Gimbal) vorzustellen, gelingt Dir nicht?
Gibt es hier jemanden, der über solide Erfahrungswerte mit der DJI S900 + GH4 als solide Kameradrohne zu Produktionszwecken verfügt ? (Beratung, Zusammenbau der benötigten Komponenten, Tests, etc.)
Als Drohnenkamera würde sich die GH5 (+ DJI S900) prima eignen - zumindest nach Specs und bisherigem Erkenntnisstand und wenn mal etwas schief geht, muss man nicht gleich einer wesentlich teureren Kamera nachweinen.
Ich würde mich über jeden nützlichen Tipp und Hinweis freuen!
iasi hat geschrieben:Die GH5 wird auch Leute ansprechen, die dickere Kameras zur Verfügung haben.
900g - aufnahmebereit - das ist sehr reizvoll ...
Sicherlich, warum auch nicht? Nur bist mit 900g eben nicht wirklich aufnahmebereit.
CameraRick hat geschrieben:Wo siehst Du das Problem...?
Ausschließlich im irreführende Begriff "drehfertig". Denn in Wirklichkeit fehlt für die komplette Aufnahme eben noch viel, sagst es ja selbst: Beachtecs oder NDs oder was auch immer.
...wobei es auch immer darauf ankommt, was man wie filmen möchte.
Der youtuber bzw. vlogger packt seine Combo aus, lädt den Akku, schiebt die Speicherkarte ein und ist "drehfertig".
Die ersten Monate habe ich mit der GH4 auch komplett ohne Zubehör gefilmt und die Belichtung über den shutter geregelt denn das waren in erster Linie Modellflugveranstaltungen bzw. Eisenbahnanlagen und da erwartet halt niemand motion blur 24p 180° Aufnahmen.
Für anspruchsvollere Produktionen sieht das dann natürlich wieder anders aus.
Den Tiffen vario ND als auch den Konova K2 und den Ronin M habe ich mir erst nachträglich gekauft, als ich angefangen habe mich an Musikvideos zu versuchen, denn da macht das Equip dann schon Sinn.
DeeZiD hat geschrieben:Hier nochmal was mit V-Log gedreht:
Nick Driftwood und seine "Lieblingsgasse" :-). Die filmt der schon seit der GH2, GH3, A7s (II), GH4 und jetzt mit der GH5. Ob er nichts anderes kann, darf oder will....?
Gruss Uwe
Zuletzt geändert von Uwe am So 05 Feb, 2017 21:17, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
