Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Filmen hat an der Stelle nicht das geringste mit Fotografieren zu tun. Wie ich vorher schonmal schrieb, ist beim Filmen bei 1/30" Schluss mit Belichten. Und es gibt genügend Situationen wo bei Blende 2.8 das Videolevel bei 50% endet (Dämmerung, Abends innen etc.) Mit einer 1.2 hast du dann einfach ein perfektes Signal, so einfach ist das. Und was das Bokeh angeht ... bitte lies meinen Post nochmal und lies dich auch mal ein Wiki und Co zum Thema ein, denn dein Post zeigt mir, dass du es nicht verstanden hast.Zizi hat geschrieben: Das ist klar .. aber ich glaube wir reden hier von so marginalen ISO werten oder Lichtstärken das der unterschied im Video den meisten nicht auffallen würde behaupte ich jetzt mal mit vorsicht, bevor ein spinner kommt der seine Edel Optiken verdeidigen muss !
ISt schon klar das eine gute Optik vorteilhaft ist .. aber ob sie das Geld fürs filmen am Ende wirklich wert ist, bezweifle ich mal !
Ich hatte mal eine EOS400 und ob ich jetzt das KID objektiv oder
mein 1000€ EF 24-70mm 2.8 bemerkte fast kein Betrachter !
Klar bei Detailvergrößerungen schon .. aber bei Video macht das ohnehin keiner !
Nett gemeint aber ich weiss wie es aussieht. Ich habe über 10 Festbrennweiten zwischen 1.2 und 1.8 und kenne den Unterschied seeeehr genau. Jeder 35mm Filmer kennt den Unterschied. Wie gesagt, bitte lies dich mal ein.Zizi hat geschrieben:Ich werde mir die nächsten Monate wahrscheinlich die 5D mit Kid kaufen und eine Fix brennweite mit sehr guter Lichtstärke .
Wenn ich den Vergleich gemacht habe lass ich es euch wissen/sehen.
Die Cooke S4 fangen alle erst ab eine 2.0 Blende an, die Masterprimes ab 1.3 und die UltraPrimes bei 1.9.PowerMac hat geschrieben:Ein Cooke oder Zeiss 1.2 Prime ist viel lichtstärker als ein 2.8er Zoom.
Warum stelst dann nicht paar sekunden Videomaterial mit den genanten Obejektiven Online ?Nett gemeint aber ich weiss wie es aussieht. Ich habe über 10 Festbrennweiten zwischen 1.2 und 1.8 und kenne den Unterschied seeeehr genau.
naja wenn du den 35mm Arri film meinst gibt es da schon gewaltige brillianz unterschiede zwischen der EOS !Jeder 35mm Filmer kennt den Unterschied. Wie gesagt, bitte lies dich mal ein.
Wenn man mit Brennweite 50 und Blende 1.2 filmt, ist es doch völlig schnurz ob es in den Ecken scharf ist, denn gerade dann geht es doch nur darum, dass mein Fokus, zumeist bei der Blende eine Person, scharf ist und sich vom unscharfen Rest abhebt. In Farbkorrektur kommen dann in solchen Szenarien zumeist noch Vignetten hinzu.Valentino hat geschrieben: Das gleiche Problem haben auch alle Festbrennweiten von Canon, ob 1.2, 1.4 oder 1.8 alle Optiken sind bei offener Blende nicht wirklich zu gebrauchen und am Rand und in den Ecken unscharf und einfach nicht so Hochauflösend.
So weit mir das auch bekannt ist gibt es von Canon selber so gut wie keine Festbrennweiten die auch unter der Berücksichtigung an digitalen SLR benutzt zu werden(Paraller Strahlengang, bessere Vergütung usw.) entwickelt wurden.
Bei den Zooms von Canon und anderen Firmen sieht das wieder völlig anders aus.
Wieso wollen eigentlich alle in 25p umwandeln? Willst du mit dem Material ins deutsche Fernsehen? Wenn nein, dann bleib doch in 30p und nutze die sich daraus ergebenden Vorteile: Es ruckelt nicht im Web, nicht am PC und passt gar wunderbar auf eine DVD.r.p.television hat geschrieben: Ich würde gerne testen wie sich das Material schneiden bzw. in ein 25 fps Format umwandeln läßt.
Aaahh. Irgendwie willst du´s nicht verstehen. Wenn jemand von der 5D für Video schwärmt, hat er nur zwei Dinge im Sinn:Zizi hat geschrieben: naja wenn du den 35mm Arri film meinst gibt es da schon gewaltige brillianz unterschiede zwischen der EOS !
Vor allem weil man das Material bis zu 4K Digitalisiert und da lass ich mir gute Objektive durchaus eingehen .. aber wir reden ja von einer 2000euro Fotoknipse mit Videofunktion und ob man da für das 1080p so große unterschiede merkt .. naja ich weiß es nicht !?
Natürlich nicht. Aber natürlich doch!pdrusso hat geschrieben:Meine Frage lautete eigentlich:
Ich habe die CanonmkII im Kit mit dem 24-105 gekauft. Mir ist aufgefallen, dass das filmen bis 1600 ISO rauschfrei ist. Bei 3200 ISO rauscht es sehr stark. Hat jemand ein lichtstarkes Objektiv verwendet, und wenn ja, ist es dann bei 3200 ISO rauscharmer?
Ich hab jetzt einen Profi gefragt und Er sagte mir, dass es keine Rolle spielt.
Wie schön, dann hat sich das ja wenigstens gelohnt ;) Ich habe noch eine 55mm f/1.2 übrig, würde sie 1:1 weiterverkaufen wie gekauft .... Interesse?pdrusso hat geschrieben:Ahh endlich eine Antwort! Nein ich weiss nicht was f-Stop ist. Aber ich weiss jetzt dass ich die gleiche Helligkeit habe mit einer Festbrennweite bei 800ISO. Für mich ist das super!
Besten Dank!
Denke schon, wohne aber in der Schweiz. Was würde es kosten?MarcBallhaus hat geschrieben:Wie schön, dann hat sich das ja wenigstens gelohnt ;) Ich habe noch eine 55mm f/1.2 übrig, würde sie 1:1 weiterverkaufen wie gekauft .... Interesse?pdrusso hat geschrieben:Ahh endlich eine Antwort! Nein ich weiss nicht was f-Stop ist. Aber ich weiss jetzt dass ich die gleiche Helligkeit habe mit einer Festbrennweite bei 800ISO. Für mich ist das super!
Besten Dank!
MB
Ist eine Nikon Nikkor 55mm 1:1.2 non-Ai, gekauft von Bremer Kamerabörse über eBay für 329 EUR, vor zwei Wochen. Wenn nicht, schicke ich sie nämlich zurück, da ich zwei habe.pdrusso hat geschrieben:Denke schon, wohne aber in der Schweiz. Was würde es kosten?MarcBallhaus hat geschrieben: Wie schön, dann hat sich das ja wenigstens gelohnt ;) Ich habe noch eine 55mm f/1.2 übrig, würde sie 1:1 weiterverkaufen wie gekauft .... Interesse?
MB
Schade wohnst Du zu weit weg von mir. Würde gerne mal so ein Teil zuerst ausprobieren. Muss mich mal hier in Zürich rumschauen. Trotzdem Besten Dank für dein Angebot!MarcBallhaus hat geschrieben:Ist eine Nikon Nikkor 55mm 1:1.2 non-Ai, gekauft von Bremer Kamerabörse über eBay für 329 EUR, vor zwei Wochen. Wenn nicht, schicke ich sie nämlich zurück, da ich zwei habe.pdrusso hat geschrieben: Denke schon, wohne aber in der Schweiz. Was würde es kosten?
MB
Das stimmt leider nicht. Zeiss Master Primes gibt es mit Blende 1.2.Valentino hat geschrieben:Die Cooke S4 fangen alle erst ab eine 2.0 Blende an, die Masterprimes ab 1.3 und die UltraPrimes bei 1.9. (…)PowerMac hat geschrieben:Ein Cooke oder Zeiss 1.2 Prime ist viel lichtstärker als ein 2.8er Zoom.
Wollen nicht, aber wenn diese Kamera bei mir zum Einsatz kommt will ich wissen ob sich deren Footage mit anderem Footage mischen läßt. Das andere Footage wird aber in 1080/50i vorliegen.MarcBallhaus hat geschrieben:
Wieso wollen eigentlich alle in 25p umwandeln? Willst du mit dem Material ins deutsche Fernsehen? Wenn nein, dann bleib doch in 30p und nutze die sich daraus ergebenden Vorteile: Es ruckelt nicht im Web, nicht am PC und passt gar wunderbar auf eine DVD.
Doch, sie werden es toll finden, denn zum einen werden Sie es nicht merken, da dein DVD Player und Fernseher PAL und NTSC kann, und das Abspielen im Computerlaufwerk geht plötzlich ruckelfrei. Von der leicht geringeren Schärfe mal abgesehen, ist eine NTSC DVD eigentlich die bessere Variante.r.p.television hat geschrieben: Und wenn ich auf DVD brenne muß ich ja auch in 25 fps wandeln oder soll ich eine NTSC-DVD brennen? Glaube nicht daß meine Kunden das toll finden.
Das ist mir bewusst. Deshalb will ich im gestalterischen Bereich auch möglichst mit wenig Schwenks und wenig Bewegung arbeiten. Mich lockt nur eben die Möglichkeit mit soviel DOF zu arbeiten. Die Lichtempfindlichkeit tut ein übriges.deti hat geschrieben:Gerade wenn man 50 und 60Hz Material mischt, fallen die Unterschiede extrem auf. Aus rein technischer Sicht würde ich stark davon abraten, aber vielleicht kann man da mit genug kreativem Potential einen gewollten Effekt daraus machen.
Deti
Weisst du wie man die Blende manuell einstellt? Indem man die Blende manuell einstellt, am Ring einer manuellen Optik. Man holt sich doch keine ISO 6400 taugliche Cam um dann mit Blende 4 und mehr mit der popeligen Kit Optik zu filmen, das ist einfach nur unglaublich dämlich. Davon ab kann man im Mode Av den Shutter nicht kontrollieren, das passt in Sachen Dämlichkeit aber ganz gut zusammen, finde ich.brainy hat geschrieben:Blende manuell einstellen
Hier ein recht informatives Video zur Blendenkontrolle bei der EOS MK2:
Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Nachdem ich das alles hier so lese glaube ich inzwischen, dass 90% der Leute überhaupt nicht kapieren wo der Sinn darin liegt, mit der 5D zu filmen. Wenn ich schon das Wort "Broadcast" kann ich wirklich nur mit dem Kopf schütteln.r.p.television hat geschrieben: Ich bezweifle nur das Canon sowas macht, denn wenn eine Kamera exisitert die mit üblichen 35mm Kleinbildoptiken bessere Bilder macht als bisherige Videocameras, dann kauft keiner mehr die teuren Broadcast-Optiken. Aber vielleicht macht die Masse mehr Umsatz bzw Gewinn....?
Was ist daran so schwer zu kapieren?MarcBallhaus hat geschrieben:Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Nachdem ich das alles hier so lese glaube ich inzwischen, dass 90% der Leute überhaupt nicht kapieren wo der Sinn darin liegt, mit der 5D zu filmen. Wenn ich schon das Wort "Broadcast" kann ich wirklich nur mit dem Kopf schütteln.r.p.television hat geschrieben: Ich bezweifle nur das Canon sowas macht, denn wenn eine Kamera exisitert die mit üblichen 35mm Kleinbildoptiken bessere Bilder macht als bisherige Videocameras, dann kauft keiner mehr die teuren Broadcast-Optiken. Aber vielleicht macht die Masse mehr Umsatz bzw Gewinn....?
Darüber hinaus sind Broadcast Optiken nicht teurer als 35mm Optiken, sie kosten das gleiche. Eine Ordentliche Festbrennweite kostet schnell 1.000 EUR, ein kurzer Zoom mit durchgehend 1.9 mal schnell 6.000 bis 10.000 EUR, genau wie eine Brotkasten Optik auch.
MB
Das ist doch genau der Knackpunkt. Die 5D ist wie die RED auch und jede andere Cam mit großem Sensor die noch kommen mag, keine Kamera für Broadcast, für EB und Reportage völligst ungeeignet, eben weil man so viel DOF hat, was ja nur dann gut ist, wenn man szenisch einsetzen kann. Eine EB Cam muss vor allem zwei Dinge können: Scharf und schnell. Eine szenische Kamera muss nur eins können: Schön.r.p.television hat geschrieben:(...)
Für den anspruchsvollen Filmer wäre es eine unglaubliche Bereicherung. Erstens sind Optiken wie aus der EF-Reihe viel leichter und billiger zu produzieren als 2/3" und der Sensor erlaubt wesentlich mehr DOF und ist um ein vielfaches lichtempfindlicher.
(...)
Was aber mit Sicherheit nicht an den Nikons liegt.alibaba hat geschrieben: Die Aufnahmen die ich bisher mit den Nikons gesehn hab fand ich persönlich jetz nicht so toll.
Diese Frage wurde hier in den vorigen Wochen schon mehrfach gestellt - unter anderem von dir selber, oder? - und ebenso oft beantwortet. Mit der Suchfunktion findest du alle Infos dazu wieder.Zizi hat geschrieben:...Nikkor auf Canons ? Welchen Adapter brauch ich da...?...
Sport filmen sollte man IMO vor allem mit 720p/50. Da fängt der Spass erst richtig an.MarcBallhaus hat geschrieben:Sport filmen mit der EOS? Wäre mir zu lahm. Da macht doch eine EB viel mehr Sinn, zumal der Shutter besser kontrollierbar ist, den brauchst du beim Sport, und einen ordentlichen Zoom.