deti hat geschrieben:
Das weiß doch jeder: http://de.wikipedia.org/wiki/Abblendtaste
Hast du eigentlich schon mal eine Spiegelreflexkamera von der Nähe gesehen?
Deti
Nein, noch nie! Ich fotografiere mit meinem Handy und erzähle hier dummes Zeug.
Nein im Ernst, da ich NUR mit manuellen Optiken arbeite, und NUR mit manuellem Focus, ist mir das tatsächlich neu. Klingt plausibel, aber ich komme aber auch vom Film, nicht von der Fotografie, daher ... wat soll ich damit?
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
MarcBallhaus hat geschrieben:...im Ernst, da ich NUR mit manuellen Optiken arbeite, und NUR mit manuellem Focus, ist mir das tatsächlich neu...
Keiner ist perfekt, aber mit manueller Optik oder gar Fokus hat eine Abblendtaste nun wirklich nichts zu tun. Wenn du aber mit Reflexfotografie bisher nichts am Hut hattest, bist du entschuldigt ;-) In der Videowelt kommen Abblendtasten tatsächlich nicht vor.
Du willst also sagen, dass wenn Du bei einem gleichbleibenden Motiv im TV Modus Blende 11 am Rad einstellst, auch Blende 11 effektiv im Video-Modus aufgenommen wird?
Mein Beispiel war meine Piano-Tastatur im Raum. Keine Lichtänderung.
Eine Aufnahme mit 5,6 und IS0400
andere Aufnahme mit 11 ISO1600
Die Fotos hatten unterschiedliche Tiefenschaerfe, die Videoclips hingegen waren identisch! Trotz *-Drücken (AE-Lock)
Geht das bei Dir mit einem automatischen Objektiv wie dem meinigen (oder ähnlichem)?
Übrigens die Abblendtaste gebraucht man auch bei mechanischen Objektiven an analogen Spiegelreflexen,
die gab's schon an meiner alten Nikon-FE2, und nannte sich Abblendhebel, sicher gibt es noch einen anderen Terminus.
Wie gesagt, die Taste links unter der Objektiventriegelung - wie auch immer Ihr sie nennen wollt - stoppt auf die eingestellte Blende runter.
Drückt man sie, lässt sich die Video-Aufnahme nicht starten. Das meinte ich mit Set-Taste blockieren.
Grüße,
cardillac
PS:
Man kann auch vom Film kommen und trotzdem wissen, wat dat is so'n Abblendhebel!
Mit einer analogen Spiegelreflex belichten zu können ist die beste Voraussetzung, um auch Film in einer echten Filmkamera richtig belichten zu können. Zumindest hilft das ungemein und bei einer alten Spiegelreflex muss man auf die Arbeitsblende runterblenden, um die Schärfentiefe beurteilen zu können - im Gegensatz zur Filmkamera.
cardillac hat geschrieben:
PS:
Man kann auch vom Film kommen und trotzdem wissen, wat dat is so'n Abblendhebel!
Mit einer analogen Spiegelreflex belichten zu können ist die beste Voraussetzung, um auch Film in einer echten Filmkamera richtig belichten zu können. Zumindest hilft das ungemein und bei einer alten Spiegelreflex muss man auf die Arbeitsblende runterblenden, um die Schärfentiefe beurteilen zu können - im Gegensatz zur Filmkamera.
Man lernt nie aus. Und, als Regisseur muss ich sowas nicht wirklich wissen, befasse mich aber seit kurzem intensiver damit, um meinem DoP klarere Ansagen machen zu können. Ich filme höchst selten selbst, auch wenn ich nen eigenen Gerätepark habe. Und, bei einer Filmkamera guckt man ja eh immer durch die "fertig" eingestellte Blende, schon des Assi wegen, der ja die Schärfepunkte mit beurteilen muss.
cardillac hat geschrieben:
Eine Aufnahme mit 5,6 und IS0400
andere Aufnahme mit 11 ISO1600
Muss ich mal checken, aber ich bin ohnehin kein Fan von Objektiven ohne Blendring und sehe sie auch schlicht als Fehler vor einer filmenden Kamera. Es wäre nett, wenn das mit der automatischen Optik ginge, aber eigentlich ist es doch furchbar egal. Kein DoP käme auf die Idee mit so einer Linse zu filmen, zumal es meist Zooms sind und diese ohnehin zu lichtschwach sind. Blende 2.8 ist maximum, klar blendet man schonmal bis 8 ab, aber 90% der Arbeit passiert zwischen Blende 1.2 und 2.8.
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
B.DeKid hat geschrieben:Das war die erste SLR die Ich hatte.
Bekamm Ich irgendwann vermacht von meinem Dad als er merkte das Ich mehr Spass daran hatte als er.
Unten am Objektiv (von vorne gesehn links) das ist ein sollche(r) Ablendtaste - Hebel.
Nicht alle Kameras haben aber diese Funktion. War aber immer sehr hilfreich, und sehr einleuchtend diesen zu nutzen.
Die Bessa - R2M hat Ihn zB nicht.
Wow. Danke für die Nachhilfe. Mit solch einem Background in Sachen Optik kann ich nicht dienen. Bis vor einem Jahr wusste ich nicht mal wirklich was Brennweite ist und konnte meinen DoPs nur die Einstellungsgröße nennen ;) Nicht ganz, ok, aber da mir das irgendwann auf den Zeiger ging, dass der DoP immer viel mehr weiss als ich, habe ich mich begonnen mich intensivst damit auseinanderzusetzen. Meine erste Spiegelreflex war dann ... ähäm ... eine D80 :) ... Aber den Job mit der Tröte mache ich schon bisschen länger.
B.DeKid hat geschrieben:
Sach mal Marc was benutzt denn für nen Belichtungsmesser beim arbeiten?
Er ist männlich und 1,85 groß :)
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Den immer dabei haben (hat so ne kleine Tasche mit Schlaufe) und du wirst sehr genaue Angaben über das gewünschte Licht bzw Blenden, Shutter Einstellungen machen können.
Wenn Ich Ihn Freunden erkläre , hier im "chillig" gehaltenen Raum, dann nutze Ich die Messung des internen Belichtungsmesser der (D)-SLR , Dann das Ergebniss des Sekonic und geb meinem Bekannten eine rein manuelle Kamera in die Hand, die Sie dann Einstellen müssen bis der Nadel oder Dioden Belichtungsmesser korrekt liegt / aggiert.
So erlernt man schnell mit Blenden und Licht umzugehen.
Falls Du dich in die Materie mehr einbinden möchtest , dann ist dies so das Tool.
Auch wenn das Thema schon 10 x durchgekaut wurde , nun habe ich es offiziell , eine freundlich Dame direkt aus dem technical support
( sog. seccond level) von Canon Deutschland hat mich nach 1,5 Tagen zurückgerufen
und mir leider bestätigt, dass auch über den Belichtungssimulationsmodus keine Beeinflussung von Blende Verschluss und ISO möglich ist . Angezeigte Werte betreffen nur die im Belichtingssimulations-Modus oder
Movie-Modus geschossenen Standbilder und lassen sich auch nicht durch vorheriges Abspeichern für das Video erzwingen , die Vollautomatik nutzt dabei immer eine Verschlusszeit von einer 1/30 bis zu einer 1/125 Sekunde, andere Verschlusszeiten
werden zwar angezeigt aber beim Filmen nicht berücksichtigt.Dieses lässt sich gut überprüfen,
wenn man Belichtungssituationen mit eher geschlossenen Blenden
herbeiführt ( natürlich noch in einem vernünftigen Bereich umauszuschliessen, dass die Automatik möglicherweise nur in absurde Belichtungsvarianten eingreift )
und zwischendurch Standfotos erstellt. z.B ein "Movie" bei Blende 11 einer 1/60 Sekunde bei 800 ASA .Wenn man anschliessend die Vdeodatei mit den parallel entstandenen Standfotos vergleicht, wird es schnell deutlich : Die Videodatei besitzt eine
viel geringere Tiefenschärfe. Zu Ergebnissen die vortäuschen können, dass doch etwas bewirkt werden könnte ,kommt es bei sehr günstigen Lichtverhältnissen oder wenn man sich im mittleren Blendenbereich bewegt , weil die Kamera anscheinend
bei bestimmten Helligkeitswerten nicht grundsätzlich zur offensten
Blende greift, sondern wohl den besten Kompromiss aus ISO Blende und Verschluss wählt ( Wie immer der auch aussehen mag )Nach welchen Grundprinzipien die Vollautomatik genau funktioniert, d.h
ab welchen Schwellenwert sie wie reagiert, konnte Canon Deutschland mir momentan noch nicht erklären, einfach weil noch nicht alle Informationen vorliegen. In 2 Wochen wollen wir wieder miteinander telefonieren. D.h sich ersteinmal an den Vorteilen der Kamera erfreuen
z.B dem Rauschverhalten bei hohen ISO Zahlen und die Mark ll geziehlt an der Stelle einsetzen, wo es Sinn macht. Zusätzlich mit Graufiltern, in kombonatiom mit Canon Optiken wenigstens
in eine Richtung etwas beeinflussen. Ich werde mir sinnvollerweise ein paar gebrauchte manuelle Nikon Optiken kaufen. Momentan teste
ich ein wenig mit einem neu zugelegten Follow-Focus und externem Monitor
von Swit an der Kamera , ich finde damit ist die Canon trotz der Vollautomatik ein ordentliches Arbeitsgerät und vorallem eine gute
Fotokamera . Viele Grüsse Jörg
Das mit dem Shutter habe ich irgendwie befürchtet, weil ich zumindest in den Tag Aufnahmen keinen Motion Blur entdecken konnte.
Die Frage ist aber, was passiert bei manuellen Optiken und nach drücken auf "*", denn danach passiert im Monitor nichts mehr, im Film auch nicht, die Belichtung ist eingefroren. Ich werde am WE mal ne Messung machen, und den Shutter mal nachberechnen, sonst rätseln wir hier ja alle noch ewig rum. Kommende Woche wird die kleine den ersten ernsten Einsatz bekommen, natürlich in Vollausstattung, also Mattebox, Follow-Focus, Rod, Monitor. Ich bin mal gespannt ob ich danach noch Haare habe ... bzw. mein DoP ;)
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Also, ich habe micht des Nachts spontan auf dem Nachhauseweg mal mit der 5D auf die Kölner Zoobrücke gestellt und nochmal ein paar Tests gemacht. Da ich kein Stativ dabei hatte, habe ich die Cam auf den Boden gestellt und gebückter Haltung festgehalten, 1h bis zur Erfrierung bei 0 Grad, was zumindest für das Rauschverhalten nicht schlecht war. Hauptergebnis: Die Polizei kam und meinte jemand hätte angerufen, weil sich wer von der Brück stürzen möchte ... ich hab soo gelacht und musste den Polizisten die Kamera vorführen.
Egal, Ergebnis ist aber, völlig egal was der Canon-Callcenter behauptet, dass im Modus Tv bei LCD mit Belichtungssimulation die Settings nicht nur für Foto gelten, sondern auch für Film - sofern man denn eine manuelle Optik verwendet zumindest (Auto-Optik habe ich aus nicht erkennbarem Sinn auch nicht getestet).
Sobald man die Taste "*" drückt, sind die Belichtungsparameter eingefroren und das Video sieht exakt genauso aus wie das Foto mit den selben Settings. Ohne Drücken von "*" wird der ISO von der Automatik hochgezogen, egal was ich vorher für einen ISO gewählt habe.
Wie gesagt, automatische Optiken sind mir schnurz, damit dreht man ohnehin nicht, aber was manuelle Otiken angeht stimmen meine Behauptungen von Anfang an. Für rd. 3.000 EUR bekommt man einen schicken Nikon-Satz zusammen, die Investition sollte man tätigen wenn man damit halbwegs ernsthaft filmen möchte ... oder eben mieten.
... und deswegen verstehe ich dieses canonhack Ding auch einfach nicht. Natürlich wäre es bequemer, wenn man die Parameter auch ohne "*" vernünftig einstellen könnte, aber wenn man das so macht, wie von mir mal beschrieben, ist es lediglich ein Knopfdruck mehr beim filmen.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Aber die Sachlage, dass man bei der 5 D MK II - Nikon Optiken verwenden muss - um das Bestmögliche aus der Kamera rauszuholen ist wohl mehr als peinlich...
Stellt euch mal vor, ein Mercedes Getriebe funktioniert nicht tadellos, der Besitzer muss ein Getriebe von BMW einbauen - und Schwupps das Auto ist perfekt !
Peinlich oder nicht - ist egal, die Nikon-Optiken sind gut und warum sollte man keine an der 5D II zum Filmen benutzen, wenns denn in Sachen manuellem Eingriff was bringt.
Ja, damit hat Canon wohl nicht gerechnet und bastelt nun vermutlich an neuen Optiken. Das ist allerdings peinlich, zumal es für Canon FD eigentlich die besseren Optiken gibt, z. B. 85 f/1.2, gibts bei Nikon garnicht, aber um die an eine EOS zu schrauben braucht es einen Adapter mit Linse ... superdämlich. Nun wird die Entscheidung von eins, alte Optiken nicht mehr zu unterstützen, zum Boomerang. Richtig so!!!!
Das, liebe Canonier, dürfte doch wohl Grund genug sein dringend eine neue Software für die 5D zu releasen, mit der man im M Mode alles einstellen kann ;) Schönes Eigentor der Marketing-"Spezialisten".
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
MarcBallhaus hat geschrieben:
Das, liebe Canonier, dürfte doch wohl Grund genug sein dringend eine neue Software für die 5D zu releasen, mit der man im M Mode alles einstellen kann ;) Schönes Eigentor der Marketing-"Spezialisten".
MB
Das, liebe 5D2-Videofans, werden wir alles in der kommenden 1D/1Ds MkIV, oder wie immer sie heissen wird, noch dieses Jahr zähneknirschend bewundern dürfen. In die 5D2 wird es - sage ich mal nach einem analytischen Blick in meine Glaskugel - nicht mehr einfliessen.
So funktioniert Marketing, und so muss es auch funktionieren. Keine Spur von Eigentor, denn dann soll sich ein MarcBallhaus, nachdem er mit der 5D2 angefixt worden ist, halt eine 1D MkIV kaufen. Oder eben nicht. Da kann er schreien und toben und argumentieren, bis er schwarz wird. Das Canon-Marketing dürfte darüber nur desinteressiert lächeln.
So ist das Leben, es gibt halt keinerlei grundgesetzlich festgeschriebene Garantie, dass wir alles kriegen, was wir uns wünschen... ;-)
Falk Kuebler, Lumix GX1, HDR-TD20 3D, macOS, Aperture, Final Cut Pro X
Ich kann mir einfach nicht vorstellen das man ein 2000€ Objektiv braucht das im Videomodus die volle Schärfe zur Geltung kommt !
Bei 21mio. Pixel Fotos ist das schon klar aber bei einem Stark Komprimierten 2mio. Pixel Frame (1920x1080) kann ich mir das nicht vorstellen das man ohne Lupe einen unterschied erkennen kann !
Ich glaube zum Filmen reicht das Kid Objektiv für 900€ locker aus !?
Nööö - braucht er nicht, er nutzt einfach die Nikon-Objektive und er kann dann ja auch "manuell" eingreifen.
Und das hat mit Marketing und "Anfüttern" mal rein gar nichts zu tun. Eigentlich ist das ein Armutszeugnis von Canon und auch von Nikon (D90), dass man im Videomodus nicht voll eingreifen kann und auf Tricks zur Umgehung der Auto greifen muss. Jetzt fehlt nur noch, dass man mit einem Firmewareupdate diese Möglichkeiten kaputt macht. Das traue ich den "Experten" auch noch zu. Aber dann kauf ich nie mehr weder ne Canon oder ne Nikon - den verarschen kann ich micht selbst.
kuebler hat geschrieben:
So funktioniert Marketing, und so muss es auch funktionieren. Keine Spur von Eigentor, denn dann soll sich ein MarcBallhaus, nachdem er mit der 5D2 angefixt worden ist, halt eine 1D MkIV kaufen. Oder eben nicht. Da kann er schreien und toben und argumentieren, bis er schwarz wird. Das Canon-Marketing dürfte darüber nur desinteressiert lächeln.
So ein Schwachsinn. Wunschdenken eines naiven BWLers ist das. Ich kaufe gerne die neue Cam, wenn es denn hilft, wo ist das Problem? Aber wenn Nikon eine gleichwertige rausbringt, fliegt die 5D2 wieder raus, ist doch logisch, denn dort passen die Optiken auf jeden Fall nochmal viel besser! Und Canon behalte ich als etwas in Erinnerung, was hohen Wertverlust hatte.
Das Eigentor ist doch schon längst geschossen!! Canon braucht des Erzfeinds Hilfe um zu funktionieren. Daran ist nichts zu beschönigen.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
MarcBallhaus hat geschrieben:So ein Schwachsinn. Wunschdenken eines naiven BWLers ist das.
Junge, Junge...
Abgesehen von deinem Benehmen muss ich wohl leider konstatieren, dass dein Gehirn für so komplexe Sachverhalte wie die Frage, wie man mit einem Unternehmen aus Technologie und einem Produktportfolio eine nachhaltige Kapitalrendite generiert, anscheinend nicht ausreichend fit ist.
Konzentriere dich mal lieber auf schöne künstlerische Sachen. Die muss es ja auch geben, damit die hart denkende Bevölkerung gelegentlich 'was zum Entspannen hat ;-)
Falk Kuebler, Lumix GX1, HDR-TD20 3D, macOS, Aperture, Final Cut Pro X
kuebler hat geschrieben:
Konzentriere dich mal lieber auf schöne künstlerische Sachen. Die muss es ja auch geben, damit die hart denkende Bevölkerung gelegentlich 'was zum Entspannen hat ;-)
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass ich etwas erschaffen könnte was deine verkümmerte linke Gehirnhälfte durchbluten würde ... und, falls du was anderes meintest, sorry, für die Durchblutung von kleinen haarigen Anhängseln die der manuellen Entspannung dienen während du "hart denkst", dafür bin ich auch nicht zuständig ... ;)
Aber wenn du mal Nachhilfe in Sachen Marketing brauchst, bewirb dich ruhig mal in meinem Betrieb um eine Praktikumsstelle in meiner Marketingabteilung ;) Scheinst ja ein paar Dinge nicht so verstanden zu haben in der Schule ..
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
MarcBallhaus hat geschrieben:Aber wenn du mal Nachhilfe in Sachen Marketing brauchst, bewirb dich ruhig mal in meinem Betrieb um eine Praktikumsstelle in meiner Marketingabteilung ;) Scheinst ja ein paar Dinge nicht so verstanden zu haben in der Schule ..
MB
Noch mal Junge, Junge... Frech, ordinär und grosskotzig, wie bei den Halbstarken...
Vermutlich dürfte mein Betrieb sogar erheblich grösser sein als deiner, und vermutlich macht er auch ein qualifizierteres Marketing.
Aber wie dem auch sei: nachdem ich jetzt schon auf gefährlich tiefes Niveau geraten bin, erinnere ich mich gerade noch rechtzeitig an die alte Forums-Weisheit:
Streite dich nicht mit Idioten, denn sie ziehen dich auf ihr Niveau herunter, und dann schlagen sie dich mit Erfahrung.
Also Tschüss, lieber MB ;-)
Falk Kuebler, Lumix GX1, HDR-TD20 3D, macOS, Aperture, Final Cut Pro X
kuebler hat geschrieben:
Vermutlich dürfte mein Betrieb sogar erheblich grösser sein als deiner, und vermutlich macht er auch ein qualifizierteres Marketing.
Leute wie du haben immer den größeren ... nicht auszudenken wenn´s anders wär!!!!! ;)
kuebler hat geschrieben:Aber wie dem auch sei: nachdem ich jetzt schon auf gefährlich tiefes Niveau geraten bin, erinnere ich mich gerade noch rechtzeitig an die alte Forums-Weisheit:
Streite dich nicht mit Idioten, denn sie ziehen dich auf ihr Niveau herunter, und dann schlagen sie dich mit Erfahrung.
Ein echtes Zitat z. B. von Nietzsche wäre hier schick gewesen, aber gut, jeder wie er kann. Aber "Idiot" ist leider eine Beleidung, da hätte ich dich wirklich für cleverer gehalten ... obwohl, dass du dich mit Eigentoren nicht so auskennst wissen wir spätestens jetzt ;)
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Ich habe die CanonmkII im Kit mit dem 24-105 gekauft. Mir ist aufgefallen, dass das filmen bis 1600 ISO rauschfrei ist. Bei 3200 ISO rauscht es sehr stark. Hat jemand ein lichtstarkes Objektiv verwendet, und wenn ja, ist es dann bei 3200 ISO rauscharmer?
pdrusso hat geschrieben:Ich habe die CanonmkII im Kit mit dem 24-105 gekauft. Mir ist aufgefallen, dass das filmen bis 1600 ISO rauschfrei ist. Bei 3200 ISO rauscht es sehr stark. Hat jemand ein lichtstarkes Objektiv verwendet, und wenn ja, ist es dann bei 3200 ISO rauscharmer?
Immer diese Versuche mit Kit Objektiven. Mit einer 4.0 Optik kann man doch nicht ernsthaft filmen!!!!! Filmen passiert im allgemeinen zwischen Blende 1.2 und 2.8. Ausserdem taugen die Canon Optiken alle überhaupt nicht, das wurde schon x-fach gesagt. Bitte mal die Suchfunktion benutzen.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Immer diese Versuche mit Kit Objektiven. Mit einer 4.0 Optik kann man doch nicht ernsthaft filmen!!!!! Filmen passiert im allgemeinen zwischen Blende 1.2 und 2.8. Ausserdem taugen die Canon Optiken alle überhaupt nicht, das wurde schon x-fach gesagt. Bitte mal die Suchfunktion benutzen.
Also bitte .. in einer HF100 sitzt ein -100€ Objektiv und die bekommt gleich scharfe Videos hin wie die EOS wenn nicht Schärfer !
Warum sollte man auf einer EOS nur durch eine 1000€ Festbrennweite
eine gleiche Schärfe hinbekommen ?
Oder ich bastle das Objektiv der HF100 auf die EOS dann dürfte die
Schärfe der EOS doch voll zur gältung kommen ? ;-)
Für 2 mio Pixel Fotos benötigt man doch auch keine Profi Objektive
warum dan für 2mio Pixel Videos ? Ist im grunde das selbe ?
Ich glaube das wird ziemlich überbewertet !
Und wenn dann ist es sooo minimal das es kein schwein auffällt !
2 Mio sind keine 21 Mio Pixel wo die Schäfe der Objektive so sehr ins gewicht fällt wie einige hier tun !
Hat jemand einen Video vergleich mit kid und profi Objektiv ?
Dann wäre es hier wert weiterdiskutieren .
Zizi hat geschrieben:
Oder ich bastle das Objektiv der HF100 auf die EOS dann dürfte die
Schärfe der EOS doch voll zur gältung kommen ? ;-)
Das kannst du ja mal versuchen, der Bildkreis eines Videoobjektives mit einem 1/3" Sensor dahinter dürfte um die 9 mm liegen. ZiZi, also wirklich .......
Das kannst du ja mal versuchen, der Bildkreis eines Videoobjektives mit einem 1/3" Sensor dahinter dürfte um die 9 mm liegen. ZiZi, also wirklich .......
War ja mehr spaßig als echt gemeint ! das objektiv der HF100 ist ja kleiner als mein P..... das sowas in eine 5D passt wär eh klar !
Aber im ernst .. findet ihr ein 1A Objektiv bei Video wirklich
von nöten um einen großen Schärfevorteil daraus zu schließen ?!
Ich bezweifle das ! zumindest so lange bevor ich keinen Vergleich dazu sehe !
Immer diese Versuche mit Kit Objektiven. Mit einer 4.0 Optik kann man doch nicht ernsthaft filmen!!!!! Filmen passiert im allgemeinen zwischen Blende 1.2 und 2.8. Ausserdem taugen die Canon Optiken alle überhaupt nicht, das wurde schon x-fach gesagt. Bitte mal die Suchfunktion benutzen.
Also bitte .. in einer HF100 sitzt ein -100€ Objektiv und die bekommt gleich scharfe Videos hin wie die EOS wenn nicht Schärfer !
Warum sollte man auf einer EOS nur durch eine 1000€ Festbrennweite
eine gleiche Schärfe hinbekommen ?
Oder ich bastle das Objektiv der HF100 auf die EOS dann dürfte die
Schärfe der EOS doch voll zur gältung kommen ? ;-)
Für 2 mio Pixel Fotos benötigt man doch auch keine Profi Objektive
warum dan für 2mio Pixel Videos ? Ist im grunde das selbe ?
Ich glaube das wird ziemlich überbewertet !
Und wenn dann ist es sooo minimal das es kein schwein auffällt !
2 Mio sind keine 21 Mio Pixel wo die Schäfe der Objektive so sehr ins gewicht fällt wie einige hier tun !
Hat jemand einen Video vergleich mit kid und profi Objektiv ?
Dann wäre es hier wert weiterdiskutieren .
Das es eigentlich nicht wert ist zu diskutieren, sehe ich an deinem Post und an deiner leider nicht vorhandenen Ahnung von der Materie. Ich bin trotzdem so nett und kläre dich mal auf.
Die Rede ist zunächst von ISO, also von Lichtstärke, nicht von Schärfe. Je kleiner die Blende, desto kleiner der ISO, desto weniger das Rauschen, desto hochwertiger die Optik. Ganz einfach. Das ist das eine. Darüber hinaus, wenn ich für ein Motiv Blende 2.0 bei ISO 6400 brauche, filmst du mit Blende 4.0 garnicht mehr, und bei einer normalen Videokamera mit ISO 400-600 guckst du längst in ein rabenschwarzes Display.
Das andere ist, wer mit einem 35mm Chip z. B. bei Blende 5.6 filmt, hat irgendwas überhaupt nicht verstanden, und bei Blende 4.0 fast nicht verstanden. Warum? Bei der 5D und überhaupt der ganzen 35mm Thematik geht es um Bokeh (Unschärfe - nicht Schärfe!!!!), und das hängt in der Güte direkt proportional mit der Größe des Chips bzw. der Projektionsfläche zusammen. Und auch hier gilt, je kleiner die Blende, desto stärker das Bokeh, desto teurer die Linse. Und bei Blende 5.6 hat 35mm Film genauso wenig Unschärfe wie eine Digibeta mit 2/3" Chip. Fazit: Dann kann man gleich auf Video drehen. Bei der 5D ist der Chip zwar nochmal etwas größer, aber auch da gibt es Grenzen, und bei Blende 4.0 beginnt es langweilig zu werden. Die richtig geilen Bilder gibt es nur mit Blende <2.0.
Das dritte ist, dass man mit den Canon Optiken überhaupt nicht vernünftig filmen kann, weil sie keine manuelle Blende haben.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Zuletzt geändert von MarcBallhaus am Di 27 Jan, 2009 13:40, insgesamt 1-mal geändert.
WER KANN DEN IRGENDEINEN LINK POSTEN DER ZEIGT DAS DIE NÄCHSTE 1er CANON FILM FUNKTION BESITZEN WIRD?!?
Würd mich mal intressieren wie man sonst auf so ne Idee kommen kann!
Und dann noch was Wer bei 1600 oder 3200 ISO filmt oder fotografiert , also mit verlaub ( und Ich denk nun mal an BerndE. , der mir ja die Vorzüge als PresseFotograf erläuterte, wenn nicht geblitzt werden kann ) - aber bei dem rauscht doch was anderes, als nur das Bild des Videos. *Kopfschütteln*
**Hatten wir es hier nicht letztens erst von wegen " Gain vs. ASA vs. ISO " ** ...sollte man nicht " ohne Gain filmen " ?!?
...................
@Marc
Also Canon Optiken taugen schon was - konnte Ich so nicht stehen lassen.
....................
Kit Optiken sind meist relativ simpel gestrickt, ist auch klar wenn die guten Objektive fast den Kaufpreis der Kamera erreichen oder Ihn sogar topen.
Wenn Ihr Manuelle Optiken haben wollt kauft alte gebrauchte Objektive
Ob nun Canon Nikon Pentax Minolta Zeiss oder Voigtländer draufsteht alles egal es gibt für eigentlich fast alle Objektive Adapter Ringe die es erlauben ältere oder andere Hersteller an einer Kamera zu befestigen.
Generell der Front Durchmesser der Linse sowie die Blenden Zahl spielen eine Rolle.
1.2 - 2.8 Blende ist natürlich immer von Vorteil.
Ab Durchmesser 70mm kommt geht auch die Sonne bei Nacht auf.
B.DeKid hat geschrieben:LEUTE
Und dann noch was Wer bei 1600 oder 3200 ISO filmt oder fotografiert , also mit verlaub ( und Ich denk nun mal an BerndE. , der mir ja die Vorzüge als PresseFotograf erläuterte, wenn nicht geblitzt werden kann ) - aber bei dem rauscht doch was anderes, als nur das Bild des Videos. *Kopfschütteln*
**Hatten wir es hier nicht letztens erst von wegen " Gain vs. ASA vs. ISO " ** ...sollte man nicht " ohne Gain filmen " ?!?
...................
@Marc
Also Canon Optiken taugen schon was - konnte Ich so nicht stehen lassen.
....................
1. Canon Optiken taugen mangels manuellen Blendenring zum filmen NICHT, weil man ohne diesen die 5D nicht manuell steuern kann und die Automatik mit der Blende macht was sie will.
2. Gain vs. ISO hatten wir, die Praxis zeigt aber, dass die 5D ernsthaft bis 6400 zum filmen taugt, eine EX1 aber bei 9 dB Gain unbrauchbar rauscht
3. Filmen mit ISO 3200 ... du hältst es also für cleverer, eine ganze Strasse zusammen mit dem THW auszulechten, dafür 100.000 EUR auszugeben statt mit ISO 3200 zu filmen? Foto ist nicht Film!!!! Bei Foto kann ich zu jeder Zeit, ausser bei Bewegung auch Nachts mit ISO 100 fotografieren und langzeitbelichten. Beim Filmen ist bei 1/30 Sekunde Schluss mit belichten, daher bist du auf kleine Blendenzahlen und höhere ISOs angewiesen. Ist doch ganz einfach.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Die Rede ist zunächst von ISO, also von Lichtstärke, nicht von Schärfe. Je kleiner die Blende, desto kleiner der ISO, desto weniger das Rauschen, desto hochwertiger die Optik. Ganz einfach. Das ist das eine. Darüber hinaus, wenn ich für ein Motiv Blende 2.0 bei ISO 6400 brauche, filmst du mit Blende 4.0 garnicht mehr, und bei einer normalen Videokamera mit ISO 400-600 guckst du längst in ein rabenschwarzes Display.
Das ist klar .. aber ich glaube wir reden hier von so marginalen ISO werten oder Lichtstärken das der unterschied im Video den meisten nicht auffallen würde behaupte ich jetzt mal mit vorsicht, bevor ein spinner kommt der seine Edel Optiken verdeidigen muss !
ISt schon klar das eine gute Optik vorteilhaft ist .. aber ob sie das Geld fürs filmen am Ende wirklich wert ist, bezweifle ich mal !
Ich hatte mal eine EOS400 und ob ich jetzt das KID objektiv oder
mein 1000€ EF 24-70mm 2.8 bemerkte fast kein Betrachter !
Klar bei Detailvergrößerungen schon .. aber bei Video macht das ohnehin keiner !
Das dritte ist, dass man mit den Canon Optiken überhaupt nicht vernünftig filmen kann, weil sie keine manuelle Blende haben.
Das wusste ich garnicht ! War das schon immer so ?
Bezüglich der Objektivschärfe liegst Du gar nicht so falsch, obwohl sich ein Schärfeeindruck natürlich nicht nur aus dem Auflösungsvermögen des Objektives ergibt, sondern eine Kombination aus mehreren Komponenten ist.
Grundsätzlich müssen aber große Objektive nicht schärfer sein. (können es aber durchaus.)
Für HD geht man von einer MTF von 60-70 lp/mm für gute Objektive aus.
Gute Filmobjektive liegen bei 80-100 lp/mm und das Referenzobjektiv von Zeiss lag einmal bei 200 lp/mm (später reduziert auf 160 lp/mm). Solche Objektive sind aber kaum noch bezahlbar.
Nun kannst Du Dir ausrechnen, wieviel Linien Du bei einem 1/4" Sensor auflösen müsstest, der lediglich ein paar mm breit ist, aber rd. 2000 Linien darstellen soll und das vergleichen, mit einem Sensor, der mehrere cm breit ist. Du wirst sehen, dass die Anforderungen an das Objektiv für den kleinen Sensor erheblich höher sind. Aus dieser Sicht ist es also erheblich schwieriger, gute Objektivleistungen für kleine Sensoren zu erbringen, als für die "groben" Vollformate.
Aber im Grund der Sache hast Du natürlich Recht.
Aber bevor nun das Geschrei losgeht ... natürlich haben Objektive noch andere Parameter, die es zu beachten gibt, die ich in dieser kurzen Betrachtung nicht habe einfliessen lassen.
Dafür hat Schärfe aber auch nicht nur etwas mit dem Objektiv zu tun.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
