Blackmagic LUTs Pocket 6K Pro

[ksingle]

Leider finde ich keine Original REC709-Konversions-LUTs für die Pocket 6K Pro.
Hat jemand einen Link? Wäre nett :-)

[roki100]

Leider finde ich keine Original REC709-Konversions-LUTs für die Pocket 6K (Pro).
Hat jemand einen Link? Wäre nett :-)

warum nicht diese hier?
https://www.bouncecolor.com/blogs/news/true-luts

[Darth Schneider]

Vorsicht.
Ich hatte genau da Luts speziell für die Pocket 4K für ca 50€ gekauft.
Und Sorry, die sind alle bis auf zwei, gar nicht zu gebrauchen…
Nur meine bescheidene Meinung.
Gruss Boris

[roki100]

Das da ist kostenlos...

[Darth Schneider]

@roki
Haaaallllooo ???
Was denn kostenlos, nur zwei drei Luts sind jeweils überhaupt kostenlos…

Dumme Frage, aber echt jetzt…!

Schau mal genauer hin da kann man zig Lut Pakete für verschiedenste Kameras für Geld kaufen…

Das habe ich logischerweise mit „Vorsicht“ gemeint…
Nicht dein ein einziges Gratis Lut…
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Darf ich mal fragen wozu du da LUTs brauchst, wenn das Color Management oder die Colorspace Transforms das viel besser und genauer können?

[roki100]

@roki
Haaaallllooo ???
Was denn kostenlos, nur zwei drei Luts sind jeweils überhaupt kostenlos…

Dumme Frage, aber echt jetzt…!

Wie Du hier in diesem thread nun selber siehst, haust Du einfach in Tastatur und ignorierst alles andere ;) Für dich nun extra: Der TO wollte "original" P6K zu Rec709 LUT, das gibt es aber nicht... daher ging es bei der kostenlose Empfehlung NUR um "BMPCC 6K Gen5 BMDFilm to Rec.709 LUT" was ja in dem kostenlosem Paket dabei ist. Normalerweise braucht der TO keine LUT, vll. möchte er aber dennoch für ext. Bildschirm oder warum auch immer...

Und so schlecht ist das nicht wirklich. Noch besser ist mM. die LUT von Matteo Bertoli die "BUTTERY LUT", da ist auch für P6K (Pro) *.to_Rec709.cube dabei. Kostet aber Geld.

[Saint.Manuel]

Leider finde ich keine Original REC709-Konversions-LUTs für die Pocket 6K (Pro).
Hat jemand einen Link? Wäre nett :-)

https://www.butteryluts.com/buttery-lut ... c-creative

Aktuell sogar noch mit einer 25% Aktion

[roki100]

Leider finde ich keine Original REC709-Konversions-LUTs für die Pocket 6K (Pro).
Hat jemand einen Link? Wäre nett :-)

https://www.butteryluts.com/buttery-lut ... c-creative

Aktuell sogar noch mit einer 25% Aktion

Eben! Und das ist mM. das beste überhaupt für Blackmagic Kameras. Der nutz selber die LUTs professionell bzw. für Produktive Arbeit....

[Darth Schneider]

Ufff !
Nun ja, eine endlose Diskussion.
Ich persönlich denke die Blackmagic Pockets brauchen eigentlich mit dem BRaw gar keine Luts.
Höchstens so als pure komfortable Kosmetik, damit ich beim aufnehmen einen Anhaltspunkt oder eine visuelle Richtung, habe wie es am Schluss in etwa aussehen könnte…;)))
Gruss Boris

[roki100]

Ufff !
Nun ja, eine endlose Diskussion.
Ich persönlich denke die Blackmagic Pockets brauchen eigentlich mit dem BRaw gar keine Luts.
Höchstens so als pure komfortable Kosmetik, damit ich beim aufnehmen einen Anhaltspunkt oder eine visuelle Richtung, habe wie es am Schluss in etwa aussehen könnte…;)))
Gruss Boris

was Du brauchst mein Freund ist doch eine andere und endlose Thema ;) Du brauchst auf jeden Fall eine Kamera mit Sucher, drehbare Bildschirm, mehr Akkulaufzeit...alles ohne Cage usw. weißt Du doch ;)

[cantsin]

IMHO verbaut man sich mit LUTs ungefähr die Hälfte der Vorteile von Raw - nämlich die Möglichkeit, Projekte flexibel und ggfs. nachträglich in andere Gammas und Farbräume (wie P3 für DCI, HLG/Rec2020) zu bringen. Außerdem sind LUTs im Vergleich zu (Resolve-) Powergrades und Plugins ziemlich 'dumm' und schneiden Werte einfach ab, statt sie parametrisch bzw. durch Kurvenfunktionen in andere Farbräume zu übersetzen. (Von Tonemapping und OOTF mal ganz zu schweigen.)

Ich würde LUTs daher heute nur noch für Monitoring verwenden, oder bestenfalls als Quick-and-Dirty-Krücke [und dann auch nur auf der allerletzten Farbkorrektur-Node], wenn man sich absolut sicher ist, dass ein Projekt Rec709 bleiben wird.

[roki100]

Es kommt denke ich auf die LUT an.
Tonnemapping usw. gibt es extra als OFX und lässt sich problemlos auch auf Buttery LUT anwenden. Seine LUT macht eben nichts kaputt, ganz im Gegenteil.... Ähnlich so auch GHAlex (gibts auch für P4K/6K) für Panasonic, ich bekomme damit (zumindest für meine Augen) bessere Ergebnisse als mit CST...

Hier zB. das ist Buttery LUT

[Darth Schneider]

@roki
Es kommt auf den Menschen an.
Wenn der weiss was er tut in Resolve braucht er gar kein Lut…

Und mit der Canon Fotoknipse vom anderen Treat hat das für mich gar nix zu tun.
Für RAW Video habe ich die Pocket…
Gruss Boris

[roki100]

Guten Morgen

@roki
Es kommt auf den Menschen an.
Wenn der weiss was er tut in Resolve braucht er gar kein Lut…

:D
Nur ist nicht jeder Mensch zB. wie der YT Colorgrading Star Waqas Qazi^^ Einfaches Film_to_Rec709 mit ne S-Curve...oder CST und WB usw. das kann bestimmt jeder...

Und mit der Canon Fotoknipse vom anderen Treat hat das für mich gar nix zu tun.

Und wozu sind dann die 10Bit 422?

[Darth Schneider]

Was 10 Bit ?
Die 12 Bit bei BRaw sind doch ganz bestimmt nicht für Luts, nicht bei mir.

Du vermischt ausserdem immer die Fotoknipsen mit Cine Cams.
Das sind für mich ganz verschiedene paar Schuhe.
Gruss Boris

[roki100]

Ich weiß nicht warum bei dir BRAW etwas ist, was nicht mit LUTs geschmückt werden darf? Bei mir funktionieren LUTs, die zB. mit FilmConverter generiert wurden, 1zu1 so wie zuvor mit Plugin (ohne Grain), ohne Artefakte....alles sauber. Die selbe LUT nutze ich dann entweder zum Vorschau auf Bildschirm, oder auf dem M1 mit FCPX...

Es gibt nicht "die LUTs" sondern LUTs die sauber funktionieren und andere, die eben Artefakte verursachen, LUTs die veraltet sind usw.

[Darth Schneider]

@roki
Das darfst du doch sicher schon so machen.
Habe am Anfang auch oft Luts genutzt.
Aber mittlerweile hab ich gelernt das es besser ohne geht. Für mich.

Und die Luts von dieser Firma die du oben verlinkt hast, mag ich gar nicht.
Die verbessern bei mir gar nichts.
Gruss Boris

[cantsin]

Ich weiß nicht warum bei dir BRAW etwas ist, was nicht mit LUTs geschmückt werden darf?

In dem Moment, in dem eine Styling-LUT auch nur in einer Node Deines Projekts sitzt, ist das Projekt festgelegt bzw. limitiert auf Rec709. Solltest Du Dein Projekt - ggfs. später einmal - für einen anderen Farbraum oder z.B. für DCP/P3-Kinoprojektion oder HDR graden wollen, oder Deinen Workflow und Color Management auf ACES umstellen, fällt es in dem Moment mit Falschfarben auseinander. Damit verschenkst Du Dir die Möglichkeiten, die in Raw-Material stecken, nämlich kein natives Gamma und keinen nativen Farbraum zu haben, sondern in jedes Gamma und jeden Farbraum interpretierbar zu sein.

Wenn Du stattdessen Power Grades (wie z.B. die aktuellen Filmsimulations-Power Grades von Juan Melara) oder sauber programmierte Plugins (wie AFAIK Filmconvert) nutzt, funktionieren deren Filter/Transformationen auch dann, wenn Du für einen anderen Farbraum und Gamma gradest.

Da das mittel- und langfristige Ende von Rec709 absehbar ist und es irgendwann einmal wahrscheinlich nur noch HDR-Displays geben wird und deren Gammas und Farbräume auch bei Betriebssystemen irgendwann einmal sRGB als Standard ablösen werden, sitzt Du dann mit "Legacy"-SDR-Projekten, die hinsichtlich Farbauflösung/-dynamik genauso veraltet sind wie SD-Video heute hinsichtlich Pixelauflösung.

[rush]

Wurde diese Thematik "LUT vs PowerGrade" eigentlich hier bei slashcam im Forum oder auch in einem entsprechenden Artikel bereits erörtert?

Ich kenne mich mit PowerGrades tatsächlich kaum aus - verwende ja meist RCM.

Aber zugegebenermaßen habe ich hier und da auch mit LUT's herumgespielt um zu schauen was da so bei rumkommt und einige Looks sind ja tatsächlich out of the box "brauchbar". Und ich ging auch davon aus das PowerGrades häufig auf der Grundlage von LUT's "entstehen" ? Oder was hat es damit genau auf sich?

Muss mich da wohl mal einlesen bzw. mir das ein oder andere Video zu ansehen...

[cantsin]

Ich kenne mich mit PowerGrades tatsächlich kaum aus - verwende ja meist RCM.

PowerGrades sind nichts anderes als abgespeicherte Resolve-Korrekturnodes, in denen dann z.B. Parameter wie Kurven-, Gammaveränderungen etc. gemacht werden.

Und ich ging auch davon aus das PowerGrades häufig auf der Grundlage von LUT's "entstehen" ?

Eher umgekehrt: in Resolve kannst Du jedes Grading als LUT sichern. Eine LUT ist aber nur eine einfache Farbübersetzungstabelle, die z.B. nicht "weiß", dass nicht einfach stur Pixelwerte verändert werden, sondern eine Gammakorrektur ausgeführt wird, die z.B. bei einer anderen Belichtung des Materials anders aussehen würde.

In Powergrades nutzt Du die Bildbearbeitungsalgorithmen von Resolve, während LUTs überhaupt keine Algorithmen ausführen, sondern nur Pixelwerte ummappen.

[Darth Schneider]

Apropos neue Formate:
Was hat das eigentlich auf sich mit diesem Dolby Vision ?
Viele der neuen Hollywood Filme werden heute so präsentiert.
Und mein neuer LG TV beherrscht das.
Ist Dolby Vision HDR ?
Kann man das in Resolve auch machen ?
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Schau mal:

https://professionalsupport.dolby.com/s ... uage=en_US

https://professionalsupport.dolby.com/s ... uage=en_US

[Darth Schneider]

Lesestoff, danke.

PS;
Wenn ich das so überfliege, denke ich ganz klar Nein, einfach und nur mit einem Lut, wird das gar nix...)))
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Spiel dich lieber mit Dolby Atoms - macht Spaß und kostet nix, weil Resolve schon alles dabei hat.

[roki100]

Ich weiß nicht warum bei dir BRAW etwas ist, was nicht mit LUTs geschmückt werden darf?

In dem Moment, in dem eine Styling-LUT auch nur in einer Node Deines Projekts sitzt, ist das Projekt festgelegt bzw. limitiert auf Rec709. Solltest Du Dein Projekt - ggfs. später einmal - für einen anderen Farbraum oder z.B. für DCP/P3-Kinoprojektion oder HDR graden wollen, oder Deinen Workflow und Color Management auf ACES umstellen, fällt es in dem Moment mit Falschfarben auseinander.

Das ist klar. Man verwendet es einmalig (nach Korrekturen, denn Styling-LUTs machen ja keine Korrektur - das sind so leider die bekannten Fehler, einfach auf eine Node LUT drauf und Style erwarten...ist nicht), rausrendern und fertig ist das Projekt. Keine Artefakte nichts, alles sauber. Ich mache das häufig, wie bereits erwähnt, mit generierte LUTs aus FilmConverter, Dehancer....gar keine Probleme. Mit Vorschau Bildschirm (NinjaV und ProRes Aufnahmen) schalte LUT ein, mit der Kamera noch Weißabgleich...und später in FCPX, die selbe LUT und alles sieht gut aus.

Probleme hatte ich eher mit ACES bzw. unterschiedliche ACES Ergebnisse in unterschiedliche Programme (Scratch, Mistika, Davinci). Der Sinn von ACES ist mir seitdem nicht wirklich klar....

[Darth Schneider]

@roki
Vielleicht lag es ja an irgend einem Lut, das die Aces nicht übereinstimmen.:)
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Vielleicht lag es ja an irgend einem Lut, das die Aces nicht übereinstimmen.:)
Gruss Boris

Äh so blöd bin ich nun auch nicht ;) LUTs funktionieren nicht innerhalb ACES....Nur nach den Output Transform zu Rec709. Es gibt da schon tricks, zB.: https://lutify.me/docs/how-to-use-lutif ... i-resolve/

Das die ACES nicht übereinstimmen, das hat andere Gründe, die auch hier erwähnt werden: https://www.slashcam.de/artikel/Praxis/ ... olve-.html ständig wird da was geändert und mit Davinci 17+ Version ist es nicht besser geworden. Kurz: ACES soll Standard werden, doch jeder implementiert eigene ACES Rezepte und bewirken somit das Gegenteile....

Mir ist das ehrlich gesagt nicht so wichtig, ich bin kein Profi... und muss mein material auch nicht zu externe Weiterverarbeitung weiterleiten. Was ich mache, habe ich schon erwähnt, ich nutze LUTs für unterschiedliche Programmen und Arbeitsplätze....funktioniert bestens.

[Darth Schneider]

@roki
Nun ja, grosse Produktionen wo solche Dinge wie Aces wirklich relevant sind, wenn viele Leute, mit verschiedenen Tools, am selben Film arbeiten, werden auch nicht zwangsläufig gross mit Resolve bearbeitet…
Eher doch mit Avid und Co…
Da gibt es aber noch ganz andere Tools die wir beide uns bestimmt nicht leisten können und auch überhaupt nicht kennen.

Zumal, etwas überspitzt formuliert:
Wenn jetzt irgend ein Hollywood Film Mogul , was von Problemchen hört mit Aces in seinem Projekt, ja dann genügt ein Telefon, dann kriegt er wahrscheinlich sein ganz persönliches Aces Update noch mit einem Handkuss….;)

Da gucken die kleinen Filmamacher (eigentlich die meisten User) halt wenn es nur etwas komplexer wird, schnell mal in die Röhre…
(ohne das richtige, sehr fundierte Know. How sowieso.)
Gruss Boris

[roki100]

Das erklärt nicht warum Softwarehersteller sich an ACES Standards für alle andere Anwender der Welt nicht halten. Sicherlich sind unter Anwender auch Profis betroffen...

Es ging aber nicht darum, viel mehr darum, dass nicht alle LUTs gleich schlecht sind, weil es da eben unterschiede gibt.

[Frank Glencairn]

Äh so blöd bin ich nun auch nicht ;) LUTs funktionieren nicht innerhalb ACES...

Natürlich funktionieren LUTs in ACES - müssen halt entweder "ACES LUTs" sein, oder du arbeitest innerhalb deiner Node Struktur mit zusätzlichen Colorspace Transformations.

Das die ACES nicht übereinstimmen, das hat andere Gründe,.. ständig wird da was geändert und mit Davinci 17+ Version ist es nicht besser geworden.

Wie bei allen anderen Standards, wird auch ACES ständig weiter entwickelt, und die jeweils aktuellste Version steht auch immer zeitnah in Resolve zur Verfügung. Allerdings kann man im Menü auch alle älteren Versionen auswählen, um notfalls kompatibel zu sein - ist also kein wirkliches Problem.

[Frank Glencairn]

@roki
Nun ja, grosse Produktionen wo solche Dinge wie Aces wirklich relevant sind, wenn viele Leute, mit verschiedenen Tools, am selben Film arbeiten, werden auch nicht zwangsläufig gross mit Resolve bearbeitet…
Eher doch mit Avid und Co…
Da gibt es aber noch ganz andere Tools die wir beide uns bestimmt nicht leisten können und auch überhaupt nicht kennen.

Zumal, etwas überspitzt formuliert:
Wenn jetzt irgend ein Hollywood Film Mogul , was von Problemchen hört mit Aces in seinem Projekt, ja dann genügt ein Telefon, dann kriegt er wahrscheinlich sein ganz persönliches Aces Update noch mit einem Handkuss….;)

Da gucken die kleinen Filmamacher (eigentlich die meisten User) halt wenn es nur etwas komplexer wird, schnell mal in die Röhre…
(ohne das richtige, sehr fundierte Know. How sowieso.)
Gruss Boris

So funktioniert das nicht Boris.

Bei "großen" Produktionen hat AVID überhaupt nix mit Farbe oder Farbraum zu tun - die schneiden da sowieso nur auf Proxies in rec709 rum, der jeweilige Editor darf nicht mal in die Nähe eines Farbrades.

Und ja, ganz viele diese Produktionen werden in Resolve bearbeitet - es ist immer noch die Nummer 1 in Hollywood (und wahrscheinlich auch Bollywood) wenn es um Farbe geht.

Wirkliche Probleme mit ACES gibt es eigentlich kaum, also muß da auch keiner anrufen und um Extrawürste betteln - ginge auch gar nicht, auch nicht bei Mogulen.

So lange alle Beteiligten die selbe ACES Version benutzen, und wissen was sie tun ist eigentlich alles gut.

[roki100]

Wie bei allen anderen Standards, wird auch ACES ständig weiter entwickelt, und die jeweils aktuellste Version steht auch immer zeitnah in Resolve zur Verfügung. Allerdings kann man im Menü auch alle älteren Versionen auswählen, um notfalls kompatibel zu sein - ist also kein wirkliches Problem.

theoretisch ja... habe ich damals schon versucht: viewtopic.php?f=4&t=154499&start=105#p1120012 hat mich aber irgendwie keiner verstanden.

[Frank Glencairn]

Keine Ahnung was da in diesem Fall passiert ist, ich bin jedenfalls noch nicht in so ein Problem mit ACES rein gelaufen.
Sowas ist als Ferndiagnose immer extrem schwierig, wenn man das Material nicht selbst auf dem Schreibtisch hat.

[roki100]

Keine Ahnung was da in diesem Fall passiert ist, ich bin jedenfalls noch nicht in so ein Problem mit ACES rein gelaufen.
Sowas ist als Ferndiagnose immer extrem schwierig, wenn man das Material nicht selbst auf dem Schreibtisch hat.

schon alles versucht...und irgendwann aufgegeben (bringt mir auch nichts), wie er (damals von dir empfohlene ACES Lehrer) im voraus klar und deutlich bestätigt hat ;)



Nebenbei: wer also meint ACES sei etwas, um bessere Looks zu machen, oder mehr aus dem Bild rauszuholen, weil ACES etwas professionelles sei usw. usf. der täuscht sich...