Wenn man die Entwicklung bei den Videofunktionen an Fotokameras verfolgt, fragt man sich doch unwillkürlich, was das soll und was erreicht wurde. Vom Handling ist doch ein Foto-Body zum filmen denkbar ungeeignet. Was die Schärfe anbetrifft kann man oft nur wegsehen. Auch die hohe Pixelzahl muss doch wieder runterskaliert werden. Zumal ist das Lowlight-Verhalte wegen der kleinen Pixel unbefriedigend.
Wie froh wäre die Gilde der Videofans, einen Camcorder mit der Technik einer GH3 zu bekommen, mit Festoptik und einem gleichgroßen Sensor aber für HD (also 2k) mit weniger Pixel (also 2,07 MP) die dann wesentlich größer ausfallen, sodass ein wesentlich besseres Lowlight-Verhalten erwartet werden kann. Dann nur noch ND-Filter und frei wählbare und abspeicherbare Bildparameter.
Die Diskussion über die Zukunft der Camcorder entsteht doch nur, weil die derzeitigen Neuvorstellungen sich nicht an den Bedürfnissen des Marktes orientieren.
Ein Fotoapparat wird nie ein guter Camcorder sein können, ein Smartfone ebenso wenig.
Den Gipfel der unsinnigen Neuvorstellungen ist der 4K Camcorder FDR-AX1 von Sony. Der ist doch nur bei Sonnenschein zu gebrauchen.
Wenn man im Sektor Camcorder nicht bereit ist, die Möglichkeiten für 2K auszureizen, verschenkt man sich einfach das Interesse der Kunden.
Auf lichtstärkere Sensoren zu warten, das wird noch eine Weile dauern.
Dann erst wird man auch 4k Interessierte treffen, die keinen Rückschritt akzeptieren.
Die großen Hersteller geben ja immer nur so viele neue Features dazu, dass sie wieder die Nase vorn haben. Druck gemacht wird dann von kleinen Firmen, wie Blackmagic, die einfach mal ein komplett neues Kameradesign auf den Markt werfen. Früher oder später müssen Canon und co darauf reagieren, aber ich denke es dauert eher länger, weil bei denen ja eine komplette Produktpalette auf oben genanntes Prinzip abgestimmt ist.
Ingamann hat geschrieben:
Wie froh wäre die Gilde der Videofans, einen Camcorder mit der Technik einer GH3 zu bekommen, mit Festoptik und einem gleichgroßen Sensor aber für HD (also 2k) mit weniger Pixel (also 2,07 MP) die dann wesentlich größer ausfallen, sodass ein wesentlich besseres Lowlight-Verhalten erwartet werden kann. Dann nur noch ND-Filter und frei wählbare und abspeicherbare Bildparameter.
Panasonic AG-AF 101AEJ oder deren hoffentlich bald erscheinender Nachfolger?
Ingamann hat geschrieben:
Wie froh wäre die Gilde der Videofans, einen Camcorder mit der Technik einer GH3 zu bekommen, mit Festoptik und einem gleichgroßen Sensor aber für HD (also 2k) mit weniger Pixel (also 2,07 MP) die dann wesentlich größer ausfallen, sodass ein wesentlich besseres Lowlight-Verhalten erwartet werden kann. Dann nur noch ND-Filter und frei wählbare und abspeicherbare Bildparameter.
Das stellst Du Dir womöglich einfacher vor, als es ist. Gibt es überhaupt MFT-Sensoren, die nativ 2k auflösen? Ein Massenhersteller wie Panasonic wird so etwas nur für den Camcorder-Nischenmarkt nicht entwickeln - das refinanziert sich nie.
Und wie Du richtig schreibst, hätte man bei 2k Pixeln auf MFT eine hohe ISO-Empfindlichkeit (wahrscheinlich 1600 ISO oder mehr bei moderner Sensortechnologie), für die man ND-Filter in der Kamera bräuchte. Nun müssen die bei MFT-Sensoren um ein Vielfaches größer sein als bei kleinen Consumer-Camcordern, die i.d.R. nur 1/4"-Chips haben. Und einer wird nicht reichen, sondern man braucht wahrscheinlich drei mischbare eingebaute Filter mit Stärke 2+4+8. Dann landet man bei der Baugröße der Kamera ungefähr in den Regionen der Canon C300. Und, wegen der Sensor-Spezialentwicklung, auch ungefähr in derselben Preisregion.
Ich denke mit einer kompletten Auslesung des Sensors, wie es die Sony RX 10 macht, dann noch Global Shutter, wäre die Angelegenheit schon vollbracht.
Einen grossflächigen Sensor mit wenig Pixel zu bestücken und das Gerät dann noch gut zu verkaufen, wird nicht einfach. Wie es Cantsin schon gesagt hat, wäre so ein Sensor recht teuer in der Herstellung.
Dann geht der aktuelle Trend noch zu 4k, also höheren Auflösungen.
Ich halte einen grossflächigen Sensor mit nativer Full HD Auflösung für nicht so recht denkbar. Wenn dann mit 4 k Auflösung.
Tja, warum wohl nicht? Weil kein großer Hersteller Interesse daran hat, sein Profi-Segment mit der „perfekten Rebel Cam“ für ein paar hundert Tacken zu kannibalisieren. Man kann wohl davon ausgehen, dass es entsprechende, natürlich inoffizielle Absprachen gibt.
Zum Glück gibt es immer wieder Ausrutscher, die bei genauerem hinsehen (in Teilbereichen und Kameraeinstellung) das meiste erhältliche übertrifft (z.B. seit 2010 können Amateurcamcorder eine Sony EX1R in der Bildqualität übertreffen).
Die Industrie sorgt dafür, dass in Lösungen gegen entgelt immer noch Verbesserungspotential ist.
Die Grenzen sind bestehende Normen die alle zur Gleichmacherei zwingen. Was auch Kosten spart und das Rädchen ins Uhrwerk passt.
Da der Konkurrent dank Patenten und Anwälten auch nicht einfach kann,
werden sich Lösungen immer nur im Detail unterscheiden.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
