Mich hat die Werbung für die 6D angesprochen.
Bei der Größe des KB-Sensors und mit ca. 20 MP sollten da
nicht die einzelnen Pixel ein klein wenig größer sein,
als bei der 5D Mark III? Bedeutet das eine erhöhte Lichtempfindlichkeit
und rauschfreieres Arbeiten im Dustern?
Hat jemand erste Erfahrungen mit der relativ jungen 6D machen können,
insbesondere mit Blick auf Available- und Lowlightverhalten?
Langfassung:
in meiner Freizeit dokumentiere ich per Foto und Video
Theater, Betriebsfeiern und Konzerte. Im Rahmen meiner Ausbildung im Gesundheitswesen möchte ich gemeinsam mit Mitlernenden kleine
Praxisclips aus der Pflege erstellen. Auch Portraits einzelner Akteure,
ebenfalls per Foto und Video, gestalte ich gern mit.
Es geht mir um das Machen von Erfahrungen mit Team und Technik,
und um das Lebendighalten von Erinnerungen.
Am liebsten arbeite ich mit vorhandenem Licht,
welches grad bei Bühnenarbeiten oft spärlich und schnell veränderlich ist.
Bisher habe ich ein Set von zwei Canon 7D genutzt, auch entsprechende Objektive sind also vorhanden. Zum einen fand ich Schnelligkeit, gute Bedienbarkeit und für "Brennweitenverlängerung" den Cropfaktor praktisch.
Einbußen gab es oft bzgl Bildrauschens bei gedämpftem Licht und entsprechend hoher ISO-Zahl.
Hier hat mich die Werbung für die 6D angesprochen.
Bei der Größe des KB-Sensors und mit ca. 20 MP sollten da
nicht die einzelnen Pixel ein klein wenig größer sein,
als bei der 5D Mark III? Bedeutet das eine erhöhte Lichtempfindlichkeit
und rauschfreieres Arbeiten im Dustern?
Hat jemand erste Erfahrungen mit der relativ jungen 6D machen können,
insbesondere mit Blick auf Available- und Lowlightverhalten?
Es ist natürlich absolut möglich, dass ich mit der 7D auch rauschfreiere Bilder gestalten kann, wg ausbaufähigem Wissen zu Entrauschung und Nachschärfung...
Falls sich jemand dazu äussern mag, vielen Dank bereits jetzt!
Der Lowlight-Vergleich aus dem obigen Link behandelt nur eine schwarze Fläche. Das muss aber nicht heißen, dass die 6D in der Tat auch weniger rauscht als eine 5D Mark III.
Kamerahersteller greifen in letzter Zeit zu Tricks wie etwa nicht abschaltbarer Rauschunterdrückung die Neben Rauschen auch Details wegbügelt. Könnte bei der 6D genau so gut der Fall sein.
Ein richtiger Vergleich muss daher unbedingt auch mit richtigen Motiven gemacht werden, anderenfalls könnte man mit dem vermeintlichen Lowlight-Wunder ordentlich auf die Nase fallen.
Dazu schrieb mal jemand hier, die 5D Mark III würde im Video das bessere Bild liefern, weil beim Runterskalieren auf FullHD mit einer glatten 3 gerechnet würde, statt wie bei der Mark II mit 3 Komma Irgendwas ...
Spielt das eine Rolle?
Kann man sich anhand dessen "ausrechnen", dass die 6D, welche ebenfalls nur über eine ungerade Auflösung bzgl FullHD verfügt, eher das schlechtere Videobild als die Mark III zeigen wird?
Die 6D zeigt im Gegensatz zur 5D Mark III wieder starkes Moire im Videomodus. Die Videofunktion liegt also eher auf dem Niveau der alten 5D Mark II.
Scheint also tatsächlich am 22 MP Sensor der 5D Mark III zu liegen, dass das Bild kein Moire mehr hat. (Die 18MP 1D X + 1D C haben auch wieder Probleme mit Moire :-( ).
Ansonsten kann die 5D Mark III in Zukunft halt 4:2:2 in ProRes/DnxHD über einen externen Rekorder aufnehmen. Die 6D kann das nicht.
Und ich meine gelesen zu haben, dass die 6D im Videomodus bei hohen ISOs deutlich stärker rauscht als die 5D Mark III.
Wenn man also nur Wert auf die Videofunktion legt würde ich probieren einen guten Deal für eine der letzten 5D Mark II-Kameras zu bekommen.
Aus Videosicht hat sich die 6D da nämlich nicht wirklich verbessert.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
