ich will lernen! :-)
Mir ist auch klar dass ich nicht drumherum kommen werde mir mehrere Cams anzuschaffen. Allerdings eben alles Step for Step.
Erstmal will ich eine Vernünftige Cam mit der ich hochwertige Filme drehen kann. (mir ist klar dass dazu mehr gehört als eine Vernünftige Kamera... Allerdings muss die erstmal her dass ich Anfangen kann) Mein Endziel wäre es mal in die Filmproduktion (Fernseh u. Kinowerbung) einzusteigen da Werbung / Marketing eh mein Beruf ist...
Monsterausrüstung wäre doch eher die Redcam :-)))
Was machst Du? Welche Cam(s)?
Welchen der beiden Varianten würdest Du denn nun eher bevorzugen??
___________________________________
„Wähle einen Beruf, den du liebst und du wirst nie wieder in deinem Leben arbeiten…“ Konfuzius, Chin. Philosoph, 551 - 479 v .Chr.
Wenns vorwiegend ums Lernen geht, dann ist wohl die Canon XH-A1 für den Beginn die allererste Wahl. Praktisch alles ist manuell einstellbar, inkl. div. Gammaeinstellungen und individueller Profile. Weiters ist sie mit einer ausgezeichneten XLR-Tonsektion ausgestattet.
Bis du diese Kamera mal voll im Griff hast kann einige Zeit vergehen und halbwegs professionell sieht sie auch aus.
Die Bildqualität ist nebenbei gesagt für die allermeisten Aufgaben auch voll ausreichend und bitte nicht vergessen, sie ist eine richtige Videokamera ohne Einschränkungen.
mich wollte keiner vom Gegenteil überzeugen... Was ich bräuchte wäre eine 7D mit Vollformat-Sensor oder eine 5d MkII mit bis zu 60 (oder sogar 100) fps. Dass die Kamera dann RED heißt und teuer ist, muss ja nicht sein. Zum Beispiel könnte ich auf das Raw-Format und 4k-Auflösung verzichten.
Ich denke, ich werde mit der 5d MkII und 25 fps schon sehr zufrieden sein und bleibe dabei, da ich die geringe Schärfentiefe in Details oder Nahaufnahmen absolut schön finde. Und in den richtigen Totalen mit ganz wenigen Milimetern ist auch alles scharf!
Aber das hängt natürlich jetzt davon ab, was der Kameramann draus macht!
Die Blende verändern wir bei unserem Dreh sowieso nicht. Ich denke da immer ans "zoomen", was man bei KinfoFILMen so gut wie gar nicht sieht. ;-)
Mich nervt es nur unglaublich, wenn manche Leute meinen, ein Bild sei erst dann gut, wenn irgendwas darin unscharf ist.
Natürlich muss dann auch die restliche Bildkomposition stimmen :-)
"SchwarzerAdler": Was willst Du denn eigentlich immer mit deinem Vollformat??? Deine geringe Schärfentiefe bekommste auch mit den "richtigen Objektiven" mit der 7D hin, wenn nicht gar im Sinne von richtigem Filmlook besser . . .
Mit der 5D II befindet man sich sehr schnell in der DOF-Falle: ". . . ziehen wir nun die dritte oder die sechste Wimper scharf". Dein "Vollformat-Argument" ist nonsens - 5D II Besitzer . . . Und da hab ich noch nicht mal die grottenschlechte Grau-Schwarzdarstellung der 5D II im Filmmodus angesprochen (keine feine Nuancierungen im Grau-Schwarzbereich - schwarze Löcher und ausgefressene Lichter sind hier die Stichworte).
"SchwarzerAdler": Was willst Du denn eigentlich immer mit deinem Vollformat??? Deine geringe Schärfentiefe bekommste auch mit den "richtigen Objektiven" mit der 7D hin, wenn nicht gar im Sinne von richtigem Filmlook besser . . .
Mit der 5D II befindet man sich sehr schnell in der DOF-Falle: ". . . ziehen wir nun die dritte oder die sechste Wimper scharf". Dein "Vollformat-Argument" ist nonsens - 5D II Besitzer . . . Und da hab ich noch nicht mal die grottenschlechte Grau-Schwarzdarstellung der 5D II im Filmmodus angesprochen (keine feine Nuancierungen im Grau-Schwarzbereich - schwarze Löcher und ausgefressene Lichter sind hier die Stichworte).
Das die 7D die bessere geeignete Filmkamera ist bestreite ich erst garnicht,
Aber du hast wohl völlig vergessen das man auch die Blende schließen kann und dadurch weniger DOF bei selben Rauschverhalten den selben effekt hat wie größere Blende bei der 7D !
Dadurch kann man Geld sparen durch Lichtschwächere Linsen.
Ich finde auch die Schwarzen Löcher vollkommen OK .. Schaut euch mal richtige Filme an da ist es doch genau das selbe.
Ob es jetzt im Filmmaterial direkt aufgenommen oder erst beabsichtigt in der Post hinzugefügt wurde bleibt sich doch hier völlig egal.
Fakt ist das die 5D durch ihren größeren Sensor auch Vorteile hat .. der zwar für den klassischen Filmlooknicht massgeblich ist aber dennoch farbelhhafte ebensogute Bilder liefert wie die 7D.
Und nebenbei noch die besseren Fotos macht und 1:1 Brennweiten ermöglicht.
Was wäre denn ein guter Objektiv für den 7d (zum filmen) ???
(Also was im gesunden Preisleistungsverhältnis steht)
___________________________________
„Wähle einen Beruf, den du liebst und du wirst nie wieder in deinem Leben arbeiten…“ Konfuzius, Chin. Philosoph, 551 - 479 v .Chr.
http://geizhals.at/a197864.html http://geizhals.at/a459597.html
Da hat man fürs Filmen die besten Brennweiten in guter 2.8er Qualität und spart sich aufs selbe Canon 500€ !
Nicht zu vergessen das fast alle Tamrons für Foto die bessere Schärfe bieten !
ich trenne mich gerade von meiner Sony Ausrüstung. Da hatte ich genau dieselbe für meine Alpha gewählt gehabt! (was für ein Zufall) war auch sehr zufrieden damit. Vor allem wenn es darum ging bei schlechten Lichtverhältnissen zu fotografieren.
Hier ist das Objektiv: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... :MESELX:IT
Ist es möglich (mit einem Adapter oder ähnlichem) dass ich mein Objektiv welches eigentlich für Minolta / Sony gedacht ist auch am Canon nutze? Wenn ja gibt es da Nachteile??? Wenn ja belass ich es im Ebay. Ansonsten würds ja wenig Sinn machen dass ich sie verkaufe und mir dann neu weider kaufe :-))
___________________________________
„Wähle einen Beruf, den du liebst und du wirst nie wieder in deinem Leben arbeiten…“ Konfuzius, Chin. Philosoph, 551 - 479 v .Chr.
USM ist nicht sonderlich gut für Video da es sich nicht so präzise drehen lässt ! Zumindest ist das bei meinem 50mm 1.4 so !
Ich würde mir das Sigma 50mm 1.4 kaufen.
Das kostet ca. das selbe wie das Canon und bietet auch die bessere Bildqualität !
ISt aber bei video zu vernachlässigen.
Mit dem Canon machst allerdings auch nichts falsch .. 1 Objektiv mit Lichtstärke 1.4 ist gerade bei Video ein "muss haben" Teil !
Zum Thema "mangelnde Schärfe bei Videoaufnahme":
Wird hier nicht eine 2 MegaPixel-Video-Aufzeichnung (1920x1080) mit einer 18 MegaPixel-Aufnahme im Fotomodus verglichen?
Also ich bin etwas enttäuscht von dem Hype der 7D !
Ehrlich gesagt hab ich mir in der Qualität mehr erwartet ..
Trotzdem Gehäuse und Ausstatung genau wie der Slashcamtest !
Wär maine Rechdschreipfeler vintet tarv ßi pehallden !
Wenn ich die Bilder der beiden Kameras vergleiche, dann sehe ich furchtbares Aliasing - die 7D kombiniert das noch mit mehr Unschärfe. Ähnliches haben ja auch die Tests von BBC R&D ergeben: http://thebrownings.name/WHP034/pdf/WHP ... D_DSLR.pdf
Aliases in moving pictures are much more of a problem because, when the image moves, the aliased frequency content moves in the opposite direction to the image motion, causing a rippling effect on edges. Since motion-sensitive compressors such as MPEG2 and MPEG4 depend on the cleanliness of edges to measure motion, these aliases can cause the compressor to allot undue bit-rate to motion and/or result in excessive compression artefacts. Either way, pictures with aliasing at the levels seen here are not acceptable as HDTV.
Immer wenn man seinen Focus auf ganz spezielle Dinge richtet und nicht die Ganzheit im Auge hat kommen solche Bewertungen heraus, wobei ich zusätzlich noch glaube, dass Alan Roberts Erklärung des Aliasings und des darauf aufbauenden Moires reine Theorie ist und zwar eine falsche.
Erst später kamen glaubwürdigere Theorien über Pixelbinnung in Kombination mit zu "scharfen" Objektiven auf, die hernach auch von WoWu als plausibel eingestuft wurden und das will was heißen :-)
Unabhängig davon spielt das angesprochene Phänomen in der Praxis keine besondere Rolle, bzw. ist durch Sehgewohnheiten schon internalisiert und außerdem hat JVC mit der GZ-HM400 trotz 10 MPixelsensor bewiesen, dass man es auch anders machen kann.
Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass man einen 21MPixel Sensor einer Consumerkamera nicht vollständig 30 mal pro Sekunde auslesen kann (ca. 10Gbit/s). Damit müssen schlichtweg einige Zeilen ausgelassen werden, was zu einer fehlerhaften Skalierung führt.
Wie stark sich solche Effekte auf reale Bildinhalte auswirken, ist natürlich vom Motiv abhängig. Ich urteile natürlich als Techniker anders als ein Kreativer - das sollte klar sein.
Mich wundert die Unschärfe ein wenig, den Eindruck hatte ich bisher nicht.
Liegt es vllt. doch am Objektiv? Das Foto erscheint übrigens auch nicht gerade scharf.
Habt ihr beim Testen auch die Rauschunterdrückung ausgestellt? Diese verursacht generell weichere, dafür scheinbar rauschärmere Bilder. Selbst bei ISO 100 ist ein Unterschied bei Fotos sichtbar. bei Videos wird es wohl nicht viel anders sein.
hm... Nun steht die Überlegung noch eine 5D MKII oder doch eine 7D als Backup für Fotos. Videos drehe ich in erster Linie nur aus Spaß und bin für das Feature von Canon ehrlich gesagt dankbar.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Konfuzius, Chin. Philosoph, 551 - 479 v .Chr.
