Jott hat geschrieben: ↑Sa 22 Jun, 2019 16:46
Das ist altes Druidenwissen und auch in 2019 unverändert gültig! :-)
Bei den alten Galliern hieß der filmende Urdruide "Filmix" und sein Kameraassistent - zuständig dafür, dass Videos NICHT ruckeln - "Schwenknix". Ein unschlagbares Team.
Jott ist offensichtlich ein Connaisseur gallischer Filmtradition. ;-)
Jott hat geschrieben: ↑Sa 22 Jun, 2019 20:48
Ich nutze auch Hinkelcams.
Dann bist Du bestimmt ein Fan von "Ultrahadix" - Sohn des altmodischen "Fullhadix". In Gallien seinerzeit legendäre und verdiente Hinkelcam-Operatoren.
Aber "Schwenknix" ist trotzden der ungekrönte König der ruckelfreien Aufnahmen. Anderslautende Behauptungen sind Fake-News. ;-)
Jott hat geschrieben: ↑Sa 22 Jun, 2019 20:48
Preisfrage: wie hieß damals ein bekannter römischer Cutter?
Jott hat geschrieben: ↑Sa 22 Jun, 2019 08:42
Der Mensch selbst schwenkt ja auch nicht beim Gucken.
Also vielleicht ist das in Deiner Gegend ja anders. In meiner (Baden) sehe ich auf Bergen, Burgen, Türmen, usw. ständig sich, bzw. ihren Blick schwenkende Menschen.
Nein, tun sie nicht. Sie machen Jump Cuts. Mach einen Selbstversuch. Augen fixieren und langsam den Kopf drehen - das wäre der Schwenk aus der Filmwelt - geht nicht.
Wer weiß ... allerdings gibt es nichts in der Natur, was im Sekundenrhythmus rumzappelt, wenn man eine Kamera drauf hält. YouTuber machen das nicht wirklich, das ist nur ein Trick! :-)
Auch wieder wahr. Ich würde aber auch nicht hergehen und sagen das Youtubefilmchen sich an „Filmregeln“, auch wenn sie ungeschrieben sind, halten sollten.
So kann man wenigstens noch unterscheiden zwischen „hot“ oder „Schrott“.
Natürlich aber auch hier: Leben und leben lassen. 😉
Mein Selbstversuch ergab Folgendes: Ich habe in sofern recht, da ich sehr wohl schwenke. Du hast recht, da es mir anatomisch nicht möglich ist, meine Augäpfel in den Augenhöhlen zu fixieren. Mein Blick tackert sich beim Schwenk immer an irgendwas fest. Mein Blick springt also tatsächlich von Objekt zu Objekt. Ich mache also sowas wie einen hüpfenden Schwenk. Es ist aber auch nicht mit Schnitten zu vergleichen. Die hätte ich, wenn ich beim Schwenk noch blinzeln würde. Ich empfinde einen Schwenk mit ununterbrochen geöffneten Augen irgendwie wie ne Überlagerung. So, als ob ich im Hintergrund einen weichen Schwenk habe und im Vordergrund hüpft's ...
MEIN Fazit: Ich bekomme mit meinen Augen, da ich die ja - wie gesagt - nicht in der Augenhöhle fixieren kann - keinen Schwenk à la Kamera hin. Umgekehrt bekomme ich mit einer Kamera auch keinen Schwenk à la Kopf/Augen hin. Wobei ich nach meinem Test das Geruckele jetzt anders bewerte. Denn genau genommen kommt meiner "Studie" zufolge ein ruckelnder Kamera-Schwenk meinem hüpfenden Kopf/Augen-Schwenk näher, als ein weicher ... :-)
Noch eindrucksvoller wird es wenn Du eine Person beobachtest, während sie mit den Augen „Schwenkt“. Das musste mit ner geriggten Cam erstmal hinkriegen. 😂👍
Ich find das Thema gerade richtig cool! :-) Zum Beispiel hab ich mir gerade weiter überlegt, ob man den menschlichen Blick überhaupt exakt nachahmen kann? Das scheitert ja schon an den Bildrändern. ICH hab nämlich keine! Also zumindest keine definierten. Das ist dann wohl auch der Grund, weshalb ich im Kino niemals hinten, sondern immer vorne, Ende erstes Drittel sitze: da hab ich im (ganz großen) Kino auch keine Ränder mehr ...
Ja, das Thema hat was. Zum Beispiel falls es irgendwann mal möglich wäre, die Sehnerven des menschlichen Auges abzugreifen und die Impulse zu Bildern umzurechnen.
Was wäre das ein Bild. Eventuell auch garnicht zu gebrauchen?
Für so manchen auch ein Alptraum, da ganze Blockbuster ausschließlich aus Jumpcuts bestehen. 😂😅
Framerate25 hat geschrieben: ↑So 23 Jun, 2019 11:16
Ja, das Thema hat was. Zum Beispiel falls es irgendwann mal möglich wäre, die Sehnerven des menschlichen Auges abzugreifen und die Impulse zu Bildern umzurechnen.
Türlich kommt das, speichert dann alles auf eigesteckten USB-Po. Mehr "cm" bedeutet dann mehr Speicherkapazität.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
speven stielberg hat geschrieben: ↑So 23 Jun, 2019 11:05 Zum Beispiel hab ich mir gerade weiter überlegt, ob man den menschlichen Blick überhaupt exakt nachahmen kann? Das scheitert ja schon an den Bildrändern. ICH hab nämlich keine!
Die sind bei 360 Grad-Video via VR-Brille (fast) weg, deswegen wirken gut gemachte sphärische Videos so großartig. Prinzipiell. Leider fehlt‘s noch an Auflösung. Selbst 8K oder 12K reichen nicht dafür. Und alle außer Nerds sind von den heutigen Brillen genervt. Aber die Richtung stimmt in Sachen Eliminierung des Rechteck-Guckens.
Framerate25 hat geschrieben: ↑So 23 Jun, 2019 11:16
Ja, das Thema hat was. Zum Beispiel falls es irgendwann mal möglich wäre, die Sehnerven des menschlichen Auges abzugreifen und die Impulse zu Bildern umzurechnen.
Was wäre das ein Bild.
Allein schon der Autofocus! :-) Ich hab gestern noch den ganzen Tag weiter Selbstversuche gemacht. Klar, ich bin das blitzschnelle Fokussieren gewohnt, weshalb das für mich noch nie was Besonderes war. Seit ich mir das gestern mal bewusst gemacht habe, bin ich ziemlich beeindruckt von meinem Autofokus! :-)
Ich habe das gleiche Problem. Selbst wenn man alle Abspielgeräte, Hardware und software optimal aufeinander abstimmt: die Sony A7III ruckelt bei dem gleichen Setting immer extrem unschön im Vergleich zu zb einer panasonic GH5.
Allerdings nur wenn der in Body stabilizer IBIS aktiviert ist.
Man kann im Lupenmodus -am besten wenn du im Fotomodus die 2. Stufe der Lupe eingestellt hast- sehr genau verfolgen was er macht sobald man die Kamera etwas schwenkt: er ruckelt nach sobald er an seine Grenze kommt: und zwar egal wie langsam man schwenkt: er gleicht die Bewegung aus soweit er kann und "fährt" dann wieder ruckartig zurück in die Mittelposition.
Wahrscheinlich würde ein OISS im Objektiv bei ausgeschaltetem IBIS bessere Resultate erzielen, aber 1. Ich habe nur unstablisierte Fixoptiken und das tamron
28-75. und 2. habe ich gelesen dass bei eingeschaltetem OISS der IBIS automatisch an ist und nicht ausgestellt werden kann.
wenn ich mit meinen unstabilisierten Objektiven ohne IBIS schwenke bleibt der Ruckeleffekt aus.
Das gleiche gilt bei der Verwendung von Gimbals: da filme ich immer ohne IBIS.
Weil aber viuele Youtuber auf die Kombi OISS IBIS schwören und nur wenige - wie du und ich diese Ruckeleffekte bemerken vermute ich dass da vielleicht ein technischer Fehler bei unseren Modellen vorliegt. ich werde das mal in einem Kamerageschäft testen lassen.
Gib mir bitte Bescheid ob du ohne IBIS ruckelfreie Schwenks hinbekommst (dazu musst du schein bar auch die OISS auf deinem Objektiv ausschalten.
Warum filmt jemand der viel von so einer Cam erwartet nicht in der maximalsten Quali die geht und die ist bei NTSC 24p 4K 100Mbit.
Ich verwette meinen... das es damit nicht mehr ruckelt.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
LiebeCommunity
Ich bin Einsteigerin und ganz frustriert, da ich das gleiche Problem habe! Steady shot habe ich deaktiviert und mein Sigma Objektiv hat keinen Stabilisator.
Habe ich etwas an Einstellungen übersehen, das ich noch für ein "flüssiges" Bild verändern muss, damit ich nicht weiterhin lieber mit meinem Smartphone filme.... Ich will den Glauben nicht verlieren.
Danke, bin gespannt, Kirsten
Willst du keine Stabilisierungen nutzen, dann bist du mit einem iPhone besser bedient.
Das Rezept für wackelfreies Filmen ohne Stabilizer: Bauart TV-Kamera, fünf Kilo auf der Schulter, rechte Hand an der Zoom-Wippe, Auge am Sucher. Drei Auflagepunkte plus Massenträgheit. Geht so halbwegs.
Für dich mit Formfaktor Fotoapparat: Einbeinstativ. Oder, modischer: Gimbal.
Kirsten macht auch etwas kryptische Angaben... Wie soll's denn aussehen? Richtig steady, oder darf das noch einen handgehaltenen Look haben? Nur eben nicht ganz so zitterig? Für letzteres gibt's auch einfache Hilfsmittel (stabile Haltung, Kamera beschweren, Cine-Saddle, usw.), Für richtig steady helfen die klassischen externen Stabilisiereungssysteme (Gimbal, Steadycam, Dolly, Stativ, usw). Der kameraintere Stabi hilft, aber stößt eben irgendwann an seine Grenzen, oder erzeugt Artefakte (wobbeln).
Zumal die A7iii nur eine minimale interne Stabilisierung hat, die zwar Mikrowackler bzw. leichtes Handzittern ausbügelt, aber keine Kamerabewegung glättet.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Danke für Eure Tipps bzgl. Stabilisation durch Kamera und Stativ etc!!! Sobald der Regen mal nachlässt, werde ich es ausprobieren. Wobei ein Stativ eher nicht geht, da ich mich zwischen Tieren bewege.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
