Ok, aber hole mich mal eben ab, denn es ging doch glaube ich um highlight Probleme durch angeblich wenig DR oder Probleme mit der pocket.
Bislang konnte ich aber noch nichts derartiges feststellen, auch bei Deinen Clips nicht.
Da ist doch nix mit highlights und auch kann ich da keinen besonderen DR Anspruch in Deiner Aufnahme feststellen, im Gegenteil wenn Du es obendrein noch durch die highlight Einstellungen so hart ran nimmst und sie dies dennoch bravorös verkraftet.
Insofern, alles genau das Gegenteil, die Cam scheint alles richtig zu machen.
Ein Problem konnte ich noch nicht sehen. :-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Ich weiß, ich klinge wie ne Schallplatte die hängt, aber wenn man "cinematische" Bilder will,
langt es nicht eine "Cinema" Kamera zu erwerben, man muß auch das ganze cinematische Programm VOR der Kamera durchziehen.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 18:48
Ja, voll der Video Look aus der Pocket.... not.
Ich weiß, ich klinge wie ne Schallplatte die hängt, aber wenn man "cinematische" Bilder will,
langt es nicht eine "Cinema" Kamera zu erwerben, man muß auch das ganze cinematische Programm VOR der Kamera durchziehen.
... und danach. Roki's Bilder haben z.B. viel zu viel Sättigung - Video- Look eben.
Gruß, Andy
Gesegnet seien jene,die nichts zu sagen haben und trotzdem den Mund halten.
-Karl Valentin-
Wenn selbst Profis kaum eine GH2- von einer Alexa-Aufnahme unterscheiden können, ist´s wohl doch nicht so weit her mit dem Look einer Kamera. Camerashootout 2012
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 18:48
Ja, voll der Video Look aus der Pocket.... not.
Ich weiß, ich klinge wie ne Schallplatte die hängt, aber wenn man "cinematische" Bilder will,
langt es nicht eine "Cinema" Kamera zu erwerben, man muß auch das ganze cinematische Programm VOR der Kamera durchziehen.
... und danach. Roki's Bilder haben z.B. viel zu viel Sättigung - Video- Look eben.
Aber dann müßte man ja was lernen, und lange üben, und Sachen wie Licht, Flags, Reflektoren, C-Stands, Butterflies etc mitbringen, tragen, und sogar aufstellen.
Das ist mit den meisten hier nicht zu machen. Zu schwer, zu aufwändig, zu langsam, kann ich nicht im Rucksack transportieren....blah.
Die kaufen lieber wieder mal die nächste Linse, und die nächste "Cinema" Kamera, und hoffen daß dadurch irgendwie ein Wunder geschieht.
iasi hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 19:05
Ihr immer mit eurem "Video-Look".
Natürlich nicht zu vergessen: cinematisch.
Wenn selbst Profis kaum eine GH2- von einer Alexa-Aufnahme unterscheiden können, ist´s wohl doch nicht so weit her mit dem Look einer Kamera. Camerashootout 2012
Das war's, was ich eigentlich ausdrücken wollte: Es liegt meiner Meinung nach weniger an der Kamera als am Grading, ob ein Bild überstylt aussieht oder eben dezent (um mal die von mir ebenfalls belächelten Begriffe zu vermeiden).
Gruß, Andy
Gesegnet seien jene,die nichts zu sagen haben und trotzdem den Mund halten.
-Karl Valentin-
Ok, aber hole mich mal eben ab, denn es ging doch glaube ich um highlight Probleme durch angeblich wenig DR oder Probleme mit der pocket.
Soweit ich verstanden habe, meinte Jan nicht DR/Dynamikumfang, sondern dass das gesamte Bild keine Dynamik hat.
Aha, aber wie soll eine Szene die von Hause aus kaum Dynamik hat, Dynamik zeigen?
Also irgendwie wird das hier wieder etwas konfus und da muß ich Frank recht geben, was hat das ganze wieder mit einem look zu tun, den creiert man doch selbst.
Und auch ich wiederhole mich da gerne, warum immer dieser DR hype, wo doch 70% der altäglichen Szenen, erst Recht bei hobby, sich innerhalb von max 9 Blenden abspielen, von denen wir auf youtube eh nur noch 6 sehen. (weil sportlich geschätzt)
Deswegen gebe ich manchen auch Recht, das man so manche Aufnahme auch gut mit einer 550D oder auch mit einer a6300 realisieren kann und dies erst Recht, wenn man das sauber erstellte Material hinterher mit heftigen settings oder luts verschlimmbessert.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 19:10
Das Bild entsteht hauptsächlich vor der Kamera.
Aber dann müßte man ja was lernen, und lange üben, und Sachen wie Licht, Flags, Reflektoren, C-Stands, Butterflies etc mitbringen, tragen, und sogar aufstellen.
Das ist mit den meisten hier nicht zu machen. Zu schwer, zu aufwändig, zu langsam, kann ich nicht im Rucksack transportieren....blah.
Die kaufen lieber wieder mal die nächste Linse, und die nächste "Cinema" Kamera, und hoffen daß dadurch irgendwie ein Wunder geschieht.
Es braucht keinen Licht-LKW mehr, um cinematische Aufnahmen zu machen.
DualISO hilft schon mal. Kleiner Sensor und damit größere Schärfentiefe bei nur gering abgeblendetem Objektiv ebenfalls.
Im Studio ist Licht nicht unbedingt eine Frage des Aufwands und des Budgets.
Wenn du aber eben raus gehst, aus dem Studio, wird Licht schnell teuer:
- Transport
- Personalbedarf
- Drehzeit
- Stromversorgung
...
- Einengung des Spielraums der Darsteller.
- Wiederum Drehzeit aufgrund notwendiger Umbaumaßnahmen, zwischen Einstellungen.
...
Minimaler Leuchtmittelaufwand bei maximaler Bildqualität - das ist die hohe Kunst.
iasi hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 19:44
Es braucht keinen Licht-LKW mehr, um cinematische Aufnahmen zu machen.
DualISO hilft schon mal. Kleiner Sensor und damit größere Schärfentiefe bei nur gering abgeblendetem Objektiv ebenfalls.
Egal wie hoch die ISO ist, es braucht immer die gleiche Menge Licht, nur muß das Licht nicht mehr so stark sein.
Wer meint er braucht kein Licht mehr, glaubt auch er könne Mona Lisa mit den Fingern statt mit dem Pinsel malen.
Als DP ist Licht dein Werkzeug Nummer 1, 2 und 3, danach kommt Schatten und dann Diffusion und dann vielleicht die Kamera.
iasi hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 19:44
Wenn du aber eben raus gehst, aus dem Studio, wird Licht schnell teuer:
- Transport
- Personalbedarf
- Drehzeit
- Stromversorgung
...
- Einengung des Spielraums der Darsteller.
- Wiederum Drehzeit aufgrund notwendiger Umbaumaßnahmen, zwischen Einstellungen.
Yup - willkommen in der Welt des DP.
Ich sag das schon seit Jahren, daß die Kosten der Kamera - im Vergleich zum Rest - quasi keine Rolle spielen.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am So 07 Apr, 2019 19:53, insgesamt 1-mal geändert.
Das wäre zumindest meine Ausgangsbasis für ein weiterführendes grading.
Denn wer nicht erst neutralisiert, stochert beim grading im Nebel und kenn nicht die limits.
Über cinematischen look braucht man denke ich bei einem "Blumenschüsschen" wohl aber nicht sprechen. ;-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ich glaube wir reden aneinader vorbei, denn ich habe Dir die Aufnahme nicht "aufgehübscht", sondern neutral entwickelt um der Leistung der Cam und der Aufnahmesituation gerecht zu werden.
Jetzt kannst Du millionen mögliche Farbstyle da draufklatschen bis der Arzt kommt.
Aber bloß weil es dann einen anderen look hat, wird es nicht zwingend "cinematisch"
Und das Du die erste Aufnahme am besten findest liegt ganz einfach daran, das sie weniger Tiefenschärfe aufweist.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
iasi hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 19:44
Es braucht keinen Licht-LKW mehr, um cinematische Aufnahmen zu machen.
DualISO hilft schon mal. Kleiner Sensor und damit größere Schärfentiefe bei nur gering abgeblendetem Objektiv ebenfalls.
Egal wie hoch die ISO ist, es braucht immer die gleiche Menge Licht, nur muß das Licht nicht mehr so stark sein.
Wer meint er braucht kein Licht mehr, glaubt auch er könne Mona Lisa mit den Fingern statt mit dem Pinsel malen.
Als DP ist Licht dein Werkzeug Nummer 1, 2 und 3, danach kommt Schatten und dann Diffusion und dann vielleicht die Kamera.
Ich sag das schon seit Jahren, daß die Kosten der Kamera - im Vergleich zum Rest - quasi keine Rolle spielen.
Du bist etwas ungenau bei den Begriffen.
Die gleiche Menge Licht im Sinne von Anzahl der Leuchtmittel. Ich denke, hier kann man so manche Nuance in die Post verlagern. Der DR muss dann eben etwas von der Kontrolle über das Bild abgeben. Hier spielt dann der Codec bzw. RAW eben eine Rolle.
Lichtstärke? Dies ist eben doch auch ein erheblicher Kostenfaktor. Es ist eben schon ein Unterschied, ob ich Licht für ISO400 und Blende 5,6 oder eben ISO1600 und Blende 4 benötige.
Dein letzter Punkt ist absolut richtig.
Die Zeit, die die Ausleuchtung inkl. Logistik benötigt, ist nochmal etwas anderes, als das Aufstellen der Kamera.
Ich verstehe dann aber auch nicht, weshalb die Datenmengen immer als ein so großes Problem dargestellt werden. Die Möglichkeit in der "Ruhe" der Post noch die letzten Betonungen zu setzen und ein Gesicht einer Person in Bewegung, das sich aus dem Licht abwendet, aufzuhellen, gibt nicht nur Kontrolle, sondern ermöglicht eben oft überhaupt diese "Lichtsetzung", da der Aufwand während des Drehs dann doch den begrenzten Rahmen sprengen würde.
Ein Darsteller mit Spielraum für Improvisation widerspricht zudem oft der totalen Kontrolle über das Licht.
BMPCC hat schon diesen weichen Look. Und das ist mit Viltrox EF-M2 + Canon EF 17-85mm (f10) aufgenommen. Man muss eben nicht viel machen. Hier, nur mit RAW Regler gestaltet.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von roki100 am So 07 Apr, 2019 21:26, insgesamt 1-mal geändert.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 18:48
Ja, voll der Video Look aus der Pocket.... not.
es ieht so aus als wären die Räume benebelt oder zu viel Luftfeuchtigkeit... oder Lift zu hochgedreht um die default Highlights + Kontrast von der p4k, so zu verbergen ;)) War auch UltraCon drauf geschraubt ?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 07 Apr, 2019 21:24, insgesamt 1-mal geändert.
„ Ich denke, hier kann man so manche Nuance in die Post verlagern.“
Zum Beispiel Haarlichter bei den Darstellern in der Post hinzaubern, weil man das Licht und den Aufbau dafür wegsparen will? Klar doch. Nicht nur denken, auch mal was drehen.
Iasi, zeig uns doch mal ein paar Deiner Aufnahmen im vorher/nachher Vergleich, die Du in der Post lichtmäßig in die Mangel genommen hast. Nachdem Du das schon seit vielen Jahren so machst, muss ja ein ordentlicher Fundus an Beispielen zusammengekommen sein.
roki100 hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 21:02
BMPCC hat schon diesen weichen Look. Und das ist mit Viltrox EF-M2 + Canon EF 17-85mm (f10) aufgenommen. Man muss eben nicht viel machen. Hier, nur mit RAW Regler gestaltet.
Ööh, bei der Kombi und bei dem was Du erzeugen möchtest wählst Du Blende "10"
Das ist doch etwas konträr zu dem was cinema im konsumer Berreich ausmacht.
Da geht man doch höchsten mit f4 oder drunter ran, ausser man möchte jede Blüte scharf haben.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
roki100 hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 21:02
BMPCC hat schon diesen weichen Look. Und das ist mit Viltrox EF-M2 + Canon EF 17-85mm (f10) aufgenommen. Man muss eben nicht viel machen. Hier, nur mit RAW Regler gestaltet.
Ööh, bei der Kombi und bei dem was Du erzeugen möchtest wählst Du Blende "10"
Das ist doch etwas konträr zu dem was cinema im konsumer Berreich ausmacht.
Da geht man doch höchsten mit f4 oder drunter ran, ausser man möchte jede Blüte scharf haben.
Bin deiner Meinung. Deswegen habe ich mir passenden ND Filter bestellt (für die linse habe ich leider noch keinen passenden ND Filter).
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Ööh, bei der Kombi und bei dem was Du erzeugen möchtest wählst Du Blende "10"
Das ist doch etwas konträr zu dem was cinema im konsumer Berreich ausmacht.
Da geht man doch höchsten mit f4 oder drunter ran, ausser man möchte jede Blüte scharf haben.
Bin deiner Meinung. Deswegen habe ich mir passenden ND Filter bestellt (für die linse habe ich leider noch keinen passenden ND Filter).
Dann noch die Schaerfe auf +10. Ebenfalls nicht von Vorteil...
roki100 hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 21:36
Bin deiner Meinung. Deswegen habe ich mir passenden ND Filter bestellt (für die linse habe ich leider noch keinen passenden ND Filter).
Dann noch die Schaerfe auf +10. Ebenfalls nicht von Vorteil...
auf 0 ?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 07 Apr, 2019 18:48
Ja, voll der Video Look aus der Pocket.... not.
es ieht so aus als wären die Räume benebelt oder zu viel Luftfeuchtigkeit... oder Lift zu hochgedreht um die default Highlights + Kontrast von der p4k, so zu verbergen ;)) War auch UltraCon drauf geschraubt ?
btw nebel bzw hazer sind gängige szenarien vor der kamera...;-)
ebenso wie licht und wenn es sein muss auch ein filter..
Ööh, bei der Kombi und bei dem was Du erzeugen möchtest wählst Du Blende "10"
Das ist doch etwas konträr zu dem was cinema im konsumer Berreich ausmacht.
Da geht man doch höchsten mit f4 oder drunter ran, ausser man möchte jede Blüte scharf haben.
Bin deiner Meinung. Deswegen habe ich mir passenden ND Filter bestellt (für die linse habe ich leider noch keinen passenden ND Filter).
Schau mal hier, wenn man ihn nicht ausserhalb seiner eigentlichen Stufen dreht oder besser etwas unterhalb arbeitet, ist er für das Geld nicht der schlechteste. Vielleicht ist ja deine Größe dabei, sonst bestellst Du Dir ein Stepup Septdown Set dazu.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
