Das Sparen am falschen Ende ist ein sehr guter Einwand.
Und leider vernachlässigen viele Licht und Ton gleichermaßen.
Das investieren ins eigene Können/Wissen bringt oft viel mehr Wert als immer die neuste Kamera.
Dank LED und hohem RA ist gutes Licht echt günstig geworden und bringt eine Menge.
Wenn man Geld ausgibt dann lieber in ein gutes Mikrofon/Audio-Recorder und gute Objektive.
Denn die halten sehr lange.
Aber nein es muss immer der neuste Body sein mit den billigsten Linsen und schlechtem Mic.
Und Licht brauchen wir gar nicht erst...
Trotzdem macht das Einkaufen Spaß und auch sehr wohl Sinn bei einigen Anwendungen.
Denn immer alles nur ausleihen, geht leider auch nicht.
Gutes LED Licht, günstig ? Welches denn, wo denn ?
Mal ehrlich, neues schönes Licht zum filmen, finde ich voll überteuert.
Ich finde nur schlechte günstige (neue) Led Lampen.
Ich suche jetzt auf dem Gebrauchtmarkt nach alten Funzeln.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 29 Mär, 2019 06:27
Gutes LED Licht, günstig ? Welches denn, wo denn ?
Mal ehrlich, neues schönes Licht zum filmen, finde ich voll überteuert.
Ich finde nur schlechte günstige (neue) Led Lampen.
Ich suche jetzt auf dem Gebrauchtmarkt nach alten Funzeln.
Gruss Boris
Das habe ich auch gemacht: Habe gerade 17 Stück gebrauchte Arri Junior für unser Studio "abgestaubt" - ich will mich da nicht auf Experimente einlassen und nehme lieber höhere Stromkosten in Kauf. Überhaupt setzte ich guten Gewissens auf alte, aber robuste Technik. Wir verwenden z.B. weiterhin drei Panasonic HPX2700, weil: Für einen stabilen Livestream sind 720p mMn. immer noch der beste Kompromiss. Keine der Kameras hat mich je im Stich gelassen und die Bildqualität braucht sich auch nicht zu verstecken.
Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich höre was ich sage?
Gutes LED Licht, günstig ? Welches denn, wo denn ?
gutes LED und günstig finde ich das von SAMTIAN z.B. TL-160. Und tatsächlich, die aufnahmen von der original. Pocket sehen umso schöner aus ;) Gutes Licht macht echt viel aus.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
schaukelpirat hat geschrieben: ↑Fr 29 Mär, 2019 08:03
Wir verwenden z.B. weiterhin drei Panasonic HPX2700, weil: Für einen stabilen Livestream sind 720p mMn. immer noch der beste Kompromiss. Keine der Kameras hat mich je im Stich gelassen und die Bildqualität braucht sich auch nicht zu verstecken.
Naja - aber eben auch nur wenn das Licht gut ist :-)
Ansonsten rauschen die alten Panas im AB Vergleich zu kleinen modernen spiegellosen oder neueren Panas schon ziemlich hässlich und auch in Hinblick auf die Dynamik gewinnt man auch keinen Blumentopf mit... die ersten HPXen waren da gelinde gesagt kaum besser als die HDXen.
Sicher: Für 720 Webstreaming sind sie allemal ausreichend - aber das als Argument zu setzen ist natürlich immer relativ. :D
Demnach könnte man auch eine alte Digibeta per SDI anflantschen und würde vermutlich kaum einen Unterschied sehen trotz "nur" SD Auflösung.
Aber... und das ist natürlich ein Argument... die Kameras sind in der Tat stabil, solide und haben alle Schalter und Knöpfe um damit gut arbeiten zu können. Und wenn man die Dinger noch hat und sie es tun kann man sie natürlich auch für jene Zwecke bestens nutzen - das ist auf jedenfall sinnvoller als jeden Trend mitzunehmen.
Technik kaufen, ja. Wenn es um Licht geht. Aber nicht dauernd neue Cams. So halte ich es. Ist zwar teuer, hält aber auch sehr, sehr lange. Auf LED verzichte ich bis auf wenige Ausnahmen, arbeite am liebsten mit Tungsten K3200 und bin damit sehr zufrieden. Licht formen geht damit am besten, finde ich (Vorsatzlinsen/Projektionen etc.).
Er: Was ist mit dir? Sie: Nichts, was du ändern könntest. (Casablanca)
rush hat geschrieben: ↑Fr 29 Mär, 2019 08:34
Naja - aber eben auch nur wenn das Licht gut ist :-)
Ansonsten rauschen die alten Panas ... schon ziemlich hässlich und auch in Hinblick auf die Dynamik gewinnt man auch keinen Blumentopf mit... die ersten HPXen waren da gelinde gesagt kaum besser als die HDXen.
Kontrolliertes Studiolicht und Teranex 2d und alles ist pipifein. Sogar mit der HDX900, die schon ein Hauseck mehr rauscht als die 2700er. Als Reservecam steht die immer noch im Regal 🙂
Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich höre was ich sage?
Ach ja der Roki...
Klar sehen die Aufnahmen der alten Pocket besser aus....
Darum hat ja BMD die neue Pocket 4K sicher auch entwickelt und auf den Markt gebracht.
Weil die Kundschaft wollte unbedingt eine neue Kamera die schlechter filmt als die alte...
Deine !ogik will ich auch mal verstehen.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Bin super zufrieden, und am lernen, die Kamera macht definitiv viel Spass und fordert einem heraus.
Mit dem Ton weiss ich nicht so recht was ich machen soll, einerseits gibts nicht so viele XLR Richt Mics, die zur Pocket passen, die ich mir leisten kann, anderseits gibts diesen kleinen neuen Zoom Recorder wahlweise mit Lavelier oder mit einem Richtmic, für nur 200€...
Aber halt leider nur mit Miniklinke, den Ton ausschliesslich extern aufnehmen mag ich nicht, das wird doch bei den Aufnahmen auch mit der Zeit asynchron.
Wie tönt denn die Pocket ohne XLR, mit so einem Mini Zoom Recorder Teil ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Ich weiß ja nicht was Du aufnehmen willst (Atmos, Dialoge), aber ein Mikro auf der Kamera hilft eben auch nur, wenn die Schallquelle einigermaßen in der Nähe der Kamera ist. Um so mehr wenn Du Indoor bist. Für allgemeine Atmos sind die Internen Mikros vermutlich gar nicht so schlecht, nur bekommst Du damit wohl auch immer die Hantiergeräusche mit drauf, wenn Du die Kamera bedienst. Du kannst auch einen Adapter von TRS auf XLR verwenden und dann noch einen von XLR auf Mini XLR, falls es die nicht als direkte Adapter gibt. Gab's nicht auch passende Kabel dafür von Blackmagic?
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Passend zum Thema - die Pocket ist da, und schwupps geht‘s los!
Ein Richtmikro mit XLR muss schon drinliegen, was soll das mit externem Gefummel als One-Man-Show? Und mit störanfälligen Klinkensteckerlein, obwohl die ersehnte Kanera doch ... nun ja.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 29 Mär, 2019 06:27
Gutes LED Licht, günstig ? Welches denn, wo denn ?
Mal ehrlich, neues schönes Licht zum filmen, finde ich voll überteuert.
Ich finde nur schlechte günstige (neue) Led Lampen.
Ich suche jetzt auf dem Gebrauchtmarkt nach alten Funzeln.
Gruss Boris
An Jott
One Man Show ?
Das geht ja eigentlich nur schon wenn einigermassen guter Ton und Licht gewünscht ist bei keinem einzigen Film.
Nein, eigentlich wollte ich das Micro vorallem für Tonangel, oder Studio Aufnahmen, egal ob XLR, externer Rekorder mit oder Miniklinke.
Es wäre einfach praktisch wenn es ein Mik wäre das ich auch mal schnell für Atmo auf die Kamera schrauben könnte, ohne den Spagat zu machen.
Tönt denn so ein Rode Ntg 2 oder 4, wirklich so schlimm wie manche Tonexperten hier schreiben ?
Andererseits sind doch heute manche Miniklinken Mics oder Rekorder wenigstens laut Tests auch nicht schlecht.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Das NTG2 ist kein schlechtes Mikro, wenn man nicht gerade miese Preamps benutzt. An der Pocket macht es sich sogar ganz gut. Nachbearbeiten kann man es ja auch noch.
Es nicht so, dass sich der Otto-Normal-Hoerer ueber den Ton beklagen koennte.
Fuer die Angel brauchst du aber irgendeinen externen Rekorder. Der genannte Zoom F1 (falls du den meintest) faellt weg, weil man damit an der Angel nichts verstellen kann; Mic an Pocket: dito.
Ich hatte das bei der Pocket auch so verstanden das der Miniklinkeneingang an der Kamera schlechter sein soll als der XLR Eingang. Deshalb ja der Vorschlag mit dem Adapter auf XLR, falls Dein Mikro kein XLR Anschluß hat.
Ein Kameramikro ist ja immer ein Kompromiss. Ein Richtrohr ist gut um Dialoge, oder Geräusche, vor der Kamera deutlicher hervor zu heben und weniger Umgebungsgeräusche drauf zu haben. Für reine Atmos sind Monoaufnahmen generell aber nicht so der Knaller. In Innenräumen verliert zudem jedes Mikro außerhalb des Hallradius seine Richtwirkung (gilt für alles was weiter weg ist). Hängt eben sehr von der Situation ab und was Du aufnimmst. Synchronisieren kommt für Dich ja scheinbar auch nicht in Frage, obwohl das in den meisten Fällen, wenn Du auch den Kameraton mit den internen Mikros aufnimmst, eigentlich keine Schwierigkeit darstellt.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Also Arri Lampen sind natürlich sehr nice. Auch das HMI Licht sieht spitze aus.
Nachteil bleibt aber: Stromverbrauch, Gewicht, Größe, Hitzeentwicklung, Preis...
Wie in einen Parallelthread schon gezeigt, gibt es eine große Auswahl mit gutem LED Licht,
welches Bezahlbar ist und das ohne die oben genannten Nachteile.
Der Klinkenstecker der P4K ist voll in Ordnung. Das XLR etwas besser ist, liegt in der
Natur der Sache.
XLR leider nur Mono, Klinke eben Stereo.
Bei den Mics ist wirklich wichtig zu unterscheiden was/wie man aufnehmen will.
Denn nicht jede Art von Mic ist für alle Anwendung gleich geeignet.
Ich würde dir Boris folgende empfehlen:
Das Rode Stereo Videomic X ist ein sehr gutes Stereomic für Amto jeglicher Art samt Klinke und XLR.
Nachteil es hat nur eine Richtwirkung zur Seite und ist für Interviews und co eher weniger geeignet.
Das Sennheiser MKE 440 ist eine sehr gute Mischung als Stereo-Richtrohr(2 Stück).
Und ist gut für alle Arten der Aufnahme geeignet. Dafür hat es aber nur ein Klinkeanschluss.
Das Sennheiser MKE 600 ist ein klassisches Richtrohr welches man auch auf die Cam packen kann.
Aber eher nicht für Atmo geeignet, weil Richtrohr und mono.
Bitte nicht vergessen, mit zu billigem Mikros hat man auf Dauer keine Freude.
Und bei den Bilder der Cam eigentlich ein NoGo.
Ansonsten noch viel Spaß mit deiner P4K und deinem neuen Technik Investment.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 30 Mär, 2019 06:34
Ach ja der Roki...
Klar sehen die Aufnahmen der alten Pocket besser aus....
Darum hat ja BMD die neue Pocket 4K sicher auch entwickelt und auf den Markt gebracht.
Weil die Kundschaft wollte unbedingt eine neue Kamera die schlechter filmt als die alte...
Deine !ogik will ich auch mal verstehen.
Gruss Boris
Wieso unterstellst du mir was und antwortest dann selber darauf und zwar so, als wäre meine Überzeugung bezüglich der besseren cinematic IQ der alte Pocket, dumm bzw. unlogisch? Ich sagte nicht, dass die P4K schlechter filmt, sondern, dass bei den älteren Blackmagic Kameras mit Fairchild Sensoren, die IQ einfach cinematischer aussieht. Und damit bin ich wohl nicht der einzige der das so sieht. Außerdem habe ich nur bestätigt, dass Licht sehr wichtig ist und das eben auch die alte Pocket schöne aufnahmen macht wenn es gut beleuchtet ist. Warum Du darauf so antwortest, weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Meine Logik musst Du nicht verstehen, wichtig ist, dass Du mit der neue P4K selbst zufrieden bist. Viel spaß mit dem Ding!
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Salut Roki 100
Lass gut sein, sorry, nicht böse gemeint, ich wollte nix unterstellen.
Nur dir mal vor Augen halten warum BM die alte cineastische Pocket durch die neue weniger cineastisch ersetzt haben sollte.
Ausserdem ist schwierig für mich zu glauben oder zu verstehen das eine RAW Kamera bei der man die Farben, Gamma und ISO nachträglich verändern kann weniger cineastisch sein soll als eine andere, noch mit einem ähnlichen Sensor.
Es ist ja nicht so das ich Erfahrungswerte habe mit digitalen RAW Film Kameras, ich kenne jetzt nur mal eine Kamera ganz, ganz ein bisschen.
Und ich denke der cineastische Filmlook kommt doch eh nicht von der Kamera, sondern vom Licht, dem Objektiv und vorallem dem Know How und halt auch von der RAW Berabeitung in Post.
Habe grad vor ein paar Tagen einen interessanten Kameratest der 4KPocket gelesen von Videoaktiv.
Die eigentlich sehr kompetenten Männer sagen auch der Look seie bei der neuen etwas mehr videomässig.
Die haben die Kiste aber nur in ProRes mit extended Video laufen gelassen...
Dann kratz ich mich dann halt dann schon am Kopf...
Das wäre wie wenn jetzt die neue 2000 € RAW Fotoknipse nur im jpeg Format getestet werden würde.
Klar ist Pro Res und RAW gleich scharf.
Cineastischer wird’s in Pro Res in extendet Video aber ganz sicher nicht.
Wenn ich mich richtig entsinne, hat nicht Slahcam die neue Pocket nicht auch in Pro Res getestet ? Hoffentlich dann aber im Film Modus und nicht im eingebackenen Extended Video Look Modus.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Du sitzt da einem Irrglauben auf. Eine Arri zum Beispiel hat immer den gleichen Basis-Look, egal ob mit ProRes, raw oder gar XDCAM/MPEG 2 (Amira) aufgenommen.
Hä ? Wirklich, dann bin ich falsch gewickelt.
Bei der Pocket ist der RAW Look ja einfach RAW, unbearbeitet und flach, wo ist dann der RAW Basis Look, ist denn das Pro Res ? nach meinem Verständnis wohl kaum. Wer definiert, was ein Basislook ist.
Das ist doch irgendwie unlogisch. Eine RawKamera sollte doch auch in RAW getestet werden, nicht nur in Pro Res.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Und da es um‘s Kaufen geht und heute World Backup Day ist: auch dieses Thema nicht vergessen beim Shoppen. Deine neue Kamera spart ja nicht gerade an Daten, besonders wenn du lange Aufführungen damit filmen willst.
Viele Auführungen sind’s ja nicht mehr, und mit dem BM RAW Update wird das mit den vielen Daten dann schon etwas besser.
Aber um Aufführungen zu filmen fehlt mir noch etwas teuereres, als Speicherplatz, nämlich eine tausend € Olympus Zoomlinse, die kommt dann erst an Weinachten oder so in Frage. Solange Filme ich die Aufführungen schön brav mit der Rx10, mehr als Hd (eigentlich ja nur SD wegen den gewünschten DVDs) ist vom Kunden nicht erwünscht.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 31 Mär, 2019 09:00
Aber um Aufführungen zu filmen fehlt mir noch etwas teuereres, als Speicherplatz, nämlich eine tausend € Olympus oder Panasonic Zoomlinse,
Dir ist aber klar, dass die an der Pocket verzeichnen (und mit f2.8 oft nicht lichtstark genug sind für Bühnenlicht, wenn man mit ISO2500 filmt)?!?
Gerade bei Bühnenräumen sieht man die geometrischen Verzerrungen.
Das wurde schon so oft angesprochen, speziell auch Darth gegenüber bei seinen Plänen, dass man ihn wohl reinlaufen lassen muss in die versenkten 1.000 Euro. Hilft nichts.
Die gängigen mft-Zooms von Panasonic und Olympus benötigen eine digitale Geometriekorrektur, weil sich sonst die Balken biegen. An mft-Systemkameras kein Problem, aber die Pocket hat diese Korrektur nicht.
Behalte für deine Aufführungen die Sony, Darth, dafür ist die Pocket mit deinen geplanten Zooms wirklich völlig ungeeignet.
Jott hat geschrieben: ↑So 31 Mär, 2019 11:30
Die gängigen mft-Zooms von Panasonic und Olympus benötigen eine digitale Geometriekorrektur, weil sich sonst die Balken biegen. An mft-Systemkameras kein Problem, aber die Pocket hat diese Korrektur nicht.
Behalte für deine Aufführungen die Sony, Darth, dafür ist die Pocket mit deinen geplanten Zooms wirklich völlig ungeeignet.
Stattdessen lieber das Sigma 18-35mm/1.8 kaufen und adaptieren; wenn 18mm (leichter) Weitwinkel reichen, dann konventionell, wenn nicht, dann mit 0.71x Metabones Speed Booster.
Das Objektiv ist nicht nur perfekt optisch korrigiert, sondern auch bildqualitativ weitaus hochwertiger als die Panasonic- und Olympus-Zooms.
Alternativ: Canon- oder Nikon-Vollformatzooms mit durchgängiger Blende 2.8 + 0.64x Speed Booster, oder alte PanaLeica oder Olympus-FourThirds-Spiegelreflexzooms mit MFT-Adapter.
Aber das hatten wir hier ja schon oft, ich sag's nur noch mal zur Sicherheit...
Warum wird Arri genutzt?
Die Leute sind eingearbeitet.
Darauf kommt es an.
Es macht also durchaus Sinn, sich längere Zeit mit einer Kamera zu beschäftigen - und dann kann ein Kauf schlicht günstiger sein, als Miete.
Mal ein wenig rumspielen, ist nicht genug.
Man muss die Kamera schlicht kennen. Man muss wissen, welche Aufnahmen sie unter welcher Drehbedingung abliefert. Dies beinhaltet dann eben auch, dass man weiß, welche Möglichkeiten das erzeugte Material in der Post bietet.
Erst dann weiß ich eben auch, welche Lichttechnik ich denn genau benötige.
Hier wird immer gerne so getan, als hätte man immer die Mittel, um erst mal alles abzudunkeln, um dann das Licht in perfekter Weise setzen zu können. Übrigens wäre dies dann eben auch von der Kamera abhängig.
Wenn ich allein schon an die Stromversorgung der ganzen Leuchten denke.
Wer nicht über ein großes Budget verfügt, der muss lernen, die Möglichkeiten der Kamera und folglich der Post auszureizen.
Die Kinefinity MAVO LF bietet großen Sensor, Dual-ISO und Raw. Somit verringern sich die notwendigen Lichtmittel erheblich. Dies spart - Geld und vor allem Drehzeit.
Die Pocket 4k kann wiederum mit größerer Blende genutzt werden, was ein im Vergleich geringeres ISO erlaubt.
Red, Arri, Sony ... auch gut. Man muss aber eben gerade bei Produktionen mit niedrigem Budget sehr gut in die Kamera eingearbeitet sein, um wirklich das Maximale herausholen zu können. Das bedeutet aber eben auch, dass man die Kamera über lange Zeit genutzt haben muss.
Deakins und all die anderen nutzen Kameras und Objektive, bei denen sie genau abschätzen können, welches Ergebnis sie am Ende erzielen können.
Also bitte nicht so tun, als müsse man nur ein Häuschen in schöner Gegend mieten, eine Crew um sich versammeln, Lichttechnik herankarren und mal eben irgendeine Kamera vom Verleiher holen.
An Cantsin
Hm, aber Frank hatte doch in einem anderen Threat zwei Olympus Zooms für die neue Pocket empfohlen ?
Keine Ahnung welche das waren, aufjedenfall beide eher teurer, über 1000€, darum habe ich damals nicht weiter geschaut.
Ich habe ja noch fast Dreiviertel vom Jahr Zeit um mich schlauer zu machen.
Und sonst wird’s dann halt ein Speedbooster mit dem Sigma...Phuu, das ist teuer.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
iasi hat geschrieben: ↑So 31 Mär, 2019 12:36
Warum wird Arri genutzt?
Die Leute sind eingearbeitet.
Darauf kommt es an.
Es macht also durchaus Sinn, sich längere Zeit mit einer Kamera zu beschäftigen - und dann kann ein Kauf schlicht günstiger sein, als Miete.
Ich denke, dass auch der Basis-Look, den Jott angesprochen hat, auch ein wichtiger Grund ist. Es gibt auch kostenpflichtige Arri LUT's für irgendwelche Kameras (von Coloristen gestaltet) und beim gezeigten Tests z.B. Colorchek sieht es gut aus, doch in der Praxis da draußen, sieht es dann wieder anders aus. Es sind also nicht nur die Farben... Kontrast und Helligkeit, es muss was anders sein, schatten, die schärfe, die weiche...? Ich weiß es nicht. Es kann nur an den Sensor liegen. Und der Fairchild Sensor ist seltsamerweise (?) sehr nah z.B. an der Arri Alexa Look (mit Look meine ich, unbearbeitet/LOG/Flat/Film...).
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 31 Mär, 2019 17:32, insgesamt 5-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 31 Mär, 2019 12:38
An Cantsin
Hm, aber Frank hatte doch in einem anderen Threat zwei Olympus Zooms für die neue Pocket empfohlen ?
Ohne jetzt zu wissen was Frank empfahl.
Das eine 1000Euro Zoom ist das Oly 12-100mm f4, eine fantastische Linse, an der BMPCC4k leider mit Verzeichnung im WW und varifocal, aber
dafür mit einem ordentlichen OIS.
Be Yourself. Everyone else is already taken
Oscar Wilde
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
