Nein, da noch mit HDD und nicht ausschließlich SSD. RAM lässt sich genauso upgraden wie bisher da absolut baugleich.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 19 Mär, 2019 17:06Da ist gar kein T2 mehr an Bord. soweit ich weiß.
Auch der iMac Pro warb nicht mit FCP X. Der Grund könnte sein - aus meiner bescheidenen Sicht -, dass ich mit meiner 27" Vollausstattung von 2015 (auffälligster Spec-Unterschied: nur 4 GB VRAM) beim Arbeiten mit FCP X UHD keinerlei Flaschenhälse spüre. So kann es sein, dass Apple durch Treue zu einem ikonografischen Design eine Generation von FCP X - Nutzern züchtet, die ihre Geräte veralten lassen, weil der Anreiz für einen Neukauf nicht ausreicht ...slashCAM hat geschrieben:Apple selbst gibt den Geschwindigkeitsvorteil einer Vega 48 gegenüber einer 580 Pro in einer Fußnote mit 50 Prozent an. Dieser Wert entstammt sogar aus einem DaVinci Resolve Benchmark, Zahlen zu Final Cut Pro X nennt die deutsche Pressemitteilung dagegen nicht. Und auch auf der Firmen-Webseite zu den neuen Macs ist Resolve auffallend präsent, während Final Cut Pro X nicht einmal abgebildet wird.
Welch riesen Überraschung, oder? 😏
Resolve kommt nicht ein mal auf der iMac Pro Seite vor. Final Cut dafür mehrfach.
Weil gerade bei FCP & Co. die CPU bei 95% dessen was man macht völlig irrelevant ist, insofern du nicht vornehmlich mit so umoptimierten Codecs zu tun hast wie RED o.ä. und meinst sie NATIV abspielen zu müssen. Da muss ich nicht unnötig Geld aus dem Fenster schmeißen.
Dachte ich mir zunächst auch (ein Ersatz für meinen 'Early 2008'-iMac ist überfällig!).
Freut mich für dich, dass 500€ nichts sind. Mir persönlich fällt dafür einiges andere ein was ich lieber hätte und mir vor allem bei der Arbeit mehr bringen würde. 🤷🏼♂️
So überheblich war das nicht gemeint. Nur, dass es doch immer wieder Situationen gibt, wo sich die CPU dann plötzlich doch als Flaschenhals erweist. Vor allem, da es z.B. noch recht wenige Renderengines für AMD-GPUs gibt, muss ich öfter auf die CPU ausweichen.
Situationen die bei mir schlicht und ergreifend nicht oft genug vorkommen, dass ich die 500€ in den drei kurzen Jahren wo ich den Rechner habe bezahlt machen könnten, wo ich mit Sicherheit nicht rund 20% mehr Leistung bei dem was ich mache aus den rund 20% mehr Kosten rausbekommen werde.
Die Renderengines die ICH nutze sind allerbesten auf AMD optimiert. Immer der Vorteil wenn die Software die man nutzt nicht erst proprietäre Hardware braucht um eine vernünftige Geschwindigkeit bringen zu können, sondern sich mit offenen Standards schon SEHR zufrieden gibt. 😉
wo siehst Du die "drosseln könnte" = vermuter??
Ja, das waren Vermutungen aufgrund früherer Erfahrungen mit irgendwelchen MacBookPros. Ich überleg mir das die nächsten Tage.motiongroup hat geschrieben: ↑Di 02 Apr, 2019 05:28 ...wo siehst Du die "drosseln könnte" = vermuter??
Die ersten Tests.. viel Spaß. Und schau an keine Warmen-Trottel unterwegs;)
Und was hat der 2017'er iMac i5 3.5 GHz mit AMD 575 4GB-Grafik gekostet wenn ich fragen darf?
Sollte sich neu mit 16GB RAM (bei mir +8GB, auch selbst erweiterbar, aber alle RAM-Riegel gleich!) und Apple 500GB PCI-SSD (ACHTUNG: Alternativ kein(!) Fusion Drive mit 1TB HD und 32GB oder 24GB Flash-Speicher ('Flash-Hals' = Flaschenhals)! - wenn überhaupt, dann ein Fusion Drive mit 2 oder 3TB HD und 128GB Flash) so um die 2200 EUR bewegen - evtl. leicht darüber, mit Glück vielleicht darunter.
Jetzt, wo ich mir ohnehin den älteren iMac gekauft habe (Nostalgie!), kann ich ja gleich das passende FCP (Nostalgie!) drauf lassen! ;-)Jott hat geschrieben: ↑Mi 03 Apr, 2019 07:36 Jetzt müsstest du dich nur noch von fcp 7 lösen. Der Oldtimer bremst extrem. fcp x beißt nicht und katapultiert dich in eine völlig andere Performancewelt. Zehn Jahre alte Gewohnheiten wie zum Beispiel vor dem Import alles in ProRes umwandeln sind schon seit 2011 Geschichte.
Aber du bist ja ein Skeptiker und wirst fcp x nicht nutzen, richtig?
sehr selten gewordene Einstellung, sehr sympathisch, wenn auch manchmal etwas hinderlich.Letztlich als interessierter Privatmensch hier im Forum, der dem Up-to-date-Gadgetismus und Performance Hype nicht zu viel Bedeutung beimessen will.
Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, wie gut FCP 7 Gebrauch von Prozessor und Grafik macht, jedenfalls konnte es/kann es nur 2,5 GB Arbeitsspeicher nutzen. Es hieß vor einem knappen Jahrzehnt, nimm halt 4 GB, kann nicht schaden für andere Software ....
Ich würde aus dem "Blick zurück" auch keine Religion machen wollen!
Ich muss FCP 703 mal einem richtigen Härtetest unterziehen: Mehrere ProRes-Spuren, womöglich in 4K und vielleicht noch Effekte obendrauf.