Ich guck‘ mir das Ding morgen mal genauer an, denke aber schon dass ich damit weitermachen werde, allein wegen der Größe!
Hoffe nur dass die gleichen Settings wie bei der Phantom (Expo...) möglich sind.
Beim Ronin-S gibt‘s erstaunlicherweise auch kein Expo auf dem Stick, wäre schon schön...
Wenn´s interessiert werde ich mal sehen ob ich heute mal nen paar native Kurzclips damit auf die Karte und danach ins Netz kriege.
Hab gestern alles in Betrieb genommen und bin bei Scheisswetter auch schon ne Runde geflogen.
Kurzum, der erste Eindruck ist SEHR vielversprechend. Vom Flugverhalten klar "besser" als meine P4Pro, das Ding steht, zugegeben bei wenig Wind, wie nen Stativ am Himmel! Das Bild (10bit HEVC HLG) sah für die Verhältnisse auch schon richtig gut aus!
Wetter ist leider auch heute "überschaubar hier". Werde sehen ob ich nachher mal was gebraten kriege damit.
Anbei ein paar Clips von heute. Schande über mein Haupt, irgendwie bin ich wohl auf´s Zebra und die Belichtungsanzeige reingefallen. Anzeige war nach meiner Einstellung eigentlich immer bei ~+0,7EV und an der hellen Säule mittig war ich einen Klick unterm Clippen. Im NLE ist das jetzt jedoch alles ne ganze Schüppe zu dunkel, auch die Säule ;-).
Wer sich das trotzdem ansehen will:
(jeweils Schärfe 0, Kontrast 0, Sättigung 0, F5.0, Shutter ~1/800s bei ISO100 (noch keine ND Filter verfügbar), Auto WB)
H.264 kann man auf dem Ding eigentlich vergessen da es nur ein zu kontrastvolles Standardprofil und kein D-Cinelike gibt. Ggf. hätte man da was mit dem Kontrast schadensbegrenzen können, wird aber nix werden denke ich.
Die HLG-Version ist derzeit mein Favorit. Schärfe und Auflösung haut mich trotz Einstellung "0" nicht sooo vom Hocker, da hätte ich etwas mehr erwartet wobei´s nicht schlecht ist. Ggf. haut die NR da einiges weg, clean ist das Bild schon.
Fokussiert hatte ich jeweils mit AF auf ein kontrastvolles Objekt, danach AF wieder aus. Ggf. liegt da auch der Hund begraben. Manuell fokussieren geht zwar, ich habe aber noch keine Lupenfunktion wie bei der Phantom 4 Pro gefunden. Ohne ist das nur ein Glücksspiel. Schärfe ist zumindest recht homogen ohne ausreissende Ecken.
Zuletzt geändert von Roland Schulz am Do 30 Aug, 2018 18:20, insgesamt 3-mal geändert.
Fokussiert hatte ich jeweils mit AF auf ein kontrastvolles Objekt, danach AF wieder aus. Ggf. liegt da auch der Hund begraben. Manuell fokussieren geht zwar, ich habe aber noch keine Lupenfunktion wie bei der Phantom 4 Pro gefunden. Ohne ist das nur ein Glücksspiel. Schärfe ist zumindest recht homogen ohne ausreissende Ecken.
Hast du mal Peaking hinzugeschaltet? Sollte es ja geben, zumindest hat mir das beim Mavic der ersten Generation immer geholfen daran zu denken die Schärfe abzuholen...
Und mit welcher Blende bist du denn geflogen?
Bei dem kleinen Sensor der Mavic 1 ist das ganze sicherlich etwas unproblematischer und eher scharf als bei einer offenblendigen 1" Kamera...
Aber schaut doch ganz okay aus der Clip würde ich jetzt mal sagen!
keep ya head up
Zuletzt geändert von rush am Do 30 Aug, 2018 18:23, insgesamt 1-mal geändert.
Fokussiert hatte ich jeweils mit AF auf ein kontrastvolles Objekt, danach AF wieder aus. Ggf. liegt da auch der Hund begraben. Manuell fokussieren geht zwar, ich habe aber noch keine Lupenfunktion wie bei der Phantom 4 Pro gefunden. Ohne ist das nur ein Glücksspiel. Schärfe ist zumindest recht homogen ohne ausreissende Ecken.
Hast du mal Peaking hinzugeschaltet? Sollte es ja geben, zumindest hat mir das beim Mavic der ersten Generation immer geholfen daran zu denken die Schärfe abzuholen...
Und mit welcher Blende bist du denn geflogen?
Bei dem kleinen Sensor der Mavic 1 ist das ganze sicherlich etwas unproblematischer und eher scharf als bei einer offenblendigen 1" Kamera...
Wenn Du mir sagst wo Peaking bei dem Ding zu finden ist ;-). Blende war F5.0, steht oben über den Links. War bei der P4 Pro der "Sweet Spot".
Habe es jetzt nicht im Kopf an welcher Stelle genau das Setting für Peaking zu finden ist, aber in einer der Auflistungen wo viele Punkte untereinander liegen und per Schieberegler aktiviert werden... etwas unscheinbar in der Tat.
rush hat geschrieben: ↑Do 30 Aug, 2018 18:25
Habe es jetzt nicht im Kopf an welcher Stelle genau das Setting für Peaking zu finden ist, aber in einer der Auflistungen wo viele Punkte untereinander liegen und per Schieberegler aktiviert werden... etwas unscheinbar in der Tat.
Jo, da war es - die von mir vermutete Fokuslupe gibt´s aber glaube ich gar nicht ;-), zumindest nicht beim M2P.
Über "mangelde" Auflösung wird auch an anderen Stellen gejammert. Das Downscaling scheint (noch) nicht DJI´s (ggf. Socionext´s) Stärke zu sein. Das funktionierte "aus der Erinnerung" bei der Phantom 4 Pro besser.
Muss das mal vergleichen, wobei´s nix hilft und ich im Moment wenig Zeit hab.
Zuletzt geändert von Roland Schulz am Do 30 Aug, 2018 23:23, insgesamt 1-mal geändert.
Nett, dass Du gleich mal was hochlädst :-) Und sieht klasse aus, vor allem der Horizont an der Spitze des Turms.
Ich hab jetzt nur das letzte geladen...lade doch bitte mal was mit mehr Bewegung wenn Du kannst.
Ist sie auch leiser? Ich hab vor ein paar Monaten mit der Spark tracking gemacht in Yucatan und war begeistert. Nur dieser Smartföhn display war grausam. Damit kann ich mich schlecht anfreunden. Was nimmt man da am besten?
Puh, hab mir gerade noch mal Sachen von der P4 Pro angegeguckt, ok, ganz andere Szenen etc. aber das haut mich bzgl. Bildqualität doch irgendwie mehr aus den Socken.
Das instabilere, etwas nervösere Flugverhalten bzw. Bildunruhen fallen zwar mehr auf, Bild geht aber ganz anders zur Sache.
Glaube da muss ich noch mal genauer hingucken, auch im Kopterforum wird schon philosophiert...
Meine P4 Pro bleibt erstmal.
Jetzt halten sich mal bitte alle die ganz fest am Stuhl fest die ihre P4 Pro schon verkauft haben - das hat mir jetzt doch keine Ruhe gelassen...
M2P vs P4P.jpg
Glaube die Darstellung spricht für sich selbst. Testcharts in 2,5% der Bildhöhe, also halb so groß wie es die ISO für FullHD vorsieht.
Irgendwie scheint das Downscaling bei der MAVIC 2 Pro "nicht ganz" so toll zu funktionieren.
Der "HQ" Modus entspricht wohl einem nativen Sensorcrop, interessiert mich aber nicht weil 28mm für mich schon die untere Grenze darstellt, der Crop immer noch "bescheiden" ist.
Jetzt muss ich erstmal nachdenken wie ich das Ding wieder loswerde, das macht glaube ich überhaupt keinen Sinn "für mich"!!
EDIT: ACHTUNG!! Der Vergleich enthält einen Fehler!
Der richtige Maßstab für jeweils ein ISO Testchart wäre 5,82% pro Bildbreite in 16:9 bzw. bei 50% 2,81%. Ich habe da fälschlicherweise 2,5% angenommen, sorry!!
Hier wurden trotzdem alle Untersuchungen mit 2,5% durchgeführt, von daher sind sie hier untereinander vergleichbar, nicht aber mit anderen Untersuchungen die anderswo "korrekt" durchgeführt wurden.
Werde das später noch mal wiederholen...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von Roland Schulz am Fr 31 Aug, 2018 07:32, insgesamt 1-mal geändert.
rush hat geschrieben: ↑Do 30 Aug, 2018 23:50
Bevor das Ding bei Dir in der Tonne landet - lass es mich wissen :D
BESCHEID!! - denke das Teil hat sich für mich erledigt!! Ich steh‘ nicht auf so weiches Zeug.
Ich will eigentlich von den nativ auflösenden Kameras (vgl. Mavic „HQ“) weg zu Oversampling - das geht hier aber mit Vollgas im Rückwärtsgang in die Einbahnstraße.
Das 28mm Ergebnis der Mavic ist mal was für Wowu.
Vielleicht hat‘s andere Hintergründe, aber man sieht in Abschnitten sehr schön wie der Algorithmus versucht Linien zu verbinden/schließen.
Wir sind ja „nicht immer“ ;-) einer Meinung aber da gehe ich durchaus mit.
Was für einen Mist hat man da nur abgeliefert? Denke das wird mit Software auch nicht beizubiegen sein, es sei denn man kann da den SoC/FPGA „umdrehen“, was ich aber nicht glaube.
Gab‘s da nicht bei der Mavic 1 Pro auch schon mal so was ähnliches?
...das kann wirklich nicht sein!!
Da fragt man sich was da in den Köpfen der Manager und Entwickler vorgeht so einen Mist einzubauen wo man gestern (P4 Pro) nahe der "Perfektion" war.
Ich bin fest davon überzeugt dass es am SoC liegt, der scheint aus irgendeinem Grund hier deutlich zu kurz gekommen zu sein. Anders erklärt sich mir auch nicht warum man bei der P4 Pro noch 4K 50/60p (mit Einschränkungen, Lineskipping) konnte und das heute nicht mehr drin hat.
Folglich wird da auch kaum was per Software dran zu ändern sein. Ich kann mir nicht vorstellen dass der SoC in den relevanten Bereichen aus programmierbarer Logik besteht, man da noch was ändern könnte.
Mir zeigt das auch noch mal dass man den ganzen "Influencern", welche die Dinger breit vollmundig im Netz vorstellen überhaupt keinen Strohhalm trauen darf. Ein Vergleichsvideo mit der P4P hatten wir zwar dabei, sichtbar war und untersucht wurde das dort aber nicht.
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Do 30 Aug, 2018 23:29
Jetzt halten sich mal bitte alle die ganz fest am Stuhl fest die ihre P4 Pro schon verkauft haben - das hat mir jetzt doch keine Ruhe gelassen...
Du hast Die Mavic Air vergessen!
Die haben jetzt auch so einige wegen der mangelhaften Verbindung verkauft, ich habe jetzt einen Weg dies zu umgehen! :-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
ACHTUNG!! Der Vergleich oben enthält einen Fehler!
Der richtige Maßstab für jeweils ein ISO Testchart wäre ~5,82% pro Bildbreite in 16:9 bzw. bei 50% 2,81%. Ich habe da fälschlicherweise 2,5% angenommen, sorry!!
Hier wurden trotzdem alle Untersuchungen mit 2,5% durchgeführt, von daher sind sie hier untereinander vergleichbar, nicht aber mit anderen Untersuchungen die anderswo "korrekt" durchgeführt wurden.
Werde das später noch mal wiederholen...
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 31 Aug, 2018 07:14
...
Du hast Die Mavic Air vergessen!
Die haben jetzt auch so einige wegen der mangelhaften Verbindung verkauft, ich habe jetzt einen Weg dies zu umgehen! :-)
Hab keine Mavic Air aber ich denke die würde zumindest auflösungstechnisch ungefähr auf Level des "HQ" Cropmodus durchgehen.
habe auch die Mavic Air zum Vergleich, aber da liegen doch Welten dazwischen, v.a. wenn man die Schatten pushed.
Die Kompression in feinen Details wie Bäumen usw meistert sie sehr ordentlich, wir reden hier immer noch von einer Consumer Drohne die in eine kleine Tasche passt.
Jan Reiff hat geschrieben: ↑Fr 31 Aug, 2018 09:33
honestly, i like it very much ...
habe auch die Mavic Air zum Vergleich, aber da liegen doch Welten dazwischen, v.a. wenn man die Schatten pushed.
Die Kompression in feinen Details wie Bäumen usw meistert sie sehr ordentlich, wir reden hier immer noch von einer Consumer Drohne die in eine kleine Tasche passt.
Das mag sein dass die Mavic 2 Pro mehr DR und Reserven in Schatten liefert als eine Mavic Air.
Mir geht´s aber primär um die Auflösung im 4K 28mm "Weitwinkelmodus" - und da bin ich wirklich RICHTIG enttäuscht!!
Ich hätte erwartet dass das sehr ähnlich rauskommt wie bei der Phantom 4 Pro da ja "der gleiche" Sensor Verwendung findet, aber den Dreck der Mavic 2 Pro kann man unmöglich mit Bildern einer a6500 oder a7M3 mischen! Das sieht beim Szenenwechsel dann so aus als wenn sich gerade die Netzhaut abgelöst hätte.
Lese woanders dass es bei der Mavic Pro 1 und Air anfangs auch Probleme mit der Videoauflösung gegeben hätte, kann irgendwie nur nicht glauben dass man sowas per Softwareupdates in den Griff kriegen könnte, sehe da eher Defizite im SoC.
Für mich ist das gegenüber der P4 Pro ein Schritt nach vorne (kleiner) aber min. zwei Schritte zurück (Bildqualität und fehlender "Course Lock").
Werde wohl sehen dass ich das Ding schnellstmöglich wieder los werde, weitere Zusatzakkus und Kleinkram habe ich bereits storniert.
kann ich nicht unterschreiben
werfe die Tests gerade auf einen 4K Screen und sieht alles sehr gut aus
Schöne Detailauflösung bei dem Schloss egal welcher Modi
Die einzigen Probleme, die ich sehen kann werden durch den lausigen Codec verursacht, und durch die 3malige Kompression, aber ein Kamera Problem per-se seh ich nicht.
Danke dir für das Material.
Ich bin leider auch negativ beeindruckt. Grad auf einem 4K gesehen. Ob das vielleicht auch an den Sehgewohnheiten der P4P liegt... Es fehlen einfach Details.
Wäre natürlich wirklich was für die Bildphysiker hier.
Für mich bleibt eigentlich nur die Platzersparnis und vielleicht noch 10 Bit als Argument übrig. Nicht der geringste Grund meine P4P zu verkaufen.
Tausch sie um und hol dir doch mal die Zoom ;-)
In der sehe ich viel mehr Potenzial auch wenn die IQ natürlich nicht in Konkurrenz stehen wird.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 31 Aug, 2018 10:13
Die einzigen Probleme, die ich sehen kann werden durch den lausigen Codec verursacht, und durch die 3malige Kompression, aber ein Kamera Problem per-se seh ich nicht.
Beim Codec sehe ich noch nicht mal ein so großes Problem, der sieht recht stabil aus in Bezug auf I-Frames etc., zumindest kommt EDIUS auf nem 8700K (kann HEVC main10 nativ per QuickSync, auch in EDIUS) damit allerbestens klar.
Weiß auch nicht was Du mit 3 maliger Kompression meinst, die Clips sind alle nativ von der Karte.
Die Kamera ist einfach Mist weil beim Auslesen wohl gebinnt/geskippt wird. Da hat nichts irgendwelche Details, die Bäume sehen im Vergleich zu ner P4 Pro alle aus wie Wattebäusche. Das zeigt ja auch das Testchart.
10bit bringt hier nur nen Vorteil im Waveform der nach Grading keine Abrisse zeigt. Subjektiv sehe ich da keinen Benefit, auch nicht in ner kompletten 10bit Kette einschließlich TV. In den Tiefen sieht man auch leichte Abrisse im Rauschen, da tut sie sich nichts mit der P4 Pro.
Gerade bei der relativ niedrigen top-down Aufnahme über den Pflanzenstengeln ruckelts und schepperts brutal, aber auch bei den anderen ähnlichen Aufnahmen mit vielen vertikalen Linien geht der Codec sichtlich in die Knie.
visionir hat geschrieben: ↑Fr 31 Aug, 2018 10:28
@Roland Schulz
Danke dir für das Material.
Ich bin leider auch negativ beeindruckt. Grad auf einem 4K gesehen. Ob das vielleicht auch an den Sehgewohnheiten der P4P liegt... Es fehlen einfach Details.
Wäre natürlich wirklich was für die Bildphysiker hier.
Für mich bleibt eigentlich nur die Platzersparnis und vielleicht noch 10 Bit als Argument übrig. Nicht der geringste Grund meine P4P zu verkaufen.
Tausch sie um und hol dir doch mal die Zoom ;-)
In der sehe ich viel mehr Potenzial auch wenn die IQ natürlich nicht in Konkurrenz stehen wird.
Platzersparnis, der freie Vorwärtsflug ohne Propeller im Bild und die aufschwenkbare Kamera sind Vorteile, keine Frage.
Das Bild sieht aber kein Land gegen die P4 Pro, auch nicht wegen 10bit die in meinen Augen hier nix bringen. Rauschen in den Schatten zeigt ähnliche Abrisse, da haben wir nix gewonnen. Um zu sehen ob 10bit im blauen Himmel was retten würden müsste man erstmal nen blauen Himmel und ggf. nen passenden Polfilter haben ;-)!
Die Zoom kommt für mich nicht in Frage, wollte was mit zur P4 Pro vergleichbaren Bildqualität in klein haben.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 31 Aug, 2018 10:54
Mit 3fach meine ich
1 bei der Aufnahme
2 nach dem Schneiden
3 auf YT
Gerade bei der relativ niedrigen top-down Aufnahme über den Pflanzenstengeln ruckelts und schepperts brutal, aber auch bei den anderen ähnlichen Aufnahmen mit vielen vertikalen Linien geht der Codec sichtlich in die Knie.
Welche Pflanzenstengel?? Hast Du meine nativen Clips nicht geladen und angesehen???
YT Videos liefern hier sicherlich keinen belastbaren Anhaltspunkt ;-)!
Da haben wir uns falsch verstanden, ich hab mich auf dieses Burg Video bezogen.
Hab mir gerade dein letztes File angesehen, also für meinen Geschmack ist das mehr als genug Auflösung, ich würde das sogar eher etwas weichzeichnen, weil ich es zu harsch finde. Hatte eigentlich gehofft, daß die Hasselblad etwas weicher und angenehmer ist, als die üblichen DJI Kameras.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Fr 31 Aug, 2018 11:09, insgesamt 1-mal geändert.
Der Altweibersommer soll wohl bald kommen (angeblich).
Ja 10 bit vs 8 bit wäre nochmal sehr spannend. In wie fern sich das dann wenigstens lohnt. Allerdings erwarte ich hier auch keine Wunder.
Mach doch auch mal ein Testflug bei Dämmerung im legalen Bereich. Gerade da würde mich das Rauschverhalten interessieren.
Schade. Ich würde die Zoom tatsächlich für längere Brennweiten nutzen. Auch mit den Abstrichen. Die Gestaltungsmöglichkeit übertrifft finde ich.
Der Dollyzoom effect ist dann sowieso wieder etwas was in einem halben Jahr in jedem 2. Youtuber Video zu sehen sein und ausgelutscht sein wird.
Ansonsten warten bis zur P5P. Wird bestimmt zwischen 2 und 3 liegen aber wenn ich dafür Zoom bei der Qualilät von der 4 bekomme und 10 bit warte ich gerne noch etwas.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 31 Aug, 2018 11:00
Hab mir gerade dein letztes File angesehen, also für meinen Geschmack ist das mehr als genug Auflösung, ich würde das sogar eher etwas weichzeichnen, weil ich es zu harsch finde. Hatte eigentlich gehofft, daß die Hasselblad etwas weicher und angenehmer ist, als die üblichen DJI Kameras.
;-) - ich erinnere mich, in Bezug auf Auflösung und Details fahren wir sowieso ne andere Rille ;-) !!
Das Ding ist doch schon weich wie Puder! Die haben aber nicht einfach nur weichgefiltert sondern bei der Auslesung Mist gebaut, sonst kämen da oberhalb der noch aufgelösten Linien nicht zusätzlich noch Aliasingfehler rein.
der Test ist natürlich sehr bewusst gemacht, v.a. über die dürre Vegetation (eigentlich ein Feld dass prächtig wachsen sollte im Sommer)
Das Ruckeln ist bei mir, wenn ich es nativ abspiele bzw auf einen 4K Screen werfe nicht ausgeprägt (Rechner: Macbook Pro, aktuelles Model bzw iMac Pro)
Normalerweise drehe ich auch die Schärfe im Set Up runter, hatte ich gestern vergessen
Für mich ist das aber kein Ersatz für eine Drohne die ich bei einem 250 000 EUR Werbe Etat einsetzen will und kann für meine Arbeiten mit der zugewonnen DR mehr anfangen als noch mehr subjektive Schärfe, das Schloss auf 4K TV ist hier extrem detailreich.
Einen Unterschied stelle ich auf dem großen Screen signifikant fest bei Shots bei denen der Focus nicht 100% sitzt (sind jetzt nicht im Schnitt die Einstellungen)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
