Also ohne Foto AF geht für mich nichts mehr - wie oft sind tolle Schnappschüsse, insbesondere von Kindern dabei wo Du ohne AF keine Chance hättest. Weiterhin bietet der AF die Möglichkeit, die Kamera einfach mal einhändig in Bodennähe oder sonstwo hinzubringen und dich mit der anderen Hand abzustützen oder festzuhalten.rush hat geschrieben: ↑Fr 03 Aug, 2018 10:19 Die Frage die sich mir eher stellt ist folgende: warum ist der Video-Af für viele so elementar?
ich gebe zu das ich zum fotografieren auch gern faul bin und den Af oder auch eye af nutze wenn ich Menschen fotografiere... andererseits geht es mir mit dem manuellen 135er auch recht gut von der Hand dank der Spielerein wie Peaking und Fokusvergrößerung...
Für Video dagegen konnte mich bis heute selbst das beste AF System noch nicht überzeugen und in den meisten Situationen klappt das manuelle fokussieren recht gut und beugt eher Af-Fehlern vor...
Ich überlege mir sogar für Videozwecke iwann mal rein manuelle Gläser wie eines der beiden Fujinon MK Zooms zu besorgen...
Auf der anderen Seite bin ich mit den beiden Sigmas 18-35 1.8 und 50-150 2.8 (adaptiert vom Nikon Mount) manuell betrieben auch sehr zufrieden da die Dinger zudem nahezu parfokal sind im Gegensatz zur jeweils adaptierte Canon-Ausführung. Wie kommt das eigentlich?
Welches Samyang gegen welches Sony? Ums kurz zu machen - ich kenne KEIN Samyang, hatte aber mal das 35er Rokinon AF im Auge was das gleiche sein "sollte"?
Auch gute Beispiele, bis zu einer bestimmten Entfernung (wegen begrenztem AF Speed der Objektive) funktioniert das sogar mit 50/85 1.4er Linsen offen noch RICHTIG gut!! Das schafft in meinen Augen kein Puller der Welt so präzise, zumal man noch Parameter zum Fokus Speed etc. etwas variieren kann und somit ggf. Homogenität optimieren kann.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 03 Aug, 2018 11:03 Schon mal schnell um Personen mit oder ohne Gimbal gelaufen,
oder Menschen in einer Action verfolg die Du nicht wirklich vorhersehen kannst? ;-)
...oh ha, da bin ich mal auf Samples mit nem 50/85 1.4 mit Entfernungen um 1-2m gespannt wie lange da der Abstand gleich bleibt/manuell gehalten werden kann ;-)!!
warum sollte man in so einer situation aufm Gimbal am crop zu einem 85er @ f/1.4 greifen? kommt bei mir nicht vor.Roland Schulz hat geschrieben: ↑Sa 04 Aug, 2018 12:11...oh ha, da bin ich mal auf Samples mit nem 50/85 1.4 mit Entfernungen um 1-2m gespannt wie lange da der Abstand gleich bleibt/manuell gehalten werden kann ;-)!!
Das bestätigten auch meine Vergleiche mit der D4. Die D4 fokussiert meist schneller, und das nicht nur bei wenig Licht, landet dafür besonders bei wenig Licht aber auch mehr Fehltreffer bzw. findet bei verschiedenen Objekten gar keinen Fokus wo die a7M3 trifft. Bei bewegten Objekten unter geringem Licht gewinnt die Sony nach meinen Tests fast immer.Cinealta 81 hat geschrieben: ↑Mi 08 Aug, 2018 22:44 Bisher kann ich Ihre Erfahrungen bestätigen - allerdings nur die unter halbwegs brauchbaren Lichtverhältnissen. Bei Konzertfotografie (grelle, bunte Lichter) und / oder schlechtem Kontrast fokussiert die A7 iii erheblich langsamer als die D750 und Welten schlechter als die D850, die scheinbar bis -4EV prima fokussiert.
Das würde ich so nicht mitgehen. Ich hab neben der D4 auch mal ne D5 zum testen dagehabt und da war schnell klar dass ich damit nicht warm werde weil der Dynamikumfang schon gegenüber der D4 ein klar erkennbarer Rückschritt war. Liegen deshalb die ganzen Fotografen auf den Fußballplätzen mit ihren D5 so falsch? Ich denke nein.Cinealta 81 hat geschrieben: ↑Mi 08 Aug, 2018 22:44 Bisheriges Fazit: Fotografisch sind mir die Jubelarien auf die A7 iii mehr als suspekt, unter herausfordernden Bedingungen ("Tunnelfotografie" und so) ist die Kamera das Geld nicht Wert. Zumindest für meine Anforderungen und Ansprüche. Die alte Canon 6D fokussiert mit dem mittleren Kreuzsensor ERHEBLICH besser.
So ist es Rush. Jeder arbeitet anders und meistens unter komplett unterschiedlichen Umständen (platzmäßig, lichttechnisch, distanztechnisch, etc.)
Nichts anderes habe ich behauptet (bezogen auf Fotografie) - WAS ich sehe, ist die Tatsache, dass die D850 mit (auch vermeintlich ausgeblasenen) Highlights um einiges besser umgeht als die A7 iii.Roland Schulz hat geschrieben: ↑Do 09 Aug, 2018 13:22 Bei den Base ISO´s kommen ungefähr identische Ergebnisse dabei raus, bei höheren ISO´s gewinnt die Sony mit ca. 1 Blende Vorsprung
Ich widerspreche nur ungern und Pixelpeepen ist bei Konsumentenkameras und -codecs nicht mein Geschäft, aber ich habe eine ganze Zeitlang eine NX1 (Downsampling von 6,5K) für Architektur- und Interieuraufnahmen genutzt und diese Kamera ist im Konsumentenbereich nach wie vor "Kind of Detail" (Dazu gibt es zahlreiche Videos und Berichte). Dass die NX1 in Sachen Video-DR rel. armselig und in Low-Light ein Totalversager war/ist, tut nichts zur Sache, dass es nach wie vor vorherrschend ist. Ich nutze sie nicht mehr, da ich mich auch in diesem Bereich mittlerweile zu RAW umorientiert habe, aber für das was sie ist und kostet, kommt auch Sony nach wie vor in Sachen Detail nicht dran. Bis ca. ISO 400, idealerweise bis max. 200 völlig frei von Artefakte.Roland Schulz hat geschrieben: ↑Do 09 Aug, 2018 13:22 Kein anderer liest da den vollen "6K" Sensor so aus, keiner macht so ein detailliertes und trotzdem artefaktefreies Bild,
Vielleicht basieren diese "Eindrücke" ja einfach nur darauf, das Du schon viel länger und tiefer in der Nikon Thematik bist,Cinealta 81 hat geschrieben: ↑Do 09 Aug, 2018 12:23 @Roland Schulz
Die D5 kommt für mich auch nicht in Frage. Hat einen AA-Filter und darüber hinaus viele Dinge, die mir persönlich nicht zusagen. Für High-Performance Sportfotografie geht trotzdem an die D5 kein Weg vorbei...Obwohl...SIE bestätigten auch meinen ersten Eindruck, dass die A7 iii mit 70-200mm GM mehr UND akkuratere Keeper liefert als die D5 - will man Gnade vor Recht walten lassen, sind sie - bezugnehmend auf IQ der Bilder - mindestens gleichwertig.
Dass die D5 den Dynamikumfang nicht hat (hier insbesondere die niedrigen ISO-Bereiche), ist klar. Wiederum habe ich bei diesem Test eine faustdicke Überraschung erlebt: Die D850 ist in Sachen Umgang mit Spitzlichtern (auch vermeintlich ausgeblasene) eine Klasse für sich, sie wischt den Boden mit der A7 iii ab - besonders wichtig in Backlight-Szenarien (z.B. Konzertfotografie), wo grelle verschiedenfarbige Lichter neben den Köpfen der Motive urplötzlich aufpoppen. Und DA versagt die A7 iii in Sachen Highlight-Recovery und AWB ebenfalls jämmerlich.
Canon und Nikon sind in Sachen AWB im Zusammenhang mit Fotografie und 8-bit-baked-in Videocodec nach wie vor meilenweit vor Sony. Fakt. Was viele NIEMALS bedenken wenn sie sich über "fürchterliche" Sony-Videofarben beklagen ist die Tatsache, dass Sony-Hybridkameras oftmals unsauber mit AWB umgehen (oder die Nutzer den Weissabgleich FALSCH einstellen) und damit eine ganze Lawine von nachfolgenden Problemen in der Postproduktion und Umgang mit 8-bit-Material lostreten. Bei Run&Gun (NICHTszenische Filmtätigkeit) ist aber nun einmal ein möglichst akkurater AWB (oder eine möglichst präzise manuelle Einstellung durch den Kameranutzer) notwendig und da ist Sony meilenweit hinter CanoNikon.
Wann dachtest du das? Vor gefühlt 5 Jahren oder so hoffe ich? :Dklusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 09 Aug, 2018 20:35
Ich dachte auch felsenfest, das selbst die 5DMKII besser ist als meine Sonys,
Absolut nicht. Sonst würde ich kaum nach einer anderen (und für mich recht teuren, da mit einem kompletten Systemwechsel verbunden) Alternative Ausschau halten.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 09 Aug, 2018 20:35 zudem bist Du ja auch dezidierter Nikon Fanboy!
Ist bei Video 4K absolute Voraussetzung? Falls nicht, würde ich bei deinen o.g. use-cases (falls Plan B eintreten sollte) vorschlagen mal einen Blick auf die Canon C100 MII zu werfen. Sehr gute Low-Light Fähigkeiten, sehr robuster Codec, hervorragender Dual-Pixel AF, professionelle Ton-Sektion, Color Science von allen begehrt, liegt gut in der Hand und die Auswahl an Objektiven nahezu unendlich. Zudem soll der Canon Professional Kundenservice wohl nicht schlecht sein, was man hier im Forum so ab und zu liest.Cinealta 81 hat geschrieben: ↑Do 09 Aug, 2018 22:53 Ich benötige [...] im Videobereich für B-Roll, BTS und Dokumentarisches.
[...]
Vielleicht muss ich mich auch vom Gedanken der eierlegenden Wollmilchsau verabschieden und einen Plan B (mit einem dualen System) stricken:
Die D850 (die fokussiert für meinen Bedarf meistens gut genug) + die leichten Nikon Optiken, die geeignet sind (Nikkor 20mm 1.8, Tamron 45mm 1.8 VC, Tamron 85mm 1.8 VC) für Fotografie UND ein "portable Video-Set" mit einer A7 iii (oder kommenden A7S iii, falls die im Tunnel fokussieren kann) und drei leichten + lichtstarken Optiken für die Videografie. Damit wäre ich - zumindest Stand heute - ziemlich glücklich. Und bräuchte nicht ein Vermögen in Sony-Fotooptiken (lange, lichtstarke Festbrennweiten) zu investieren. Warten wir einfach mal die Tests am Wochenende ab.
Roland guck mal, extra nur für dich weil um kurz vor halb sechs in der früh kann's u.U. mit der Aufmerksamkeit noch etwas hadern.Roland Schulz hat geschrieben: ↑Fr 10 Aug, 2018 05:23 ...was macht die C200 denn so für Fotos??
;-)!!
Woraufhin ich:Cinealta 81 hat geschrieben: ↑Do 09 Aug, 2018 22:53 Vielleicht muss ich mich auch vom Gedanken der eierlegenden Wollmilchsau verabschieden und einen Plan B (mit einem dualen System) stricken:
Die D850 (die fokussiert für meinen Bedarf meistens gut genug) + die leichten Nikon Optiken, die geeignet sind (Nikkor 20mm 1.8, Tamron 45mm 1.8 VC, Tamron 85mm 1.8 VC) für Fotografie UND ein "portable Video-Set" mit einer A7 iii (oder kommenden A7S iii, falls die im Tunnel fokussieren kann) und drei leichten + lichtstarken Optiken für die Videografie. Damit wäre ich - zumindest Stand heute - ziemlich glücklich. Und bräuchte nicht ein Vermögen in Sony-Fotooptiken (lange, lichtstarke Festbrennweiten) zu investieren. Warten wir einfach mal die Tests am Wochenende ab.
Du siehst es jetzt (hoffentlich)?
...ich sehe nirgends ne "reine Videokamera" like C100/200 erwähnt - zudem will man ja im „Dunkeln“ filmen, aber egal, war ja schon spät...Funless hat geschrieben: ↑Fr 10 Aug, 2018 09:18Roland guck mal, extra nur für dich weil um kurz vor halb sechs in der früh kann's u.U. mit der Aufmerksamkeit noch etwas hadern.Roland Schulz hat geschrieben: ↑Fr 10 Aug, 2018 05:23 ...was macht die C200 denn so für Fotos??
;-)!!
Schrieb' er doch:
Woraufhin ich:Cinealta 81 hat geschrieben: ↑Do 09 Aug, 2018 22:53 Vielleicht muss ich mich auch vom Gedanken der eierlegenden Wollmilchsau verabschieden und einen Plan B (mit einem dualen System) stricken:
Die D850 (die fokussiert für meinen Bedarf meistens gut genug) + die leichten Nikon Optiken, die geeignet sind (Nikkor 20mm 1.8, Tamron 45mm 1.8 VC, Tamron 85mm 1.8 VC) für Fotografie UND ein "portable Video-Set" mit einer A7 iii (oder kommenden A7S iii, falls die im Tunnel fokussieren kann) und drei leichten + lichtstarken Optiken für die Videografie. Damit wäre ich - zumindest Stand heute - ziemlich glücklich. Und bräuchte nicht ein Vermögen in Sony-Fotooptiken (lange, lichtstarke Festbrennweiten) zu investieren. Warten wir einfach mal die Tests am Wochenende ab.
Du siehst es jetzt (hoffentlich)?